בית הדין לעבודה: משתתפי "האח הגדול" אינם מועסקים בידי התוכנית

משתתפי התוכנית "האח הגדול" אינם מועסקים על ידה ואין יחסי עובד-מעסיק בינם לבין חברת אנדמול המפיקה אותה וחברת רשת המשדרת אותה - קובע שופט בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים, דני גולדברג. הוא דחה את תביעתו של גד פניבילוב, שהשתתף בתוכנית בשנת 2020 ותבע 122,000 שקל בטענה להתעמרות בעבודה ולדמי שעות נוספות.

פניבילוב קיבל 1,900 שקל תמורת כל שבוע בו שהה ב"בית האח הגדול" ו-3,000 שקל כסכום חד-פעמי לרכישת ביגוד. בהסכם עליו חתם, כמו יתר המשתתפים, נאמר ש"המשתתף מבין כי הוא מועמד להשתתף בתוכנית טלוויזיה, וכי הופעתו כמשתתף בתוכנית אינה נחשבת להעסקה ואינה יוצרת יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים...  התמורה הקבועה בהסכם זה איננה בגדר שכר, אלא בגדר החזר הוצאות חלקי ומוסכם למשתתף".

טענות על כלוב קטן ועכברים

גולדברג מציין, כי המשתתפים מסכימים למגבלות על זכויות יסוד שלהם: הזכות לחירות נפגעת בשל הימצאותם בבית סגור ובבידוד מכל אמצעי תקשורת; חופש העיסוק נפגע משום שהם אינם עובדים בעת הצילומים; הזכות לפרטיות נפגעת בשל הצילומים וההקלטות המבוצעים 24/7, כולל במצבים אינטימיים. עם זאת, המשתתפים יכולים לעזוב את התוכנית מרצונם בכל עת.

פניבילוב טען, כי בפועל התקיימו מבחני ההשתלבות המלמדים על יחסי עובד-מעסיק: הוא התחייב אישית כלפי אנדמול להשתתף בתוכנית, התפנה מכל עיסוק אחר, קיבל על עצמו את כללי "האח הגדול", הוא היה כפוף לחלוטין ללוח הזמנים של ההפקה, הוא קיבל תשלום והיה חלק אינטגרלי מפעילותה של אנדמול. עוד טען, כי נאלץ לישון על מיטה אחת עם 20 דיירים במשך 95 יום בתנאי עבודה בלתי הולמים, בחדר השינה היו עכברים, הוא נחשף לריח קנאביס, נאלץ לשהות בכלוב קטן עם שלושה אנשים נוספים במשך יומיים וסבל התקף פסיכוטי והופעלו עליו מניפולציות כדי שלא יעזוב.

• יוחננוף תשלם: רכש טלוויזיה, השאיר בסניף וקיבל אותה פגומה
• השביתה ששיתקה את המשק הישראלי לשבועיים ואיך נסגר יום המסחר האחרון של 2022
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

גולדברג קובע: "אין לראות בעצם השהייה של התובע בבית האח הגדול, כאשר מהות השירות שהוא נותן לאנדמול היא עצם ניהול חייו בבית האח הגדול בתקופה עד להדחתו או להכרזתו כזוכה בתחרות, משום העמדת כוח עבודתו של התובע לטובת אנדמול תמורת שכר". מדובר ב"השתתפות בתחרות, כאשר לנגד עיניו של התובע עמדה, גם על פי הודאתו בחקירתו הנגדית, האפשרות לזכות בפרס הגדול".

החשיפה היא תמורה משמעותית

גולדברג מקבל את עמדתה של עו"ד רותם פלד, שהעידה מטעם אנדמול, ולפיה "תמורה משמעותית לה מצפים משתתפי תוכנית 'האח הגדול', היא עצם הפרסום והחשיפה התקשורתית שכרוכה בהשתתפות בתחרות, וכי עניין זה משך גם את התובע והיווה עבורו תמריץ ומניע לרצונו להתקבל לתוכנית".

גולדברג מוסיף: "במקרה של התובע, ציפייתו לזכיה בפרס הייתה קרובה למימוש שכן הוא הגיע עד לגמר, וציפייתו לקבל פרסום וחשיפה התגשמה, ובשל הצלחתו כמשתתף, הגם שלא זכה בפרס הגדול, הוא זכה לקבל הצעה להשתתפות בתוכנית ריאליטי אחרת שאנדמול הפיקה, ועל פי עדותו קיבל, במו"מ עם אנדמול, תשלומים גבוהים בהרבה מאלה שסוכמו בינו לבין אנדמול בגין השתתפותו בתוכנית 'האח הגדול'".

• הבנקים הנושים מבקשים להכריז על נוחי דנקנר כפושט רגל
• הוט מובייל תשלם 19.5 מיליון שקל בשני הסכמי פשרה בייצוגיות
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• החברה כבר לא פעילה - הבעלים ישלם 3.1 מיליון ש' מכיסו

עוד דוחה גולדברג את הטענות להתעמרות: "אף הסתמכותו של התובע על הפסיקה שפיתחה את עילת ההתעמרות התעסוקתית, אינה מתיישבת עם מהות ההתקשרות בין הצדדים. לנוכח ההסכמה שניתנת על ידי משתתפי התוכנית, והתובע בכללם, להגבלות ולפגיעות הנרחבות בזכויות יסוד שלהם לחירות ולפרטיות, אינה מתיישבת כלל עם הכללים שפותחו שלפיהם מעסיק חייב להבטיח סביבת עבודה בטוחה לעובדיו".

פניבילוב חויב בתשלום הוצאות בסך 24,000 שקל. נציג הציבור אברהם שבבו הסכים עם גולדברג. את פניבילוב ייצג עו"ד רועי חורי, ואת אנדמול ורשת - עוה"ד רמי לנדא ויותם אלקלעי.