בן מרמרלי (צילום: רשתות חברתיות)
בן מרמרלי (צילום: רשתות חברתיות)

עורך דין ישלם 5,000 שקל בשל הכפשות נגד לוחמי שב"ס ובית המשפט

בן מרמרלי, המייצג מחבל, טען שאנשי שב"ס מבצעים פשעים נגד האנושות ובית המשפט מסייע להם. השופט המחוזי רון סולקין: לא ניתן למחול על כבוד בית המשפט, במיוחד לנוכח המתקפות שלוחות הרסן עליו

איתמר לוין | (21)
נושאים בכתבה שב"ס ביטחון

עו"ד בן מרמרלי ישלם הוצאות של 5,000 שקל לטובת אוצר המדינה בשל התקפות גסות על לוחמי שב"ס ועל בית המשפט. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, רון סולקין. הוא אומר, כי חובה לעשות זאת בין היתר בשל המתקפות על בתי המשפט בעת האחרונה.

מרמרלי מייצג את המחבל איאד נצאר, אשר סייע בשנת 2002 לרצח שני לדני, תכנן שני מעשי רצח נוספים ומרצה 30 שנות מאסר. הוא הגיש בשמו עתירה לספק לו משקפיים וביקש שנצאר ישתתף בדיון בהיוועדות חזותית, בנימוק שהאסירים מוכים בידי לוחמי שב"ס בדרכם מבית הכלא לבית המשפט. עוד טען מרמרלי, כי "מתקני שב"ס, ובמקרה הזה כלא גנות, הופכים למתקני עינויים שלא היו מביישים את המשטרים החשוכים ביותר שידעה האנושות...  אזרחי מדינת ישראל יודעים שבשמם מבוצעים הפשעים החמורים ביותר הידועים לאדם".

סולקין דחה את הבקשה להיוועדות חזותית, ומרמרלי הגיב: "עם כל הכבוד לבית המשפט נראה כי התקבלה החלטה בלתי הגיונית שאף סותרת את ההיגיון הבריא". לאחר שבקשתו שוב נדחתה, ביקש מרמרלי למחוק את העתירה (לאחר שנצאר קיבל משקפיים) והוסיף:  "נראה כי לפלסטינים אין גישה לערכאות". כאשר ביקש סולקין ממרמרלי להתייחס לאפשרות שיחויב בהוצאות אישיות, הוא ענה: "למצוא את עורך הדין המתריע על כך ולפסוק כנגדו הוצאות אישיות הוא חלק ממנגנון ההכחשה לפעולות נפשעות אלה".

כפיות טובה כלפי לוחמי השב"ס

השב"ס ציין, כי אין זו הפעם הראשונה בה משתמש מרמרלי בלשון "בוטה, משתלחת ופוגענית" וכי הוא נוהג כך באופן תדיר. שופטים אחרים הביעו את מורת רוחם מהתבטאויותיו ואף הוגשה תלונה נגדו ללשכת עורכי הדין. השופט אליהו ביתן ציטט בדצמבר אשתקד השתלחויות של מרמרלי נגד השב"ס ובתי המשפט, אשר לטענתו עושים יד אחד כדי להתעלל באסירים פלסטינים ולמנוע מהם מים, תרופות ובגדים. ביתן אמר, כי הדברים מהווים איום סמוי על בתי המשפט, שלשיטתו של מרמרלי נכנעים ל"גל הפשיזם בו לקתה מדינת ישראל" אם אינם מקבלים את עתירותיו.

סולקין מזכיר את האיומים והסכנות בהם נתונים לוחמי השב"ס ומוסיף: "הכפשתם של לוחמים אלה באופן גורף, ללא ביסוס עובדתי כלשהו, ואף ללא הפניה לאירוע קונקרטי, מעוגן בזמן ובמקום, מעבר להיותה בגדר כפיות טובה של ממש, אינה יכולה לבוא מפיו של מי שמחזיק  בתעודת עורך דין, בהיותו קצין בית המשפט. ודאי לא ייתכן, שהוא יחזור על כך שוב ושוב, ברטוריקה שהולכת ומחמירה, תוך הכתמתם - לא פחות מאשר - בפשעים נגד האנושות! 

"וזאת בשליחותו של מי? של מי שכאמור, נותן את הדין על מעורבות לרצח אכזרי של צעיר, בדמי ימיו, שלא עשה רע לאיש, שכל חטאו - היותו בן העם היהודי. מי שאף השתתף בתכנון מעשי רצח וטרור נוספים כלפי יהודים. מיהו, אם כן, זה שלגביו מתאים לדבר על פשעים נגד האנושות?"

להבטיח שיח מכובד

מרמרלי זרק רפש גם בבית המשפט, ממשיך סולקין. "הנייר, אולי, סובל הכל, אך בית המשפט אינו רשאי למחול על כבודם של לוחמי שב"ס, המהווים חלק ממערכת אכיפת החוק, וגם על כבודם של שופטים, הפועלים תחת עומס אדיר ולמרות האמור מקפידים ליתן שירות לכל אסיר הפונה לבית המשפט, ללא הבדל דת, גזע ומין. בייחוד נכון הדבר על רקע המתקפות שלוחות הרסן המופנות כלפי בתי המשפט בתקופה האחרונה".

מרמרלי חייב לייצג את נצאר ללא מורא ורשאי להביא את טענותיו בפני הערכאות, אך יש מרחק רב בין חובה זו לבין הכפשות ללא בסיס וללא צורך, מדגיש סולקין. מרמרלי קיבל את ההזדמנות לנמק מדוע לא יחויב בהוצאות אישיות, אך במקום זאת חזר על ההכפשות ללא היסוס. סולקין מסכם:

"פסיקת הוצאות אישיות על עורך דין המייצג בערכאות אינה בגדר חזון נפרץ, זהו צעד בו יש להשתמש במשורה, במקרים קיצוניים, תוך שימת חופש העיסוק של עורך הדין לנגד עיני בית המשפט וכן חובתו לייצג את לקוחותיו ללא מורא. ברם, כאשר בא כוח העותר חוזר שוב ושוב על דבריו בהליך דנן, ואינו חוזר בו כמלוא הנימה - אין מנוס מפסיקתם. מחובתו של בית המשפט לנקוט בצעדים אופרטיביים על מנת להבטיח קיום דיון ענייני, תוך שיח מכובד בין הצדדים ובינם לבין בית המשפט". את השב"ס ייצג עו"ד ליאת רותם.

הוספת תגובה
21 תגובות | לקריאת כל התגובות

תגובות לכתבה(21):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 13.
    אנונימיבן מרמרלי 14/06/2026 18:42
    הגב לתגובה זו
    בניגוד לאמור בכתבה הבזויה הזאת הרי שהאסיר טרם קיבל משקפיים.
  • 12.
    יהווני 12/06/2026 23:37
    הגב לתגובה זו
    מזעזע
  • 11.
    חסר 0 בסכום הקנס (ל"ת)
    אנונימי 10/06/2026 22:12
    הגב לתגובה זו
  • 10.
    אנונימי 10/06/2026 21:50
    הגב לתגובה זו
    שלום
  • 9.
    אנונימי 10/06/2026 21:43
    הגב לתגובה זו
    לבטל לו את רשיון עריכת הדין בישראל
  • 8.
    חחחח לוחמי שבס סתם אנשים נחותים שנושמים שזה תנאי הקבלה (ל"ת)
    אמנון 10/06/2026 20:40
    הגב לתגובה זו
  • דפנה 11/06/2026 19:02
    הגב לתגובה זו
    ואחר כך פשוט לשתוק.
  • עוד דרומי 10/06/2026 21:42
    הגב לתגובה זו
    ממש לא נכון. אנשי שבס לא שונים בתמהיל שלהם מהצבא או המשטרה. אנשים טובים ומוכשרים מאוד. אתה לא מעודכן ואולי טוב שכך....
  • 7.
    מאיר 10/06/2026 17:58
    הגב לתגובה זו
    גם פגיעה בסוהרים ובשמם הטוב זה בעייתי העורך דין היה צריך חקבל גם זמן מאחורי סורג ובריח וקנס של 50 אלף לפחות
  • עוד דרומי 10/06/2026 21:42
    הגב לתגובה זו
    קרא את ההחלטה ותראה שהשופט הגן קודם כל על אנשי שבס. ואת בית המשפט ציין רק לאחר מכן.
  • 6.
    איתי 10/06/2026 17:37
    הגב לתגובה זו
    כך מדבר בוגד שמרגיש נוח לייצג מחבלים ואף לרטון עבורם. מרמלי אתה חלאת אדם.
  • 5.
    חבל שרק 5000 ולא 20000 (ל"ת)
    אנונימי 10/06/2026 17:35
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    אנעזרא קהאונימי 10/06/2026 17:26
    הגב לתגובה זו
    היה על בית המשפט לפסוק הוצאות של 100000 שח גם בגין בזיון בית המשפט ובגין הוצאת דיבה ולשון הרע. פסיקת 5000 שח זה לעג לרש .
  • 3.
    אנונימי 10/06/2026 17:20
    הגב לתגובה זו
    במקום מתוקן מחבל לא היה מבקש משקפיים כי הוא היה מת מזמן . למחבל שרצח מגיע לחם ומים. לא קנטינה ולא בטיח
  • 2.
    הייתי שם י 10/06/2026 16:46
    הגב לתגובה זו
    כן בבתי הסהור מבצעים פשעים נגד זכויות אדם
  • קליאו 11/06/2026 19:06
    הגב לתגובה זו
    האם מילאת את חובתך כי אם לא אז לאין שום ערך לתגובה שלך.
  • אנונימי 11/06/2026 18:18
    הגב לתגובה זו
    כל רגע שמשאירים מחבלים בחיים שמוכנים לעשות את מה שהם עשו שוב ולא יורים בהם בראש זה בהחלט פשע נגד זכויות אדם
  • בבקשה צור איתו קשר. (ל"ת)
    אנונימי 11/06/2026 16:24
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    ווטרן 10/06/2026 15:59
    הגב לתגובה זו
    מדוע ביקורת על בתי משפט זה תמיד הכפשה להשתתפות בהוצאת שם רע לחיילים כאנשי שבס ופרסום סרטונים מפורקים עוברים חלק בבתי משפט
  • מה לא הבנתי כלום.. (ל"ת)
    קליאו 11/06/2026 19:08
    הגב לתגובה זו
  • עוד דרומי 10/06/2026 21:41
    הגב לתגובה זו
    הכתבה לא מדויקת. תקראו את ההחלטה. הנימוק העיקרי של השופט היה פגיעה בכבודם של אנשי שבס והכפשתם.