יוחננוף תשלם: רכש טלוויזיה, השאיר אותה בסניף וקיבל אותה פגומה

קיבלתם מוצר שאינכם מרוצים ממנו? לא עמדו בהבטחות שניתנו? הנה דוגמה לכך שמשתלם לעמוד על שלכם ולא לוותר. צחי תבור קנה בדצמבר 2024 בסניף יוחננוף חוצות המפרץ טלוויזיה בגודל של 43 אינץ' של מולר, בעלות של 599 שקל. לטענתו הוא הבהיר לנציג המכירות שחשוב לו שהמכשיר יתמוך באפליקציות בעברית כמו חדשות 12, 13 וכאן. "הנציג הבטיח מפורשות כי במכשיר קיימים כל הערוצים שביקש", נכתב בפסק הדין.

שלושה ימים לאחר הרכישה, גילה תבור את הבעיה. "לאחר בדיקה בבית גילה כי האפליקציות אינן נמצאות במכשיר ואינן נמצאות בחיפוש בחנות האפליקציות של הטלוויזיה ואיכות התמונה ירודה מאוד", תואר בפסק הדין. תבור הגיע לסניף, ושם סגן מנהל הסניף אבי בדק את המכשיר ואישר שהוא תקין. לטענת תבור, הוא ביקש להשאיר את הטלוויזיה בסניף "להימנע מנזק שעלול להיגרם כתוצאה מטלטול המכשיר הלוך ושוב עד לברור מול קשרי הלקוחות. בקשה זו נדחתה על ידי הנתבעת. בלית ברירה השאיר המכשיר בסניף ותיעד זאת בצילום". תבור תיאר בעדותו כי, "כשהגעתי לא מצאתי את האפליקציות, נכנסתי גם לחנות אפליקציות ולא היה שם. ישר נסעתי לסניף כי הטעו אותי. הגעתי לסניף והיה שם סגן המנהל אבי. כשהגעתי אבי היה שם והוא לא הסכים להחליף לי".

למחרת פנה תבור לשירות לקוחות, אך לטענתו "הנציג הפגין יחס מזלזל, סרב לשתף פעולה ודחה את בקשתו לשוחח עם אחראי בכיר". ביום שלמחרת הוא פנה שוב ונמסר לו שנציג של מולר יסייע בהורדת האפליקציות. "מתוך רצון לפתור הבעיה נסע לסניף לאסוף את הטלוויזיה אולם גילה כי המכשיר נמצא במצב פגום באריזה פתוחה וחלקים שונים חסרים. סרב לקחת המכשיר במצבו", נכתב בהכרעת הדין. בעקבות כך, הגיש תבור תביעה בסכום של 2,799 שקל, שכוללת את עלות הטלוויזיה ופיצויים נוספים.

"אין נציג מכירות לטלוויזיות"

יוחננוף דחתה את הטענות. לטענתה, המכשיר פעל כשורה ולא היתה לה חובה לקבל אותו בחזרה. הרשת הוסיפה שהוצע לתבור טכנאי שיתקין את האפליקציות, והותרת הטלוויזיה בסניף היתה בניגוד לרצונה. "אין נציג מכירות לטלוויזיות והדבר מגולם במחיר הנמוך של המכשיר. לא ניתן להחזיר מכשיר חשמלי שהוכנס לשקע. הותרת הטלוויזיה היתה על דעת התובע ובאחריותו", נטען בכתב ההגנה. נציג הרשת העיד כי, "אנחנו רשת מוצרי מזון ואין לנו נציגים בסניף. אנחנו משווקים את muler. יש מדיניות החזרות, יש מדיניות ברורה שלא פותחים ולא משתמשים במוצר. על גבי קרטון הטלוויזיה יש פתק שרשום עליו איזה אפליקציה אפשר להוריד". הוא גם הוסיף כי, "הוא לא התקשר לשירות לקוחות, אלא אחרי שהתקין את הטלוויזיה. הוא היה צריך להתקשר ולשאול איך מתקינים את האפליקציה או שולחים אליו טכנאי, כמו שהציעו לו. הוא בא לסניף ואמר שהוא משאיר את הטלוויזיה וללכת. הוא החליט על דעת עצמו להשאיר וללכת. אפשר להיות אחראי על משהו שמישהו משאיר והולך?".

• 66 מיליון שקל: יוחננוף ו-JTLV רוכשות קרקע בבאר שבע להקמת מרכז מסחרי
• יוחננוף ממשיכה להתרחב בנדל"ן: רוכשת קרקע בדימונה בכ-30.5 מיליון שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הרשם הבכיר יניב לוזון קיבל את התביעה. בפסק הדין הוא הסביר את העקרונות המשפטיים: "במקרה של הטעיה מהותית לגבי תכונות מכשיר טלוויזיה (תמיכה ביישומונים), הצרכן זכאי לביטול העסקה ולהשבת התמורה המלאה, בפרט כאשר המוצר הושאר אצל העוסק וניזוק או שחלקיו חסרים". הרשם ציטט מפסקי דין קודמים וקבע כי, "על פי חוק הגנת הצרכן, חל איסור על עוסק להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה, ובכלל זה בתכונות הנכס והשימוש שניתן לעשות בו. הפסיקה קבעה כי תכונותיה של מערכת ההפעלה בטלוויזיה, ובפרט תמיכתה ביישומונים (אפליקציות) הרלוונטיים לצרכן הישראלי, מהוות 'עניין מהותי'".

הוא אף הוסיף בהחלטתו כי, "הימנעות מהבהרה כי הטלוויזיה אינה תומכת ביישומונים מסוימים שהצרכן ביקש במפורש, עולה כדי הטעיה במחדל ובמעשה". הוא ציטט מפסק דין קודם שלפיו, "העובדה שהיא אינה תומכת בכל היישומונים, ובמיוחד אלו של ספקיות הטלויזיה המקומיות - שלצורך צפייה בשידוריהן נרכשות מרבית הטלויזיות ומכאן שהם הרלוונטים לצרכן הישראלי - עולה כדי אי גילוי של עניין מהותי בה".

הרשם דחה את טענת הרשת שלפיה לא ניתן להחזיר מכשיר חשמלי שחובר לחשמל. "בניגוד לביטול עסקה 'ללא סיבה' לפי תקנות ביטול עסקה, בביטול עקב הטעיה לפי החוק, זכות הביטול אינה נשללת גם אם נעשה שימוש במוצר או אם האריזה נפתחה", הוא כתב. גם הטענה שאין נציג מכירות לטלוויזיות נדחתה. "טענת הנתבעת כי 'אין נציג מכירות לטלוויזיות' אינה פוטרת אותה מאחריות אם בפועל נמסר מידע מטעה על ידי עובד מטעמה. חוק הגנת הצרכן אוסר על עוסק להטעות צרכן במעשה או במחדל. אם נציג הבטיח קיום אפליקציות שאינן קיימות, מדובר בהטעיה בעניין מהותי (השימוש שניתן לעשות בנכס) המקנה זכות ביטול". תבור העיד על הנציג כי, "יש נציג שאמר לי שהאפליקציות מובנות. אם לא היה יודע, היה אומר את זה. הנציג שהיה שם לא היה לבוש כמו מחסנאי. הוא היה אחד מהמנהלים, היה בכיר שם. הוא ענה לאנשים ולא רק לי. אם לא היה יודע, היה אומר שלא יודע".

• בת 82 הפקירה ילד בן 4 שמת מפצעיו - לא תאמינו מה פסק בית המשפט ומה הפיצויים שתשלם?
• "ג'קוזי מחשמללל": עזבו צימר תוך שעה ותבעו - מה פסק ביהמ"ש?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• בעלי מחסן של 41 מ"ר תקע הקמת 616 דירות במשך שנים

"האחריות לנזק מוטלת על הנתבעת"

הרשם התייחס גם לסוגיית הנזק שנגרם למכשיר בזמן ששהה בסניף. "כאשר צרכן מבטל עסקה כדין עקב הטעיה, עליו להעמיד את הנכס לרשות העוסק במקום שבו נמסר לו. אם הצרכן השאיר את המכשיר בסניף והוא ניזוק שם או שחלקיו נעלמו, האחריות לכך עשויה לחול על העוסק. הפסיקה הכירה בכך שסירוב עוסק לקבל מוצר בחזרה בעת ביטול כדין אינו גורע מזכות הצרכן להשבה, ובמקרים מסוימים העוסק יחויב בהשבה מלאה גם אם הנכס ניזוק אצלו", נכתב בפסק הדין שפורסם.

הרשם קבע גם כי, "הותרת המכשיר בסניף, גם בניגוד לרצון הנתבעת, מהווה 'העמדה לרשות העוסק' כנדרש בחוק לצורך ביטול עסקה עקב הטעיה. סירוב הנתבעת לקבל את המכשיר אינו מבטל את זכות הצרכן להשבה מלאה, והאחריות לכל נזק שנגרם למכשיר מרגע שהועמד לרשותה בסניף מוטלת לפתחה". הוא גם הסביר מדוע הצעת הרשת לתקן את הבעיה באמצעות טכנאי אינה מספיקה. לדבריו, "כאשר מדובר בהטעיה לגבי תכונות יסודיות של המוצר (כמו מערכת הפעלה שאינה תומכת ביישומונים מבוקשים), הצרכן אינו חייב להסכים ל'תיקון' או להתקנה על ידי טכנאי, אלא הוא זכאי לסעד של ביטול העסקה מעיקרה. הצעה לתיקון אינה מרפאת את ההטעיה שבוצעה בשלב הטרום-חוזי".

לסיכום, הרשם קבע כי, "טענות הנתבעת נדחות ברובן. זכות הביטול עקב הטעיה קיימת גם לאחר חיבור לחשמל; הנתבעת אחראית למצגי נציגיה ללא קשר למחיר המוצר; והשארת המכשיר בסניף לאחר הודעת ביטול כדין מטילה על הנתבעת אחריות לשלומו, במיוחד אם הוכח שהוחזר פגום או חסר". לפיכך נפסק כי על הנתבעת לשלם לתובע 799 שקל, בצירוף הוצאות משפט בסכום של 750 שקל, ובסך הכל 1,549 שקל.