העליון קובע ב"גלגול שלישי": ואטורי יקבל 10,000 שקל על לשון הרע

מרדכי הררי יפצה את סגן יו"ר הכנסת, נסים ואטורי, ב-10,000 שקל על לשון הרע - קובע שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין. בצורה נדירה, דן שטיין במחלוקת ב"גלגול שלישי", ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל והשיב על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה.

הררי צייץ ביולי 2023 אמירות בוטות נגד ואטורי, ובין היתר כינה אותו "המושחת באדם", "עוכר ישראלי ויהודי מתועב". בית משפט השלום (הרשמת הבכירה רולא חמאתי) קבע, כי חלק מדבריו של הררי מהווים הבעת דעה מותרת, אך המילה "מושחת" מהווה קביעת עובדה שאותה לא הוכיח הררי. עוד נקבע, כי אין המדובר בתביעת השתקה; הררי חויב גם בתשלום הוצאות בסך 7,000 שקל.

בית המשפט המחוזי (הנשיא לשעבר, אברהם אברהם) קיבל את ערעורו של הררי - על סמך כתבי הטענות בלבד - וקבע שכל דבריו היו בגדר הבעת דעה אודות איש ציבור, שאינה חורגת מגדר הסביר. שטיין קיבל את בקשתו של ואטורי לערער וקיבל את הערעור לגופו, באומרו שיש להציב את הגבולות בין אמירות מותרות לאסורות, וכן בשל טעות משפטית שנפלה בפסק דינו של אברהם.

התפר שבין דעה לעובדה

לדברי שטיין, "מילים כמו 'מושחת', 'שקרן', 'עבריין', וכיוצא באלה, יושבות על תפר שמחבר התבטאויות אשר נופלות בגדר 'דעה' להתבטאויות בעלות משמעות עובדתית... דברי 'דעה', כשמם כן הם, מבטאים את דעתו הסובייקטיבית של אומרם ותו לא. הם אינם מתארים את המציאות כהווייתה, ועל כן אינם נופלים בגדרם של אמת או שקר. כפועל יוצא מכך, הבעות דעה, הנתפשות ככאלה על ידי מי שקורא או שומע אותן, אינן יכולות, ככלל, להגיע כדי 'לשון הרע'.

"...הבעת דעה, כמו ביטוי עובדתי, יכולה אף היא להגיע כדי לשון הרע במצבי קצה. אולם, בגדרם של דיני לשון הרע קיימת נטייה ברורה לא לראות בהבעת דעה גרידא משום לשון הרע - זאת, במובחן מביטויים המתיימרים לקבוע עובדה מכפישה. במקרה דנן, מדובר, כאמור, באחד מ'ביטויי התפר' שביחס אליהם אין אפשרות להחיל את עיקרון ההפרדה כמות שהוא. כפועל יוצא מכך, ומפאת שכיחות ההתבטאויות כדוגמת 'מושחת' בשיח הציבורי (לטוב ולרע) - סבורני כי בפנינו סוגיה משפטית הטעונה הבהרה".

טעותו של אברהם הייתה במסקנתו ולפיה ביטויים כמו "מושחת" ייחשבו תמיד להבעת דעה, ממשיך שטיין. "קביעה זו היא בגדר טעות משפטית, שכן היא מניחה מראש - ללא בדיקתן של נסיבות המקרה הספציפי - כי התבטאות כדוגמת 'מושחת' לעולם נשארת בגדר 'דעה סובייקטיבית' שאינה מפנה לעובדות, ואשר לא מובילה, ככלל, לאחריות בגין לשון הרע. זאת, כאשר בדיני לשון הרע, בחינתם של 'ביטויי התפר' - 'מושחת', 'שקרן', 'עבריין', וכיוצא באלה - חייבת להיעשות בדרך של הליכה זהירה ממקרה למקרה, ולא באופן כוללני וגורף".

עיוות דין מהותי של אברהם

אברהם "התערב בפסק דינו של בית המשפט השלום והפך אותו ללא סיבה מבוררת הנראית לעין. הפיכה זו של פסק הדין, תוך החלפת קביעותיו הקונקרטיות של בית משפט השלום בהיגד משפטי כללי, שאינו נגזר מלשון החוק, עולה כדי עיוות דין מהותי אשר מתווסף ליתר הטעמים הקוראים להתערבותנו", מוסיף שטיין. פסק דינו של השלום התבסס על ממצאי עובדה, לפיהם הררי התכוון לומר שוואטורי עבריין; "התערבות בממצאים אלה לא היתה מוצדקת וממילא לא נדרשה משום סיבה".

לדברי שטיין, "מסקנת בית משפט השלום כי פרסומו של המשיב עולה כדי לשון הרע מנומקת ומבוססת על הראיות שהוצגו לפניו ועל בחינתן בראי של ניסיון החיים. התוצאה אליה הגיע בית משפט השלום - פסיקת פיצויים על הצד הנמוך, 10,000 שקל בלבד, לטובת המבקש - משקפת, לצד הגסות והבוטות של הפרסום, את מידת הפגיעה, המועטה יחסית, בשמו הטוב של המבקש, וכן את היקפו המצומצם של הפרסום, את החשיפה המועטה יחסית שהיתה לו, ואת האפשרות שעמדה למבקש להגיב עליו.

"תוצאה זו עושה איזון נכון בין ההגנה הדרושה על חופש הביטוי - ובפרט, על חירותו של אזרח מן השורה להשמיע ביקורת פומבית על אנשי ציבור - לבין אלימות מילולית אשר חורגת מגדרה של 'הבעת דעה' ועולה כדי עוולת נזיקין של לשון הרע. פסק דין זה קבע - בצדק - כי גבולותיו של חופש הביטוי אינם פרוצים, וכי לגידופים ולהכפשות חסרות בסיס, אשר מעבירים מסר עובדתי שקרי על אודותיו של אדם ומעשיו, אין מקום במרחב הציבורי. קביעות כאמור עולות בקנה אחד עם האמור בחוק איסור לשון הרע ואינן סוטות כמלוא הנימה מעיקרון ההפרדה בין דעה לעובדות".

• ייחס איום לחייל צה"ל בטעות - וישלם על כך 15 אלף ש'
• קצין משטרה נטל טלפון בניגוד לחוק - כדי להשתמש בו נגד בעליו

הררי חויב בתשלום הוצאות בסך 4,000 שקל. השופטים דוד מינץ וגילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם שטיין. את ואטורי ייצג עו"ד יוני ג'ורנו, ואת הררי - עו"ד ספיר בן-אליהו.