בנק יהב ניצח בתביעת פיטורים - אך יפצה עובד ב-15 אלף שקל
סגן מנהל אגף המחשוב לשעבר בבנק תבע 350 אלף שקל בטענה שפוטר שלא כדין ותוך השפלה. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה כמעט את כל טענותיו, אך קבע שהבנק שלח אותו לחופשה ללא שום סמכות וללא שימוע
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה את מרבית תביעתו של יניב לוי, לשעבר סגן מנהל אגף מחשוב בבנק יהב, נגד מעסיקתו לשעבר. לוי, שהועסק בבנק כשלוש שנים ופוטר בנובמבר 2022, תבע מהבנק פיצויים בהיקף כולל של כמעט 360 אלף שקל, בטענה שפוטר שלא כדין, בחוסר תום לב ותוך הפרת זכות הטיעון - אך השופט דניאל גולדברג קיבל את גרסת הבנק כמעט לכל אורך הדרך.
לפי כתב התביעה, לוי טען שפוטר בעקבות מאבקי כוח פנימיים באגף המחשוב, לאחר שהמתחרה שלו על תפקיד מנהל האגף, אפרת סיימון, קבילה את התפקיד. לכן, לדבריו, היא יזמה תהליך שנועד לסלק אותו מהבנק. לוי אף טען שההזמנה לשימוע היתה למעשה הליך שתוצאתו נקבעה מראש, ושלח לבנק מכתב שבו כתב כי "אין בכוונתי להשתתף בפארסה שאתם קוראים לה שימוע ושסופה ידוע מראש".
מחומר הראיות שהוצג בבית הדין עלתה תמונה של יחסי עבודה בעייתיים. באחד האירועים, לאחר שעובד בשם אסף לב סירב לבטל פגישה שבועית, השיב לו לוי בהודעת דואר אלקטרוני, תוך כיתוב הממונים: "אתה חתיכת חוצפן!!!!!!". יום למחרת הודיע אותו עובד על התפטרותו, ופירט טענות קשות נגד לוי, ובהן "אני לא יכול לעבוד ללא מנהל ישיר או מנהל שאין לי אתו יחסי עבודה תקינים" ו"התנכלויות" הכוללות שיסוי עובדים אחרים ומידור מכוון.
גם עובדת תפעול נוספת התפטרה בטענה שהיא לא יכלה להמשיך לעבוד עם לוי, ומנהל מרכז סיסטם נוסף עזב את הבנק לאחר שטען כי אינו יכול להמשיך לעבוד מולו. באירוע שתועד בישיבה שדנה בתקלת מחשוב, התבטא לוי כלפי עובד מיקור חוץ שהיה מעורב בתקלה במלים "אפס", "לא שווה כלום" ו"הוא רק עובד חיצוני", ולפי קביעת ועדת השימוע יצא מהישיבה בטריקת דלת.
"אתה בחופשה" - הפגישה שהובילה לסיום העסקתו
נקודת המפנה היתה פגישה שנערכה בין לוי לבין סיימון ב-20 באוקטובר 2022, שהוקלטה על ידי סיימון. במהלך השיחה נאמר ללוי שהוא מוזמן לשימוע, ועד אז "אתה בחופשה". לוי טען בבית הדין שהיה מדובר בפיטורים מיידיים שהוסוו כשימוע פיקטיבי, אך בית הדין דחה את הטענה וקבע שמתמליל השיחה עולה שהדברים נמסרו ללוי "שלא באופן פוגעני או משפיל".
לוי ניסה לבסס טענתו גם על התכתבות בין סיימון לעובד אחר בבנק, שבה כתב אותו עובד שהוא נשאר בבנק בין היתר בזכות "נוכחות שלך, יציאתו של יניב מהמשוואה והרוח המקצועית והאנושית שאת מביאה לאגף", אך גם טענה זו נדחתה. השופט קבע כי מדובר לכל היותר בהוכחה לכך שעובד אחר ידע על ההליך מבעוד מועד, ולא בראיה לכך שהפיטורים עצמם נעשו שלא כדין.
בית הדין קבע שוועדת השימוע פעלה כדין, על בסיס תשתית עובדתית מספקת, וכי לוי לא הצליח להוכיח שההליך היה "מכור מראש". גם התביעות בדרישה לבונוס שנתי בסכום של 110 אלף שקל, לפיצוי עבור הפרת חוק הודעה לעובד וחוק הגנת השכר, ולהחזר ניכויים בגמר החשבון - כולן נדחו.
עם זאת, בית הדין כן קיבל חלקית את הטענה בנוגע להרחקתו המיידית של לוי מהעבודה ב-20 לאוקטובר 2022. השופט קבע כי "הבנק לא הצביע על מקור סמכותה של גב' סיימון להורות לתובע שלא להתייצב לעבודתו עד לשימוע", וכי הצעד ננקט ללא שימוע משלו. בהתאם, חויב בנק יהב לשלם ללוי פיצוי בסכום של 15 אלף שקל בלבד, בהתבסס על תקדים דומה שבו נפסק פיצוי דומה לעובד שהורחק מהעבודה ללא הסבר, עד לשימוע. מכיוון שתביעתו של לוי התקבלה רק בחלקה הקטן, קבע בית הדין שכל צד יישא בהוצאותיו.
