
עונש של 20 שנות מאסר לראש כנופיית גניבת רכבים
בית המשפט בראשון לציון גזר עונש חסר תקדים על מחמד עגל, שהורשע ב-45 אירועי גניבת רכבים וסחיטה. השופטת: "הנאשם הפעיל עסק למכירת רכבים גנובים לבעליהם"
בית משפט השלום בראשון לציון גזר היום 20 שנות מאסר על מחמד עגל, תושב הרשות הפלסטינית, שהורשע במעורבות ב-45 אירועי גניבת רכבים וסחיטת בעליהם. בגזר דין חריג בהיקפו, קבעה השופטת דורית סבן נוי כי מדובר ב"מפעל של ממש לקבלת רכבים גנובים" שפעל 24/7 (כתבה קודמת על תפיסת ראש הכנופייה - כך נתפס ראש כנופיית גנבים ישראלית-פלסטינית; ועל השיטות של גנבי הרכב)
גניבות
רכב בישראל - פתח תקווה יעד מובהק של הגנבים
עגל הורשע לאחר משפט ממושך ב-44 עבירות של קשירת קשר לפשע וקבלת רכב גנוב, ו-31 עבירות של סחיטה באיומים. במשך כשבעה חודשים, בין דצמבר 2022 ליולי 2023, פעלה כנופיה מאורגנת שגנבה 45 כלי רכב מ-19 ערים במרכז הארץ והעבירה אותם לשטחי הרשות הפלסטינית.
"התקשר לבעלים עוד לפני שגילו שהרכב נגנב"
השופטת תיארה בגזר הדין את שיטת הפעולה המתוחכמת: "כלי הרכב הגנובים הועברו ישירות מישראל לרש"פ ובאופן מיידי לידיו, לרוב בטווח מיידי ממש, תוך שעות ספורות מרגע הגניבה ועוד בטרם בעלי הרכבים הספיקו לגלות אודות הגניבה".
- גניבות רכב בישראל - פתח תקווה יעד מובהק של הגנבים
- כך נתפס ראש כנופיית גנבים ישראלית-פלסטינית; ועל השיטות של גנבי הרכב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
עגל יצר קשר עם הבעלים ודרש כופר בסכומים של 15,000-30,000 שקל תמורת החזרת הרכב. "הנאשם לא הפסיק להטריד בדרישות כופר בתמורה להשבת הרכב, לעיתים תוך איומים ממשיים בהעברת הרכב לפירוק חלקים בשטחים", נכתב בגזר הדין.
במקרים רבים, ביצע עגל עשרות שיחות טלפון ברצף. באחד המקרים ביצע 63 שיחות לבעל רכב אחד, ובאחר - 60 שיחות לאח של הקורבן ו-40 שיחות נוספות לקורבן עצמו. "בחלק מן המקרים, יצר קשר בשעות לילה מאוחרות או לפנות בוקר", ציינה השופטת.
"אתה מדבר על המזדה השחורה? יש לי שתיים"
מתמלילי האזנות הסתר שנחשפו במשפט עולה תמונה של מפעל עברייני מסועף. בשיחה אחת נשמע עגל אומר: "אתה מדבר על המזדה השחורה?...התקשרו אליי אנשים מנעלין...אני עמדתי למכור אותה לפירוק תזהר, אני עיכבתי את זה". בשיחה אחרת הוא שואל: "יש לי שתיים, איזה מהם הכחולה או הפול? שנגנבה היום או מלפניי יומיים?"
- כשחברת הביטוח לא מצאה את המבוטחת - האם היא יכולה להתנער מתשלום?
- דודי אפל רצה לשלם את החוב לנושים - למה בית המשפט ביטל את ההסדר?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- הצוואה תקפה גם לאחר 50 שנה - אף שהעדים מתו
עגל השתמש ב-17 כרטיסי סים שונים והזדהה בכינויים מרובים - "ראמי", "סעיד", "ג'יאהד", "חליל" ו"איברהים", תוך עיוות קולו כדי להקשות על זיהויו.
הכנופיה פעלה כ"מכונה משומנת"
השופטת קבעה כי עגל היווה "חוליה מרכזית בשרשרת העבריינית" וכי "מעמדו רם יותר מחלקם של הגנבים בפועל". היא הדגישה: "לולא הנאשם היה ממשיך לדרוש רכבים גנובים, אלה לא היו ממשיכים לגנוב. ככל שגדל הביקוש לכלי רכב גנובים, כך המניע לביצוע עבירות אלו בשטחי מדינת ישראל גדל".
בארבעה מקרים הצליח עגל לסחוט את הקורבנות, שנאלצו לשלוח נציגים לשטחי הרשות עם דמי הכופר. סך הכל קיבל לידיו כ-59,000 שקל מהקורבנות הללו.
"מכת מדינה שהפכה לעשר מכות"
בקביעת העונש, הפנתה השופטת לפסיקה קודמת שהגדירה את תופעת גניבות הרכבים כ"מכת מדינה". "כיום בשנת 2025, בחלוף כשלושה עשורים, בתי המשפט נתקלים בתופעה זו מדי יום ביומו", כתבה. "על מנת למגר תופעה זו ולעקרה מן השורש, יש לנקוט בענישה מחמירה וממשית".
התביעה, בראשות עו"ד קרן פינקלס, ביקשה להשית 22 שנות מאסר וטענה כי זהו "מקרה שונה וייחודי בו הצליחה המאשימה להעמיד לדין את מחולל הפשיעה ומי שעומד בחלקה העליון של ההיררכיה העבריינית". הסנגור, עו"ד עבס עבאסי, טען שחלקו של עגל "מינורי" וביקש 3-7 שנות מאסר בלבד.
העונש: 20 שנה, קנס של 350 אלף שקל ופיצויים
בית המשפט קבע מתחם ענישה של 18-25 שנות מאסר וגזר על עגל 20 שנות מאסר בפועל, קנס של 350,000 שקל ופיצויים לקורבנות. ארבעת הקורבנות שנאלצו לשלם כופר יקבלו פיצוי מלא בגובה הסכום ששילמו (12,000-18,000 שקל), ושאר הקורבנות יקבלו 2,500 שקל כל אחד.
"המקרה הייחודי שבפניי בשל היקפו הרב, משקף נאמנה את הצורך בהשתת ענישה מוחשית, מרתיעה", סיכמה השופטת. "על עונשו של הנאשם אף לשקף את עבודתם של אוכפי החוק המסכנים את חייהם במטרה להילחם במכת המדינה".
- 9.אנונימי 08/09/2025 09:03הגב לתגובה זונמאס לממן את חבורת הטפילים מהמגזר ידם בכל ויד כל בו גניבה הצתות פרוטקשן ועוד..
- 8.קוקו 08/09/2025 07:03הגב לתגובה זוישחררו אותו עם אות הצטיינות לשפור היחסים בין יהודים לערביםכלבים
- עצוב בגץ הפך להיות סרטן בגוף העם (ל"ת)אנונימי 08/09/2025 09:11הגב לתגובה זו
- 7.שי3 08/09/2025 00:05הגב לתגובה זוסוף סוף שופט עם בי....
- 6.התחילו לקבל שכל (ל"ת)להמשיך בענישה ראויה 07/09/2025 20:32הגב לתגובה זו
- אנונימי 08/09/2025 06:57הגב לתגובה זוסוףסוף הגיע ה זמן
- 5.חיים 07/09/2025 19:30הגב לתגובה זולשחרר את כל הפרזיטים החרדים העריקים שמסרבים לשרת בצבא.
- 4.Hugobuz 07/09/2025 19:28הגב לתגובה זוחובה לחלט את כל רכושו של המחבל אבל אסור לשכוח לטפל במחבלים שהפעיל גם אותם יש להושיב בצינוק ל20 שנה עם קצת לחם ובצל . חייבים לנקות את ישראל מהצואה המוסלמית הזו ויפה שעה אחת קודם
- 3.אנונימי 07/09/2025 19:21הגב לתגובה זועונש סביר
- 2.כל הכבוד לשופטת שלא השאירה לו חרמים שירקב בכלא (ל"ת)ישראל 07/09/2025 19:01הגב לתגובה זו
- 1.אנונימי 07/09/2025 18:37הגב לתגובה זוסוף סוף...שופטת נורמלית....כן ירבו
בית משפט (X)כשחברת הביטוח לא מצאה את המבוטחת - האם היא יכולה להתנער מתשלום?
מבוטחת עשתה תאונה, אך נעלמה; בעל הרכב הניזוק תבע את הנזק, וחברת הביטוח אמרה - "המבוטחת נעלמה. לא ניתן לאתרה, ואין לנו מידע על המקרה". מה קבע בית המשפט?
פסק דין חדש של בית משפט השלום מטיל אור חדש על שאלה חשובה - מה קורה כאשר חברת ביטוח לא מצליחה לאתר את המבוטח והנהג שגרם לתאונה? האם די בכך כדי להסיר את הכיסוי הביטוחי ולהותיר את הנפגע ללא פיצוי? התשובה, כפי שעולה מפסק הדין, היא חד משמעית: לא.
תאונה בכביש, נהג שנעלם, ומבטחת שמסרבת לשלם
העובדות של המקרה הן כמעט קלאסיות בעולם תאונות הדרכים. נהג של התובעת נסע לביתו בנתיב השמאלי, כאשר לפתע התרחש אירוע דרמטי. כפי שתיאר הנהג בעדותו: "כאשר הוא היה כ-100 מטרים מצומת הוא הבחין באופנוע שהתעופף באוויר ופגע ברכבו."
הנהג פעל במהירות: הוא צילם את האופנוע וקיבל את מספר הרישוי, אך נהגת האופנוע עצמו פונתה באמבולנס ולא ניתן היה לגבות ממנו פרטים. המצב הפך למורכב יותר כאשר התברר כי המנהל של נהגת האופנוע הגיע לזירה ומסר מספר טלפון, אך כאשר ניסו ליצור עימו קשר, הוא לא השיב לפניות.
כאן מתחילה הסאגה המשפטית: כתב התביעה לא נמסר לידיה של בעלת האופנוע משום שזו לא אותרה במען, והבירור התקיים מול חברת הביטוח בלבד.
- מבקש מקלט סודני זכה לאזרחות ישראלית אחרי עשור של מאבק משפטי מול רשות האוכלוסין
- בעלי תפקידים בכירים בהייטק ויועץ המס שלהם הסתירו חברות ארנק וקיזזו משכורות פיקטיביות
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענה המשפטית: 'בלי שיתוף פעולה - אין כיסוי'
בא כוחה של חברת הביטוח העלה טענה משפטית: בהיעדר יכולת לאתר את הנהגת ובהיעדר יכולת להבין אם עמדה בתנאי הפוליסה, יש להסיר את הכיסוי הביטוחי. המבטחת הסבירה כי חרף פניות חוזרות ונשנות, היא לא קיבלה שיתוף פעולה מצד בעלת האופנוע, ולכן נפגעה יכולתה לברר את נסיבות התאונה.
