הראל ויזל
צילום: דימה טליאנסקי

פוקס תקבל 12 מיליון שקל מ-Pret A Manger

פוקס הייתה אמורה להיות הזכיינית של רשת בתי הקפה הבריטית Pret A Manger, אך ההסכם בוטל במאי האחרון בעקבות המלחמה; עכשיו הרשת הבריטית תפצה את פוקס ב-12 מיליון שקל
רוי שיינמן |
נושאים בכתבה הראל ויזל פוקס

קבוצת פוקס  פוקס 0.43% של הראל ויזל כבר הייתה בדרך להביא את רשת בתי הקפה הבריטית Pret A Manger לישראל ביחד עם חברת ירזין סלע מסעדות, אך בעקבות המלחמה הרשת הבריטית ביטלה את ההסכם. עכשיו מגיע הפיצוי לפוקס.

לפי הודעת החברה, הרשת הבריטית תשלם לחברה המשותפת של פוקס ויריזן סלע סכום של 3 מיליון ליש"ט (קרוב ל-15 מיליון שקל) בתמורה לסילוק הטענות של פוקס נגדה בגין ביטול הסכם הזיכיון. פוקס הייתה אמורה להחזיק ב-80% מהחברה המשותפת לה ולירזין סלע שתחזיק בזיכיון, ועל כן פוקס צפויה לקבל 12 מיליון שקל.

לא מדובר בסכום גדול במיוחד עבור פוקס, שכן ברבעון האחרון הרווח הנקי שלה הסתכם ב-124 מיליון שקל, אך כן מדובר בכסף שיגיע לחברה ללא שהצטרכה לבצע התחייבויות מהותיות. לפי התכנית המקורית, פוקס וירזין סלע היו צפויות להשקיע 36 מיליון שקל בהקמה של 40 סניפים על פני תקופה של 10 שנים. חלק מהמיקומים לסניפים כבר שוריינו אך כאמור ההסכם בוטל והרשת האנגלית לא הגיעה ארצה.

בינתיים, פוקס נהנתה מחודשי הקיץ בהם ישראלים רבים לא טסו, מה שהביא לגידול בביקושים למוצרי החברה בחנויות. פוקס רשמה הכנסות שיא ברבעון השני של השנה שהגיעו ל-1.6 מיליארד שקל, גידול של 20% לעומת אשתקד. 

המכירות בחנויות זהות עלו ברבעון השני בהשוואה לתקופה מקבילה אשתקד במגזר אופנה ואופנת הבית בארץ בכ-15.7%, במגזר האווירה והטיפוח בכ-11.1% וירדו במגזר הספורט בכ-8.8%. הרווח הגולמי ברבעון הסתכם בכ-949.2 מיליון שקל, המהווה כ-59.8% מהמכירות בהשוואה לרווח גולמי אשתקד בסך של כ-773.4 מיליון שקל, שהיווה כ-58.2% מהמכירות, עליה של כ-175.8 מיליון שקל. העלייה בשיעור הרווח הגולמי נובעת בעיקר מירידה בשיעור ההנחות ללקוחות ברשת החנויות ושינוי בתמהיל המכירות.

מניית פוקס נסחרת לפי שווי של 3.89 מיליארד שקל אחרי עלייה של 20% מתחילת השנה ושל 10% בשנה האחרונה.

מניית פוקס מתחילת השנה

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
עמירם לוין
צילום: פייסבוק, על פי סעיף 27

מיליארד שקל בייבי - עמירם לוין בתשואה חלומית

פי 1,200 - עמירם לוין, אלוף במיל מלמד את כולנו שהשקעות זה כמובן גם - מזל, אבל גם הרבה שכל-ידע

רן קידר |

800 אלף שקל של השקעה הפכו בעת שנקסט ויז'ן הונפקה ל-31 מיליון שקל. זה היה לפני 4 שנים, מאז האלוף עמירם לוין מימש מספר פעמים וירד מרף הדיווח של ה-5%, אבל לביזפורטל נודע שהוא עדיין מחזיק במניות החברה. אם לוין לא היה מממש הוא היה מחזיק כיום מניות ב-1 מיליארד שקל. אבל לוין מימש ובצדק - אף אחד לא יכול היה לדעת שזו השקעה שתניב פי 1,200! ופי 40 מאז שהיא החלה להיסחר. 


על פי ההערכות ובהסתמך על מכירות שכן דווחו, לוין נפגש עם כ-250 מיליון שקל במזומן והוא עדיין מחזיק בכמות מניות משמעותית, - לאחר שהמניה עלתה פי ארבע בשנה האחרונה - בלכל הפחות 400 מיליון שקל. בסך הכל מדובר על 650 מיליון שקל, וזו הערכה שמרנית.  בפעם הקודמת שניסינו לשאול את לוין על ההשקעה הוא אמר - "בטח שאני מחזיק, אבל זו השקעה פרטית ואני לא מדווח".  




עמירם לוין מלווה את החברה מההתחלה. המייסדים היו צריכים דמות מוכרת, דומיננטית, פותחת דלתות ולוין הצטרף. הוא האמין בחברה, השקיע בה, והצליח. ההצלחה של נקסט ויז'ן היא הרבה מזל. לוין הרוויח תשואה של כ-120,000%, זה מזל, אבל לא רק. זו ידיעה, זה ניסיון, זה הרבה שכל. שכל של בניית הדברים הנכונים, הסתכלות מאוד ממוקדת על מה שטוב לחברה ולא מקלישאה, בניית חברה אמיתית והבנה שוטפת של צרכי השוק במטרה לספק את המוצרים הטובים והנכונים לצבאות ולמשתמשים. 

אם תרצו - היה אולי הרבה מזל, אבל המזל הולך עם הטובים - נקסט ויז'ן היא חברה אמיתית ולוין זיהה את האנשים וההנהלה ואת המוצר ועזר להביא אותו למקומות הגבוהים. עכשיו הוא מחוץ לחברה, אין לו תפקיד רשמי, אך הוא עדיין מאמין בחברה ומשקיע בה. 

השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.