נכד החתים סבתא חולה באלצהיימר וקיבל דירה בתל אביב - מה קרה בהמשך?

יש מקרים שמגיעים לבית משפט, יש הרבה מקרים שלא מגיעים לבית משפט וילדים ונכדי מקבלים על חשבון יורשים אחרים, נכסים וסכומים בעלי ערך
עוזי גרסטמן | (8)
נושאים בכתבה ירושה מתנה

סבתא עם דירה בת"א. זה חלום של הרבה נכדים. זה דרכו של עולם, וברוב המקרים הנכסים והכספים עוברים לילדים ולנכדים. הנה מקרה שסבתא הורישה את הדירה בת"א לנכד, אך יש שינוי בהמשך העלילה. 

   ניצול של זקנים   (ISTOCK)

 

דירה במתנה לנכד אחד

הסבתא העבירה את הדירה לנכד כמתנה, אך אחד מהילדים (מתוך ארבעה ילדים), סבר שהמתנה לא כשרה. הוא תבע בבית המשפט למשפחה בתל אביב שקבע כי ההסכם אינו בתוקף מכיוון שהסבתא לא ידעה על מה היא חותמת.

התובע טען כי חתימת אימו על החוזה אינה שלה והיא זויפה. עוד הוא טען כי אימו בזמן החתימה על ההסכם לא היתה כשירה. בית המשפט קבע שהמנוחה היא אומנם זו שחתמה על ההסכם, אך לחתימה אין תוקף מכיוון שהיא סבלה מאלצהיימר מתקדם. בית המשפט הסתמך בקביעתו על מומחים, לרבות מומחה רפואי שהצביע באופן ברור על חוסר כשירותה של הסבתא לחתום במועד עריכת ההסכם.

 

ואם הילד לא היה מערער? הדירה היתה עוברת לנכד (ומסתבר שזה קורה הרבה)

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

עוד נקבע בבית המשפט כי אביו של הנכד הוא זה שיזם את החתימה ומדובר בניסיון השתלטות על הדירה. המקרה הזה הגיע לבית המשפט, אבל יש כמובן מקרים רבים שלא מגיעים לבית המשפט מסיבות שונות. יש מקרים רבים שבהן הילדים והנכדים מנצלים מצבים של הסבא-סבתא לשינוי בניסוח צוואות. הילדים והנכדים האחרים לא יכולים להוכיח באופן ברור כי מדובר בניצול. מעבר לכך, חלק מהמשפחה ולעיתים רבות כל המשפחה, לא רוצה להיכנס לעניינים האלו. גם במקרה האמור - מתוך שלושה ילדים, רק ילד אחד ערער על הסכם המתנה, שני הילדים האחרים לא היו צד לדיון.  

סכסוכי ירושה הם מאוד נפוצים והם מלמדים שהמוריש צריך להיות מאוד ברור בצוואה שהוא מכין עוד לפני שהוא עשוי להגיע לשלב לא מתפקד. זה עדיין לא אומר שילדים ונכדים לא יכולים לנצל את מצוקתו בהמשך. להחתים סבתא חולת אלצהיימר כנראה שניתן בכל שלב, הסבתא לא הבינה מה היא עושה. 

קיראו עוד ב"משפט"

וכאן השאלה היא מי יתר הצאצאים, עד כמה הם מעורבים, מכירים ויודעים מה מצבה של האם. במקרים שבהם הנטל בטיפול עובר לילד אחד, הוא זה שיודע מה מצבה של האם, הוא זה שיכול בעצמו או דרך נכדים לשנות את הירושה, הוא זה ששולט בעצם בנכסים. האם תמיד יש אמון בין בני המשפחה? כנראה שלא. למעשה, במקרים רבים, אותו ילד שמטפל במוריש מרגיש שמגיע לו יותר.

 

הונאת המתנה נחשפה

כך או אחרת, במקרה האמור, ההונאה התגלתה בזמן. בית המשפט קבע בהסתמך על מצבה הרפואי של המורישה כי מדובר בניסיון השתלטות על דירה ופסק כי הדירה שייכת לעיזבון ותחולק בהתאם לצוואה קודמת של המנוחה באופן שווה לארבעת ילדיה.

שני ילדים ויתרו על הדירה ולא  ערערו על העברתה כמתנה לנכד. ילד אחד ערער וכאמור זכה. הנכד אמר במשפט כי הסבתא העבירה לו את הדירה כי הוא ואביו לא קיבלו חלק מנכסיה בעודה בחיים, בעוד שהילדים האחרים קיבלו כספים ונכסים בעודה בחיים.

השופטת איריס אילוטוביץ' סגל לא קיבלה את הטיעון הזה. השופטת מינתה גרפולוגית שאומנם קבעה כי סביר שהמנוחה חתמה בעצמה על הסכם המתנה. אבל, השופטת קבעה כי כשמדובר במתנה יש חשיבות מכרעת לרצינות וגמירות דעתו של נותן המתנה בזמן יצירת החוזה. 

תגובות לכתבה(8):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    חרא של נכד (ל"ת)
    לא משנה 18/08/2024 09:02
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    2 ילדים ויתרו... בטח אחד ויתר, אבי הנכד (ל"ת)
    משפחה מסריחה 17/08/2024 20:46
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    דני 17/08/2024 18:34
    הגב לתגובה זו
    אין מי שיעשה את זה...מכיר מקרה דומה .
  • 4.
    לא פעם ראשונה ולא אחרונה (ל"ת)
    אבי 17/08/2024 17:47
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    חרא של נכד 17/08/2024 17:45
    הגב לתגובה זו
    צריך לפרסם את שמו ופרצופו המכוער של הנכד הזוועתי כי אחד כזה הוא נוכל מועד ובעל נפש מושחתת.
  • נכון 18/08/2024 08:22
    הגב לתגובה זו
    נכון, אבל יש כאלה מליונים בישראל.
  • 2.
    שופטת שכן ירבו כמותה, עושה ומראה צדק (ל"ת)
    איתן 17/08/2024 16:07
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    בושה (ל"ת)
    17/08/2024 15:35
    הגב לתגובה זו
הונאה פונזי (דאליאי)הונאה פונזי (דאליאי)

תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים

כתב האישום: זיוף מסמכים, חברות קש בחו"ל ושימוש בכספי המשקיעים לרכישת רכבי יוקרה ונכסים פרטיים

רן קידר |
נושאים בכתבה הונאה

פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום כתב אישום חמור נגד דוד כץ, עו"ד גיא אבני, דקל סלע וארבע חברות שבשליטתם, החושף פרשת הונאה מסועפת בהיקף של כ-44 מיליון שקל. על פי כתב האישום, בין השנים 2018-2021 שיווקו הנאשמים ארבעה מיזמי נדל"ן פיקטיביים תוך הטעיית כ-250 משקיעים באמצעות מצגי שווא מתוחכמים.

מיזם ספיר - הבטחות למעונות סטודנטים שלא היו ולא נבראו

המיזם הראשון, ממנו גויסו 7.7 מיליון שקל מ-27 משקיעים, הוצג כפרויקט להקמת מעונות סטודנטים במושב שובה הסמוך לנתיבות. על פי כתב האישום: "נאשמים 1-2, בצוותא עם מיימון, הציגו למשקיעים מצג שווא לפיו הזכויות במקרקעין שעליהם היה אמור לקום המיזם נרכשו על ידי סיגניצ'ר ספיר. בפועל, הזכויות במקרקעין לא נרכשו על ידי סיגנצ'ר ספיר או על ידי מי מהנאשמים או מיימון, או אחר מטעמם".

התרמית לא נעצרה בכך. הנאשמים הבטיחו למשקיעים "תשואה גבוהה ומובטחת של 8-11 אחוזים מיום חתימת המשקיעים על ההסכם" והציגו את המיזם כ"מפעל מאושר במסגרת החוק לעידוד השקעות הון", אך כפי שמציינת הפרקליטות: "נאשמים 1-3 ידעו שהמיזם לא הוכר כ'מפעל מאושר' וכי הם לא פנו כלל לרשויות הרלוונטיות בעניין זה".

עו"ד אבני, שהוצג כנאמן על כספי המשקיעים, "היה שותף בניהול המיזם, והפקיד את כספי המשקיעים בחשבון פקדונות על שמו... ולא בחשבון נאמנות כפי שהובטח למשקיעים". מתוך כספים אלה, "העביר נאשם 2 סך של 4 מיליון שקל לחשבונות בנק בשליטת מיימון, לטובת שימושים אישיים של מיימון ובני משפחתו".

מיזם WildWood לונדון - 1,100 דונם של אשליות

המיזם השני, ששווק על ידי כץ ומיימון תחת קבוצת בראשית, גייס 7.9 מיליון שקל מ-54 משקיעים. הוא תואר כ"מיזם המצוי בבעלות תאגידי תיירות ופיננסים הצפוי להשתרע על פני למעלה מ-1,100 דונמים, ואמור לכלול, בין היתר, שלושה מתחמי מגורים, ספורט ותרבות הכוללים מאות יחידות דיור".

ברוך אליעזר גרוס
צילום: יוטיוב

אחרי שלא שילם 6 מיליון שקל: צו עיכוב יציאה מהארץ נגד אליעזר גרוס, לשעבר בעל השליטה בסדנו


המשפט קבע כי גרוס ערבב בין נכסיו האישיים לכספי המשקיעים, דחה את גרסתו והותיר פתח לתביעות נוספות 

רן קידר |


הוצאה לפועל בתל אביב הוציאה צו עיכוב יציאה מהארץ נגד אליעזר גרוס, לשעבר בעל השליטה בקבוצת ההשקעות בסדנו. הצו ניתן בעקבות חוב אישי של כ-6 מיליון שקל לגרוס, שנפסק לטובתו של אדוארד מטקוף,  אחד המשקיעים שתבע אותו לפני כשנתיים.

פסק הדין הקודם, שניתן על ידי השופטת חנה פלינר, קבע כי גרוס ערבב בין נכסיו האישיים לכספי החברה ולכן יש לחייבו באופן אישי. מדובר בהחלטה חריגה, שמחזקת את החשדות החמורים שעלו כבר בחקירת רשות ניירות ערך.

פעילות שנראתה כמו תרמית פונזי

קבוצת בסדנו, שפעלה בעיקר במגזר החרדי, גייסה במשך עשור מאות מיליוני שקלים ממשקיעים. לפי ממצאי רשות ני"ע, אופן ההתנהלות של החברה הזכיר תרמית פונזי: כספים חדשים שימשו לתשלום תשואות למשקיעים ותיקים, תוך ערבוב חשבונות והעדר שקיפות.

החברה נקלעה לקשיים תזרימיים ומונו לה נאמנים, שממשיכים עד היום לנסות ולמפות את החובות הרבים. לפי דו"חות הנאמנים, הקבוצה מחזיקה עשרות חברות בנות בישראל ובארה"ב, אך רק חלק קטן מהנכסים בעלי שווי ממשי.

גרוס טען בבית המשפט כי פרע את החוב למטקוף באמצעות מזומן, יהלומים והמרות להשקעות אחרות. אולם השופטת דחתה את גרסתו וכינתה אותה "פתלתלה ונעדרת אסמכתאות". המשמעות היא פתיחת פתח לנושים נוספים להגיש תביעות אישיות, ולהעמיק את החשיפה של גרוס להליכים משפטיים.