אמו של הגרוש טענה כי העבירה לבני הזוג 680 אלף שקל כהלוואה לרכישת הדירה, כלתה לשעבר התעקשה שמדובר במתנה - והמאבק הוכרע באולם בית המשפט לענייני משפחה בירושלים. השופטת בחרה להעדיף את גרסת הכלה לשעבר, וקבעה כי הכספים אינם חוב שיש להשיבו. הראיות לא הותירו
מקום לספק: הנתבעת לא ידעה על הסכם ההלוואה, לא הוזמנה לחתום עליו, ומעולם לא נאמר לה כי יהיה עליה להשיב את הכספים
האיש טען כי אחיו פגע בו בדרכים שונות, בהן חסימת החניה והדרך לביתו, הצבת חפצים שהפריעו לו ולרעייתו, והגשת תלונה נגדו לוועדה המקומית לתכנון ובנייה. עוד הוא טען כי האח ובני משפחתו התנכלו לו ואף נדרש להגיש בקשה לצו הגנה. כל אלה, לדבריו, מהווים "התנהגות
מחפירה" המצדיקה את ביטול ההתחייבות למתנה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה, ואז הגיש האיש ערעור למחוזי
האב העביר את הכסף לבתו ובעלה לשעבר, לצורך רכישת בית ושיפוצו, אך כעבור זמן לא רב הם הסתכסכו ולבסוף התרגשו. לטענת האב, הוא הסתמך על סעיפים בחוק החוזים המאפשרים ביטול חוזה בשל טעות, וטען כי יש לראות במתנה "חוזה על תנאי" שהתנאי לקיומו – יציבות הנישואין
קשיש בן 83 המתגורר בצרפת תבע לאחרונה את שני ילדיו בבית משפט לענייני משפחה באשדוד בדרישה כי יחזירו לו את הדירה שנתן להם במתנה, בנוסף דרש לקבל את החזר ההלוואה שנתן לבנו לרכישת דירה נוספת. ילדיו טענו כי אשתו הנוכחית הסיתה אותו נגדם בכדי להשתלט על נכסיו. מה פסק בית המשפט?
במהלך הקשר הזוגי האישה העבירה לגבר 550 אלף דולר. הוא טען שמדובר במתנה, אבל אשתו טענה שזו הייתה הלוואה ודרשה ממנו להחזיר לה אותה לאחר שני הזוג נפרדו. מה קבע בית המשפט?
הזינוק בשכר הדירה, גורם לרבבות שוכרים להיכנס לחובת הדיווח והמסוי; מה הם יכולים לעשות, האם כדאי שלא להעלות את שכר הדירה מעבר לתקרת הפטור? וגם מחשבון מס על שכר הדירה
