שילמו לעו"ד על כתב תביעה שלא קיבלו - ביהמ"ש: לא מגיע לכם החזר

לפעמים בחיים משלמים על משהו ולא באמת מקבלים אותו. השאלה היא האם בית המשפט ראה את זה כהפרת הסכם. גלינה וודים בסין חיו את מה שהרבה שוכרים חווים - מחלוקת עם בעלי הדירה שלהם. זה היה בסוף 2017, והם החליטו שהם רוצים להגיש תביעה קטנה נגד המשכירים. כמו כל אדם, הם היו צריכים מישהו שיעזור להם לכתוב את כתב התביעה כמו שצריך, אז הם פנו לעורך דין שכבר טיפל עבורםבכל מיני עניינים בעבר - גיא קונפורטי. הוא ביקש וקיבל 800 שקל פלוס מע"מ, ובסך הכל 936 שקל, בעבור העבודה.

הנתבע עבד על כתב התביעה, וכבר בפברואר 2018 הוא סיים את העבודה. אז מה הבעיה? עד סוף מאי 2018 שום דבר לא קרה. התובעת פנתה לנתבע ושאלה מה קורה, והוא ענה בפליאה "לא שלחתי לכם?". שבועיים אחרי זה הוא שלח את המסמכים במייל לכתובת של התובע. הבעיה היתה שהתובע לא קיבל את המייל. אולי זה הגיע לתיבת דואר הזבל ונמחק אחרי כמה ימים, אולי לא הגיע בכלל. התוצאה: התובעים נשארו בלי כתב התביעה שהם שילמו עליו.

במקום להתקשר לעורך הדין ולשאול מה קורה, התובעים בחרו באפשרות הקיצונית יותר: הם הגישו תלונה ללשכת עורכי הדין בנובמבר 2018. לשכת עורכי הדין בדקה את הנושא במשך שנה וחצי, ובסופו של דבר דחתה את התלונה ביולי 2020, מפני שהיו לה הוכחות שהעבודה אכן בוצעה. בזמן הזה, במרץ 2020, התובעים הגישו לבדם את התביעה נגד המשכירים, בסכום כולל של 34 אלף שקל. זה הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה, שבו הם קיבלו רק כ-4,000 שקל.

כעת, שש שנים לאחר האירוע המקורי, בספטמבר 2024, החליטו התובעים להגיש תביעה קטנה נגד עורך הדין עצמו, בסכום של 5,000 שקל. הם דרשו את כספם בחזרה - 936 שקל, ועוד פיצוי על כך שלא השתמשו בכתב התביעה המקצועי שלו, ולדעתם זה גרם להם לקבל פיצוי נמוך יותר מהמשכירים. בנוסף, הם דרשו פיצוי על הזמן שהשקיעו בהכנת התלונה ללשכה.

• עו"ד שמואל גרנאי על ליקויי בניה בדירה שנרכשה מקבלן
• התרחישים הפיננסיים המסוכנים בהם עורך דין לענייני מיסים יוכל לנסות ולסייע לך על פי חוק
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

עורך הדין טען שהוא עשה את העבודה כמו שצריך, ואם העיכוב במשלוח היה בגלל "טרדות היומיום", זה לא הופך אותו לפושע. מצד שני, לדבריו, אם התובעים היו מתקשרים אליו פעם נוספת במקום להגיש תלונה, הם היו מגלים את הבעיה ומקבלים את המסמך. התובעים סברו שהתנהגותו של עורך הדין היא הבעיה: "עצם העובדה שלא הגבנו על כתב התביעה, ולו במילת תודה, היתה אמורה למשוך את תשומת לבו לכך שאולי לא קיבלו אותו", הם טענו בתביעתם. הם הוסיפו שכשהוגשה התלונה ללשכה, יכול היה עורך הדין להבין שהמייל לא התקבל, ולשלוח להם את המסמך. אבל הנתבע השיב שברגע שיש תלונה רשמית, הוא לא חשב שמתאים לתקשר ישירות עם התובעים.

פסק הדין: תשלמו על שירות שלא נהניתם ממנו

הרשם הבכיר צוריאל לרנר מבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא היה צריך להכריע במחלוקת. מלכתחילה הוא דחה את רוב התביעה: לא מגיע פיצוי על הזמן שהושקע בכתיבת התלונה, משום שהתלונה נדחתה. וגם לא ניתן לדעת אם התובעים אכן היו מקבלים סכום גבוה יותר מהמשכירים עם כתב התביעה של עורך הדין, כי פסק הדין היה על דרך פשרה ולא מנומק.

הרשם בדק האם מדובר בהפרת הסכם או עשיית עושר ולא במשפט. לגבי עשיית עושר, הוא קבע שאין מקום לכך כי "התשלום לנתבע נעשה 'על פי זכות שבדין', שכן שירותיו נשכרו". ובקיצור, לא ניתן לקבל את הכסף בחזרה בטענה הזו. לגבי הפרת הסכם, נכתב בפסק הדין כי, "גם הפרה אמיתית של ההסכם אין כאן, באשר השירות ניתן, ואף נשלח - גם אם הנתבע לא וידא קבלתו". אבל הרשם הכיר בכך שיש פה סוגיה מורכבת: "ניתן לטעון שסך התחייבויותיו של הנתבע כוללות וידוא שהתהליך הושלם לגמרי, לאמור: שהתובעים קיבלו את אשר שילמו עבורו".

• ביהמ"ש: למעסיק יש זכות להחזיר עובדים לעבודה מהמשרד
• "אני לוקח אותך בבגאז'": כתב אישום נגד תושב שגב שלום בגין סחיטת פועלי בניין באילת
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• מכר דירה, ביקש לבטל את העסקה - ונדחה בבית המשפט

אבל מצד שני, כתב הרשם, "תרומתם של התובעים לכך שלא קיבלו את המסמך אינה נופלת מזו של הנתבע". הוא ציין שהתובעים יכלו לפנות פעם נוספת לעורך הדין לפני שהגישו תלונה, בייחוד לאור מערכת היחסים בשנה שחלפה, שבה הם קיבלו שירות טוב ממנו. "הלא אם היו עושים כן, קל לקבוע כי היו מקבלים את המסמך שכבר היה מוכן חודשים קודם לכן", הוא כתב בהחלטתו.

בסופו של דבר, הרשם קבע כי, "אני סבור, במכלול הנסיבות, שגם אם הנתבע יכול היה לפעול באופן מדויק יותר במתן השירות, הרי שהמסקנה אליה הגיעה לשכת עורכי הדין - כי השירות שהשכר שולם בעדו אכן ניתן - היא המסקנה הנכונה גם במסגרת זו של הליך התביעה הקטנה". התביעה נדחתה, וכל צד נשא בהוצאותיו.