הונאה פונזי (דאליאי)תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים
כתב האישום: זיוף מסמכים, חברות קש בחו"ל ושימוש בכספי המשקיעים לרכישת רכבי יוקרה ונכסים פרטיים
פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום כתב אישום חמור נגד דוד כץ, עו"ד גיא אבני, דקל סלע וארבע חברות שבשליטתם, החושף פרשת הונאה מסועפת בהיקף של כ-44 מיליון שקל. על פי כתב האישום, בין השנים 2018-2021 שיווקו הנאשמים ארבעה מיזמי נדל"ן פיקטיביים תוך הטעיית כ-250 משקיעים באמצעות מצגי שווא מתוחכמים.
מיזם ספיר - הבטחות למעונות סטודנטים שלא היו ולא נבראו
המיזם הראשון, ממנו גויסו 7.7 מיליון שקל מ-27 משקיעים, הוצג כפרויקט להקמת מעונות סטודנטים במושב שובה הסמוך לנתיבות. על פי כתב האישום: "נאשמים 1-2, בצוותא עם מיימון, הציגו למשקיעים מצג שווא לפיו הזכויות במקרקעין שעליהם היה אמור לקום המיזם נרכשו על ידי סיגניצ'ר ספיר. בפועל, הזכויות במקרקעין לא נרכשו על ידי סיגנצ'ר ספיר או על ידי מי מהנאשמים או מיימון, או אחר מטעמם".
התרמית לא נעצרה בכך. הנאשמים הבטיחו למשקיעים "תשואה גבוהה ומובטחת של 8-11 אחוזים מיום חתימת המשקיעים על ההסכם" והציגו את המיזם כ"מפעל מאושר במסגרת החוק לעידוד השקעות הון", אך כפי שמציינת הפרקליטות: "נאשמים 1-3 ידעו שהמיזם לא הוכר כ'מפעל מאושר' וכי הם לא פנו כלל לרשויות הרלוונטיות בעניין זה".
- הונאה של 2 מיליארד דולר - עונש של 11 אלף שנות מאסר - ומוות בכלא הטורקי
- המשיך להונות אנשים תוך כדי משפט על הונאה - אמיר ברמלי גנב משקיעים בעוד 18.5 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
עו"ד אבני, שהוצג כנאמן על כספי המשקיעים, "היה שותף בניהול המיזם, והפקיד את כספי המשקיעים בחשבון פקדונות על שמו... ולא בחשבון נאמנות כפי שהובטח למשקיעים". מתוך כספים אלה, "העביר נאשם 2 סך של 4 מיליון שקל לחשבונות בנק בשליטת מיימון, לטובת שימושים אישיים של מיימון ובני משפחתו".
מיזם WildWood לונדון - 1,100 דונם של אשליות
המיזם השני, ששווק על ידי כץ ומיימון תחת קבוצת בראשית, גייס 7.9 מיליון שקל מ-54 משקיעים. הוא תואר כ"מיזם המצוי בבעלות תאגידי תיירות ופיננסים הצפוי להשתרע על פני למעלה מ-1,100 דונמים, ואמור לכלול, בין היתר, שלושה מתחמי מגורים, ספורט ותרבות הכוללים מאות יחידות דיור".
הנאשמים טענו לשיתופי פעולה עם ענקיות בינלאומיות: "חבר היזמים התקשר בהסכם עם תאגיד התיירות ההודי ITC HOTELS לתשלום שכר דירה קבוע המובטח למשקיעים; עם התאחדות הגולף הבינלאומית TROON לניהול מתחמי הגולף במיזם; עם איגוד הגולף הבינלאומי PGA לניהול אקדמיה לגולף; ועם רשת המלונאות העולמית SAVOY לניהול שירותי מלונאות במתחם".
- 830 אלף שכירים היו אמורים לקבל החזרי מס בשווי 664 מיליון שקל - אך בערעור לבית המשפט העליון ההחלטה בו
- תם קרב הירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- "במצוקתי חתמתי": ביקשה לבטל את הסכם הגירושים
אלא שהמציאות הייתה שונה לחלוטין: "בפועל, נאשם 1 ומיימון לא התקשרו בהסכמים כלשהם עם 'חבר היזמים' ואף לא עם כל תאגיד בנפרד, המקרקעין עליהם היה אמור לקום המיזם לא נרכשו על ידי 'חבר היזמים' ואף לא בידי נאשם 1 או מיימון או אחרים מטעמם".
מיזם מיאמי - הכספים הלכו לדירות על שם החשוד הנמלט
המיזם הגדול ביותר, ששווק בשני מסלולים והניב 28.2 מיליון שקל מ-167 משקיעים, הוצג כהשקעה במתחמי נופש ומגורים בפלורידה. כץ ומיימון הבטיחו תשואות מפתות: במסלול "מסד" הובטחה תשואה של 26% תוך שלושה חודשים, ובמסלול "טפחות" הובטחה תשואה שנתית עם אפשרויות יציאה מובטחות.
החשיפה בכתב האישום: "כספי המשקיעים לא שימשו לרכישת דירות על שמם או על שם נאשמת 5, אלא נאשם 1 ומיימון השתמשו בכספים אלו לצורך רכישת 6 דירות במיאמי במהלך החודשים יוני-יולי 2021 עבור חברת WESTMINSTER USA, שלא היתה צד להסכם ההשקעה והיתה מצויה בבעלות מיימון ואשתו אילנית מיימון".
במעמד שכונה "מעמד המסירה", הציגו הנאשמים מסמך מזויף: "מדובר היה במסמך שזויף על ידי נאשמים 1, 2 בצוותא עם מיימון, תחת שמה של חברת Lloyd's Securities Ltd, חברה אחרת שאינה חברת ביטוח שהוקמה על ידי נאשם 1 בצוותא עם מיימון... תחת שם דומה לשם תאגיד הפיננסים Lloyd's Bank, זאת במטרה להטעות את המשקיעים כאילו מדובר בתאגיד הפיננסיים Lloyd's Bank, תוך שימוש בשם התאגיד ובסמליל הסוס המפורסם שלו".
מיזם חושן ריזורט - פרסום כוזב
המיזם הרביעי, שגייס 165 אלף שקל ממשקיע יחיד, פורסם במגזין אינטרנטי לציבור החרדי. כץ הציג "הצעה להשקעה במקרקעין באזור הכנרת בסך 298,000 שקל ליחידת השקעה, תוך התחייבות לתשואה ל-10 שנים בשיעור של 10%". הפרקליטות קובעת חד משמעית: "בפועל, לא עמד דבר מאחורי פרסום זה: לנאשם 1 ולנאשמות 5-6, לא היתה זיקה כלשהי לזכויות במקרקעין ולא הייתה תשתית כלכלית, עסקית או כל תשתית אחרת לקיומו של המיזם".
השימוש המקומם בכספי המשקיעים
כתב האישום חושף פירוט מדוקדק של השימושים הפרטיים בכספי המשקיעים. כץ רכש לעצמו רכב ב-340 אלף שקל, "בתו של מיימון, קיבלה סכום כסף שהוגדר כ'מלגה' בדמות מימון אחזקת רכב צמוד מדגם לקסוס, במסגרת תכנית מלגות לסטודנטים של קבוצת בראשית שהיא היתה המשתתפת היחידה בה".
אבני "הפיק כרטיס אשראי בחשבון זה, לשימושם האישי של מיימון ונאשם 3, על אף שלא היו נהנים בחשבון". הכספים שימשו גם ל"מימון שכר הדירה החודשי של בתו של מיימון" ולרכישת צי רכבי יוקרה שכלל לקסוס, קדילאק וג'יפ רנגלר.
התעלמות מהתרעת רשות ניירות ערך
למרות התרעה מפורשת מרשות ניירות ערך, כץ המשיך בפעילותו. "ביום 4.2.21 פנתה רשות ניירות ערך לנאשם והודיעה לו כי לפי מידע שהגיע לידיה, הוא עוסק בפעילות של הצעת ניירות ערך ללא תשקיף במיזם WW, וכי עליו לחדול מפעילות זו. בתגובה, התחייב הנאשם במכתב מענה מיום 11.2.21 לחדול מהפעילות האמורה, אולם בפועל הוא לא חדל והמשיך בשיווק מיזם מיאמי בניגוד להוראות החוק".
עבירות המס החמורות - מעבר להונאה, הנאשמים לא דיווחו על הכנסותיהם העצומות. כץ "לא הגיש דוחות למס הכנסה כמתחייב בפקודה, ולא דיווח כלל על ההכנסות שצמחו לו בתקופה זו". אבני "השמיט הכנסה מהדוחות שהגיש לפקיד השומה לשנים 2019-2021, בסך של לכל הפחות 1,543,980 שקל". הפרקליטות מציינת כי "המעשים המתוארים לעיל נבעו מתכנון מוקדם, ונעשו תוך התנהלות שיטתית ומתוכננת, ומתוך כוונה להפיק רווח כלכלי. בכך הסבו הנאשמים נזק של מיליונים לקופת המדינה.
הפרקליטות הודיעה לבית המשפט כי "קיימת אפשרות לפיה תתבקש מבית המשפט להטיל על הנאשמים עונש מאסר בפועל, אם יורשעו". החקירה המורכבת נוהלה על ידי מחלקת חקירות ברשות ניירות ערך בשיתוף פקיד שומה חקירות תל אביב.
- 5.לום 11/09/2025 07:26הגב לתגובה זועורכי הדין הם הנוכלים הגדולים בחברה ועורכי הדין המצליחים הנוכלים הכי גדולים מתמנים לשופטים. אז תגידו אתם אם יש צורך ברפורמה בלי שום קשר לפוליטיקה!
- 4.אמיר שאלתיאל (ל"ת)x 10/09/2025 08:07הגב לתגובה זו
- 3.מייקי 09/09/2025 20:22הגב לתגובה זולהשחיל אותם בפנים 20 שנה
- 2.איפה צארלס עמר הצליח לברוח... (ל"ת)אנונימי 09/09/2025 19:50הגב לתגובה זו
- 1.אנונימי 09/09/2025 17:39הגב לתגובה זונו באמת ממי אפשר לקחת כסף דרך רמאות נכון ניחשתם מעשירי תל אביב הרי אין מה לקחת ממסעודה אפשר רק מליבוביץ ותפוצתו
- יוני 09/09/2025 21:39הגב לתגובה זורק אירני יכול להמשיך להזין שנאה בין אחיםלך תעבוד ...תלמד.... תשקיע... תצליח לא משנה מאיפה אתהאני מבאר שבע יוצא מזרחאחי מנכלאחותי מנהלת בכירה באונואני ..... סתם משועמם

אחרי 23 שנה: הוכרע קרב ירושה על עשרות מיליוני שקלים ומגדל בהרצליה
איש עסקים עתיר נכסים שהעביר את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים, המשיך לנהל את החברות גם לאחר שנישא בשנית. כשפרץ הסכסוך, תבעה אותו אשתו השנייה בדרישה למחצית מהפירות שנצברו במהלך נישואיהם, כולל רווחים ממגדל משרדים יוקרתי בהרצליה פיתוח. המאבק המשפטי לא
הסתיים גם לאחר מותם של השניים, עד שבית המשפט המחוזי קבע: אף שהמניות הועברו לילדים - האשה זכאית למחציתן
כמעט רבע מאה חלפה מאז נפתח התיק הזה, שמאחוריו עומדת דרמה משפחתית נדירה בעוצמתה. מדובר בסיפור על עושר עצום, נישואים שניים, הבטחות שנשכחו ומאבק משפטי ששרד את החיים עצמם. בסופה של הדרך, פסק דין תקדימי קובע שאשה שנישאה לאיש עסקים שהעביר את מניותיו לילדיו, אך המשיך לנהל את עסקיו, זכאית למחצית מהפירות שהניבו במהלך חייהם המשותפים. הפרשה נראית כמעט כמו עלילה מסדרת טלוויזיה על מאבקי ירושה, אך היא התרחשה במציאות, ובית המשפט המחוזי שם לה באחרונה סוף, או לפחות נקודה-פסיק, שכן הילדים מהנישואים הראשונים כבר פנו בבקשת רשות ערעור לעליון.
איש העסקים, אחד מבעלי ההון הבולטים בזמנו, החזיק בחברות קבלנות ובתעשיית מוצרי מלט, לצד נדל"ן יקר ערך, כולל מגרש בהרצליה פיתוח שעליו נבנה מאוחר יותר מגדל משרדים מרשים הפונה אל כביש החוף. בשלב מסוים, מתוך רצון להעביר את עושרו הלאה, העביר האיש את מניותיו לילדיו מנישואיו הראשונים. אלא שמה שנראה כהעברה טכנית בלבד, התברר בדיעבד כפעולה שהשאירה אצלו את השליטה בפועל.
אף שהמניות לא נותרו רשומות על שמו, הוא המשיך לנהל את החברות כרגיל: לקבל החלטות, להרוויח, ולמעשה להמשיך להחזיק בכוח הכלכלי. לאחר זמן קצר, הכיר איש העסקים את מי שתהיה אשתו השנייה, והשניים נישאו ב-1975. לשניהם היו ילדים מנישואים קודמים, אך לא נולדו להם ילדים משותפים. בית המשפט מתאר כיצד האשה נכנסה לנישואים "ללא כל רכוש", ואילו הבעל כבר היה "בעל הון, שליטה והשפעה כלכלית ניכרת". השניים חתמו על שני הסכמי ממון, אך אלה, ציין בית המשפט בהכרעתו, "לא קיבלו תוקף משפטי, ולפיכך אין להם נפקות מחייבת".
העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין
שנים אחדות לאחר הנישואים, התגלעו בין בני הזוג מתחים שנהפכו למאבק משפטי מר. האשה, שראתה כיצד בעלה ממשיך לצבור רווחים ולהרחיב את עסקיו, טענה כי מגיעים לה חלק מהפירות שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים. לדבריה, עצם העובדה שהמניות הועברו לילדים לפני הנישואים אינה שוללת את זכותה, משום שהבעל המשיך לנהל את החברות ולקבל את הכספים לידיו. היא הגישה תביעה רכושית ובה ביקשה לקבוע כי העברת המניות לילדים נעשתה למראית עין בלבד. "הוא המשיך לנהל את כל עסקיו כבעבר, כאילו לא נעשתה כל העברה", טענה.
- דרש להפסיק לשלם מזונות עקב ניכור הורי - ונדחה
- ביהמ"ש: הדירה שרשומה על שם האשה - שייכת לבעלה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בית המשפט לענייני משפחה, בפסק הדין הראשון, דחה את תביעתה. נקבע אז כי לא ניתן לשלול את ההעברה שנעשתה עוד לפני נישואיהם, ולכן היא לא זכאית לחלק מהמניות שהועברו לילדים. ואולם האשה לא ויתרה. זמן קצר לאחר מכן, הגישה ערעור - הפעם בגישה מתונה יותר. היא ויתרה על הדרישה למחצית מהרכוש שהועבר לפני הנישואים, וביקשה להכיר בזכאותה רק "למה שהניבו יחד במהלך חייהם המשותפים" - כולל הרווחים ממגדל המשרדים היוקרתי שנבנה בהרצליה פיתוח בזמן נישואיהם.

830 אלף שכירים היו אמורים לקבל החזרי מס בשווי 664 מיליון שקל - אך בערעור לבית המשפט העליון ההחלטה בוטלה
החלטה שהפכה פסק דין קודם: בית המשפט העליון קבע שלמרות "תקלה ניסוחית" בחוק יש להעדיף את כוונת המחוקק ולא את "הלשון המילולית" וכך הפסידו מאות אלפי ישראלים החזרי מס במאות מיליונים
בפסק דין חריג שניתן לאחרונה, דחה בית המשפט העליון תובענה ייצוגית שביקשה להשיב מאות מיליוני שקלים לשכירים ישראלים, וקבע כי כאשר מתעוררת "תקלה ניסוחית" בחוק - יש להעדיף את כוונת המחוקק על פני הלשון המילולית. ההחלטה, שניתנה ברוב דעות של שניים מול אחד, עוסקת בשאלה מורכבת ביותר של פרשנות חקיקת מס, ויש לה השלכות על מאות אלפי שכירים ישראלים.
בית המשפט קבע כי רשות המיסים לא גבתה מס גבוה מדי משכירים ישראלים שהפקידו כספים לקרן הפנסיה שלהם ועל כן, הם אינם אמורים לקבל אותם בחזרה. לא אמור "מחלוקות בתחום דיני המס מחייבות לעיתים צלילה לנבכיהן של הוראות חוק מורכבות, המשלבות הגדרות והפניות; תנאים וחלופות; מדרגות ותקרות", כתב השופט עופר גרוסקופף בפתח פסק הדין. "קריאתן והבנתן של הוראות אלה, למרות שהן כתובות בשפה העברית, קשה לעיתים מפיענוח טקסט הכתוב בלשון זרה".
המחלוקת: מי זכאי להטבת מס על חיסכון פנסיוני?
במרכז המחלוקת עומדת סוגיה טכנית ביותר הנוגעת לסעיף 45א(ה)(2)(ב)(2)(ב) לפקודת מס הכנסה - סעיף שקובע את תנאי הזכאות להטבת מס בגין הפקדות לחיסכון פנסיוני. השאלה הקונקרטית היא האם שכיר שיש לו גם הכנסות שאינן מבוטחות (כגון שעות נוספות שהמעסיק אינו מפריש בגינן לפנסיה, או הכנסה כעצמאי מפרקטיקה פרטית), זכאי להטבת מס נוספת גם אם לא ביצע הפקדה נפרדת כעמית עצמאי?
כדי להבין את המחלוקת, חשוב להבין את המצב התקין: כאשר עובד שכיר מקבל משכורת, המעסיק מפריש עבורו כספים לקרן פנסיה (כיום מינימום 12.5%), והעובד עצמו מפריש נוסף (כיום מינימום 6%). על הפרשות אלו מקבל העובד הטבת מס בשיעור 35%, שניתנות עד לתקרה מסוימת. אבל מה קורה כאשר לעובד השכיר יש גם הכנסות נוספות? כמו למשל משיעורים פרטיים, מפרקטיקה עצמאית, או משעות נוספות שהמעסיק לא מפריש בגינן.
- רפורמת מס טורקית תפגע במשקי הבית, בעסקים קטנים ובינוניים וייתכן שאף בשוק ההון
- הצעד הבא הוא לקצר את הבירוקרטיה? "המדינה מסירה את החסם, עכשיו תור הרשויות"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
התובעים המייצגים, ניב נוימן ומתן לבנון, טענו כי על פי לשון החוק, די בעצם קיומה של הכנסה לא מבוטחת כדי לזכות בהטבת מס נוספת, גם אם לא בוצעה הפקדה נפרדת כעצמאי. לדבריהם, רשות המסים "קוראת לתוך החוק" מגבלה שאינה כתובה בו, ובכך גובה מיליארדי שקלים מהציבור שלא כדין.
