"להגבלת שכר הבכירים של לפיד יש כמה צדדים מכוערים - זה ייגמר בקטסטרופה"

ביום א' נפל דבר - שר האוצר יאיר לפיד פתח במהלך להגבלת שכר הבכירים בחברות הפיננסיות, מהסיבה ש"זה הכסף של אזרחי ישראל", לפי ההודעה המתומצתת שפרסם בפייסבוק.

אבל מסתבר שלתוכנית מהסוג הזה יש תקדים, והתוצאות שבאו מהמהלך ההוא השיגו בדיוק את התוצאה ההפוכה. Bizportal שוחח עם פרופסור בני לאוטרבך, ראש הקתדרה לממשל תאגידי בביה"ס למנהל עסקים ע"ש אקרמן באוניברסיטת בר אילן, שהסביר למה המהלך של שר האוצר מלא כוונות טובות - אבל שגוי.

מה אתה חושב על המהלך של לפיד להגביל את שכר הבכירים בחברות הפיננסיות? "כולם אוהבים לדבר על הצדדים החיוביים והיפים של המהלך של לפיד, אבל יש למהלך הזה גם כמה צדדים מכוערים", אומר הפרופסור. הוא מסביר שהגבלת השכר המותר לניכוי לצרכי מס למיליון דולר היא לא המצאה ישראלית.

"מהלך דומה היה גם בארה"ב בזמן ממשל קלינטון, שחוקק את החוק הזה אחרי מערכת הבחירות ב-92. במהלך הדיונים על החוק שינו מעט את נוסח החוק (בגלל לחץ מצד חברות פיננסיות שונות) כך שהמגבלה על השכר תחול רק על השכר הקבוע (בניגוד להצעה של משרד האוצר שקוראת להגבלת השכר כולל מענקים ובונוסים)", מציין לאוטרבך.

• יאיר לפיד כעיתונאי נפגש עם ציפי לבני כדי להיות שר חוץ; איפה האתיקה?
• ביידן: "לא ישראל ביצעה את המתקפה. חמאס? דאעש נראים הגיוניים לידם"

למה שינו את הנוסח? "הסיבה היתה שהגבלה על מרכיבי השכר המשתנה היתה פוגעת בתמריצי המנהלים להצטיין ולהתאמץ, ולכן מגבלה כזו היתה פוגעת בביצועי החברות. מה קרה אז? המנהלים אמרו אין בעיה, תגבילו לנו את השכר הקבוע ותנו לנו עוד מרכיבי שכר משתנים, תלויי ביצועים. כתוצאה מכך המנהלים לא הפסיקו להתאמץ אלא להפך - הם התאמצו יותר מדי".

לאוטרבך מסביר כי מנהלי החברות שהוגבלו על ידי החקיקה החדשה התחילו לקחת סיכונים מיותרים, "והבעיה בלקיחת סיכונים במוסדות פיננסים, היא שזה יכול להוביל לקטסטרופה", הוא אומר. ההיגיון פשוט - אותם מנהלים שעיקר שכרם תלוי ביצועים יעדיפו לקחת סיכונים ולגרוף רווח לכיסם אם המהלכים מצליחים, ואם המהלך נכשל המנהל יקח את שכרו הקבוע וההפסד יפול על הציבור.

"לכן", הוא אומר, "התוצאה הסופית תהיה תמריץ להגדלת הסיכון של המוסדות הפיננסיים, ובפועל לא יהיה שינוי משמעותי בשכר הבכירים".

במילים אחרות, הסכנה היא שהצעת החוק שיגיש משרד האוצר תתקל בלחץ דומה, שיגרום להגבלת השכר הקבוע בלבד ותחריג את השכר תלוי הביצועים מהכלל, מה שיוביל לפתח שינוצל על ידי המנהלים ויוביל ללקיחת סיכונים מיותרים.

• הרשות לני"ע הגישה כתב טענות נגד סמנכ"ל הכספים של עמיר שיווק
• מניית שמיים בשמיים, מזנקת ב-75%; מה מנכ"ל החברה אומר על זה?
• תוכן שיווקי "הקרנות הפאסיביות מהוות 60% מהענף"

אז אולי עדיף לא להגביל את השכר בכלל? הפרופסור מסביר שלדעתו "כל רגולציה ניתנת לעקיפה בסופו של דבר. השירות היחיד שהמהלך של לפיד נותן הוא עידוד למורל של הציבור. זה לא מהלך פופוליסטי נטו, אלא מעין הצהרה אידיאולוגית. מבחינה כלכלית, זה כנראה לא יחזיק מעמד, במיוחד אם זה יתפתח כמו שקרה בארה"ב".

יש דרכים אחרות להתמודד עם פערי השכר האלו? "החלום שלי הוא שנראה מעין אמנה חברתית, שהמנהלים ישמעו את כל ההשמצות והביקורת החברתית על השכר המופרז ויגבילו מיוזמתם את השכר. מהבחינה הזו, השומר הכי חזק של שכר הבכירים הוא לא החוק אלא התקשורת, הביקורת הציבורית. חקיקה לא תעזור כאן", הוא מסכם.