מאוחר, מאוחר מדי
גלנטריה
מעריב שוב באקסטזה. שער כפול, חגיגי (מאחר שראיתי את ישר"ה מאוחר יותר, אציין שגם שם יש שער כפול). מרוב התרגשות ושכחה, כנראה, נעדרת המדבקה הגדולה "בעקבות תחקיר מעריב" שליוותה אותנו חודשים. רק בצנעה, בחלק א של ההפניה/כותרת המשנה: "הפרשה שהחלה בתחקיר מעריב מסתיימת בהחלטה דרמטית וחסרת תקדים..." הכותרת העצומה והחגיגית: "לא יהיה רמטכ"ל". בן כספית כותב שאין סיבה לשמוח לאידו של גלנט, ושהקמפיין שניהל העיתון בחודשים האחרונים נגד מינויו "לא בא ממקומות אישיים או חשבונאיים. זה היה קמפיין על פרצופה של המדינה". Really? זה לא ממש נראה ככה. חתן השמחה גם הוא כותב שאין פה שמחה לאיד, ומוסיף בקורבנות: "תקופה ארוכה סחבנו על גבנו השחוח במעריב את התחקיר כמעט לבד". מעריב מילא עם גלנט את מחצית מעמודי החדשות. עד האמצע, 14-15, עם הפסקות קלות לפרסומות. בכפולת האמצע יש את תקציר הראיון עם סוקניק. אביעד פוהורילס, בביקורת הטלוויזיה שלו שמובאת באותו עמוד תוהה למה סוקניק לא הקליט פתיח עדכני על ביטול המינוי, או למה לא היה סטריפ בתחתית המסך.כל ערוץ nrg-גלנט בפרשה. בן דרור ימיני כותב שבמסדרונות מעריב לא נפתחו אתמול שמפניות (ברור, כי אין כסף). יעל פז מלמד חושבת שכן צריך היה למנותו לרמטכ"ל (קראתי את דבריה כשעוד לא היו תגובות. נו נו, אני מחכה).
בידיעות שער סטנדרטי, עם "בוטל". אנחנו מבטלים טיסה, דעה, מינוי, אבל ברגע שהמילה "בוטל" מופיעה בגפה על תמונת גלנט, המשמעות היא אחת: האיש הזה בוטל. אנחנו מבטלים אותו. הוא לא קיים יותר.
רק בע 2 כתוב במדבקה: "המינוי בוטל".
אבל לא, הכותרת הזו מטעה, לא לכך התכוון המשורר, אלא רק הפרשנית, מתברר.
נחום ברנע כותב מפורשות:
"אין הצדקה למנוע ממנו את תפקיד הרמטכ"ל: הוא לא קצין חינוך במסדר של נזירות (!)".
(נשבעת שזה מה שכתב, כולל סימן הקריאה, דימוי צולע במיוחד).
גם סימה קדמון, לצדו, כותבת: "למרבה הצער גלנט לא יהיה הרמטכ"ל הבא".
היא גם נוזפת בברק על שמינה את יאיר נוה, ולא היה מספיק אציל לבקש מאשכנזי שיישאר. אבל מה, אשכנזי היה נשאר? נראה לכם?
אלכס פישמן משתדל לשמור על איפוק ואובייקטיביות. אז נכון שכותרת המאמר שלו היא "הצליבה", אבל הדברים מיוחסים לברק, שלתפיסתו גלנט נצלב ציבורית. ברור שציבורית, לא? צליבה, כך נראה לי, לא יכולה להיות אישית.
איתן הבר כותב שלבו יוצא לגלנט האיש, ואף מצהיר שאין ביניהם ולא היו שום קשרים אי מתי.
יוסי יהושוע מביא את הפרופיל העכשווי של יאיר נוה, וכותב שאם לא ימונה לרמטכ"ל בתום 60 הימים הוא צפוי לפרוש מהצבא. על ברק הוא כותב: "בעל הבית השתגע".
הביקורת על מינוי נוה עוברת כחוט השני בשלושה עיתונים.
בידיעה החתומה על ידי שלושה כתבים העוסקת במלחמתו העתידית של גלנט על שמו הטוב, מוזכר שבידיעות מתפרסמת היום מודעת תמיכה מטעם המשפחה.
זה די תקדימי, לא?
המודעה מתפרסמת בע 12 והנה היא.
ידיעות הוא העיתון היחיד בו היא מתפרסמת. אחר כך הסבירו לי שמדובר בשיר, לא בסתם מודעה, ושהוא כבר הולחן הבוקר. לא נתקלתי.
בהארץ הכותרת מתייחסת לכך שברק ונתניהו נאלצו לבטל את המינוי. כיתוב התמונה לצילום של איציק בן מלכי של גלנט אתמול מחוץ לביתו: "הגיעו מים עד נפש. הרמטכ"ל גבי אשכנזי שם לי מטען צד". חזק. הכותרת לפרשנות של עמוס הראל בע 2: "גלנט: הפקירו את דמי על שני אי דיוקים קטנים". הארץ הוא היחיד שמביא שוב את תמונת הטירה בעמיקם. מעניין, לאף אחד מהעיתונים האחרים בית המריבה ואו השטחים המוחזקים סביבו לא נראה רלוונטי. אלוף בן כותב שמדובר במהפכת העיתונות החוקרת. יוסי ורטר כותב שששת הימים האחרונים צריכים להילמד בבית הספר לניהול משברים. ארי שביט, חסיד ברק, נעלם כלא היה. אולי עשה פרסה וברח עם אשכנזי לקריביים. רק סדיני 2-3 עוסקים בגלנטריה.
ידיעות והארץ זוכרים להזכיר שנוה הוא הקצין שמלשכתו גנבה סליחה, "לקחה" ענת קם את אלפיים המסמכים.
בישראל היום - איפוק יחסי, אם כי דומה שזה העיתון היחיד שלא מבקר את מינויו של נוה, שהוצנח מהאזרחות לצבא אחרי כמה שנים בחוץ.
דן מרגלית כותב שאין ברירה, זה מה שצריך היה לקרות, אבל משווה את יואב גלנט ליואב בן צרויה. בסוף דבריו הוא לא שוכח להכניס קטנה לאשכנזי: "בין אם יישאר נווה בתפקידו ארבע שנים, בין אם יחזור לעמדת הסגן - כאשר גלנט נבלם על עניין ערכי לא ייתכן כי אשכנזי שהחזיק במסמך הרפז ועשה בו שימוש סיטוני יקבל צ'ופר בהארכת כהונתו". תא"ל מיל. אפי איתם כותב שכמו בסדרה של נשיונל ג'יאוגרפיק, קרעו את גלנט לגזרים, וכמו הבר בידיעות, כותב שאין לו שום יחסים איתו.
לאור כל האמור לעיל והתרחשויות אמש, אני מוצאת לנכון להביא שוב את הטקסט שכתב לבלוג אסף שגיב, כחומר למחשבה, תשוקת היישור של העיתונות הדמוקרטית.
סוקניק וגלנט
בזמן ששודר ראיון העשור עשיתי יוגה. ניסיתי לצפות בו בלילה, אך איכות השידור, הטעינה האינסופית של הקבצים כל עשר שניות, הרחיקה אותי ממנו. מה יהיה עם הנגן של רשת? חלק א. חלק ב.הטעות של גלנט: מאוחר, מאוחר מדי. דקה לפני (למעשה התברר שדקה אחרי) החלטת שר הביטחון הוא מתראיין? איפה היה לפני כמה חודשים? למה נתן ל"מקורבים" ולקלגסבלד לדבר במקומו?
הפרט היחיד שסיפרו לי הוא שאמר שרוב הכסף לטירה הוא מהבית שמכר בזכרון.
הבית שם נמכר ב-315 אלף דולר. בניית החווילה הוערכה בסכום שבין 7-9 מיליון ש.
(נניח שהדולר היה בזמן המכירה כ-4 ש. יש לנו 1,260,000 ש).
תוס ותיקון: אין לדעת כמה עלתה הבנייה, אבל היא לא עלתה 315 אלף דולר.
ובשוליים
כל כך קשה לבדוק מספרים? אם גלנט בצבא 34 או 35 שנים, אם נוה בן 55 או בן 53 (נולד ב-1957), מה העניין?הכי מעניין: מה יעשה עכשיו גלנט?
פר-סו-מות
הפרסומת הזו בידיעה על גלנט גדולה מהחיים. באמת.ומה מיוחד בגיליון הזה של ישראל היום? אין לי מושג.
רני רהב? רני רהב!
יורם ירקוני כותב בעמוד המשפט ב-24 של ידיעות שרני רהב העיד לטובת קצב - הוא סיפר שא"כ (אופס, נוספה לנו האות הראשונה של שם המשפחה שלה) ממשרד התחבורה, זאת שהתראיינה למעריב, לג'ואיש כרוניקל וגם לעובדה, זאת עם העיניים הירוקות, סיפרה לו שיחסיה עם קצב טובים. העדות, שניתנה בדלתיים סגורות, אסורה לפרסום. תגובת רהב: "כאזרח ישראלי שהחוק הוא נר לרגליו, כשאני מוזמן לתת עדות בבית המשפט אני מתייצב כמו חייל". האדם השני שהעיד לטובת קצב, כך בידיעה, הוא חזי צאיג, היום מנהל מרכז ההשקעות של התמ"ת.השותף המצרי
מה קורה עם חוסיין סאלם, השותף המצרי של יוסי מימן ב-EMG (שמזרימה גז לישראל) והאיש הכי מקורב למובארק במצרים (וילה לידו בשארם)? בכמה מקומות כתבו שנתפס בדובאי עם חצי מיליארד דולר במזוודה. אבל מה המקור? כנראה שגלובס. תחילה נכתב בגלובס שהמקור הוא הסוכנות הקנדית, ואחר כך - פוף. זה גם הלינק הראשון כשמחפשים את סאלם בגוגל ניוז. ביזנס אינסיידר למשל מצטט את הרדיו הלאומי של ישראל ומלנקק לערוץ 7 שמצטט את AP. אבל AP לא כתבה על כך כלל. מה שכן נכתב בסוכנויות זה שעשירי מצרים בורחים במטוסים פרטיים לדובאי. למשל, הסוכנות הקנדית.עובד גוגל נעלם במצרים.
נשים נשים
אם יועלה גיל הפרישה, טוענים בנעמת, דנים נשים לעוני. יש בזה לא מעט צדק.מותה של העברית
אין, אין יום שאני לא מתפלצת. אין אף כותב/עורך (חוץ מנתניהו, כנראה), שיודע עברית. ולא, אני לא מתכוונת לאותיות מתהפכות, לאות חסרה, וכאלו. לא לא ולא. למשל: סתם עליו את הגולל, ולא בפני. אם הייתם יודעים מה זה גולל (אבן עגולה שהיו סותמים בה בימי קדם את פתח מערת הקברים החצובים בסלע), לא הייתם כותבים "בפני הגולל". (הארץ)זאת ועוד: בטקסט של אלכס פישמן (ידיעות) על הפרשה נכתב "חוות הדעת המשפטית הכתובה סגרה את הגולל". למה יש לי תחושה שפישמן כתב "סתמה את הגולל", ואילו העורך/ת שלא הכיר/ה את הביטוי שינת/ה לסגרה?
יש עורכים בבית?
(מתוך חדשות האנרגיה, תודה לשרגא עילם)אגב, תתאמנו: יאיר נוה, לא נווה. בהארץ לא הצליחו להכריע, ושמו מופיע בשתי הצורות - פעם ככה פעם ככה - לאורך כל סדין 2.
בעין השביעית התבלבלו:
אבו מאזן הוא יו"ר הרשות הפלסטינית. אבו עבאס הוא רב המחבלים שחטף את האקילה לאורו.
הטעות תוקנה בהמשך.
שלוש טעויות בפסקה? מה עם לתקן לאחר מכן?
(מ-ynet. תודה לעטרה אופק)
סתם זכר ונקבה
האורח
אז גון ווייט, כך מדווחת יעל געתון בהארץ, בסוף ביטל את הביקור באריאל "מסיבות אישיות". מעניין מי הסביר לו מה קורה שם.בלוגלנד
אורי קציר (אפלטון) מנתח את הנעשה במצרים.לפני פיזור
אני רוצה לציין בגאווה שלא תדלקתי אתמול. ושיש לי עוד חצי מכל. אשכרה ניצחתי את השיטה.- 21.שובניסטית 03/02/2011 10:25הגב לתגובה זואתמול במוסף סגנון של מעריב. כתבת שער על דוגמנית. בעמוד 4 יש למטה מימין הסבר קצר על "מאחורי הקלעים של צילומי השער". ציטוט: ""כשהתלבטנו איך לצלם את תמי, בחרנו ללכת על מראה רך, קליל ורומנטי שיזרום עם היופי הטבעי והארץ ישראלי שלה", מסבירה הסטייליסטית (...). "לקחנו פריטים מהמלתחה הגברית ושילבנו אותם עם לוק מאוד נשי ומאוד מעודן"". אז מה יש לנו במסגרת השילוב עם המלתחה הגברית? בשער: תמונת חצי גוף עליון + פנים (יפות מאוד לכשעצמן) בחזייה לבנה דקה כשהחזה מוסתר ע"י יד שמאל. בעמוד 6 בריבוע ההסברתי: תמונת שחור לבן קטנה של הדוגמנית (עם הצלם או מסדר/מעצב השיער), שוב בחזייה לבנה מהצד. עמוד 25: תמונת עמוד שלם כשהדוגמנית בסט גופייה/תחתונים סקסיים למראה כשמשולש הערווה מרומז בתחרה של התחתונים. עמודים 26-27: ספריד כשהצילום הוא כל החצי העליון של העמודים והרקע לכיתוב בחלק התחתון. שוכבת על הצד לבושה בחולצה שהקשר הגברי האפשרי היחיד הוא אולי כרטיס האשראי של מי ששילם. עמוד 28: תמונה בחזייה לבנה (כנראה אותה אחת), הפעם מקדימה, מהפופיק ומעלה, כשהשדיים במלוא תפארתם במרווח מושך (לא מהכבדים). השאלה היא מה לכל הרוחות הקשר בין הצילומים לבין "פריטים מהמלתחה הגברית". התמונה האחרונה: http://i53.tinypic.com/2923bzb.jpg
- מצחיקן בדימוס 03/02/2011 11:32הגב לתגובה זוהאם היא בת גבעתיים?
- 20.מדליק 02/02/2011 22:07הגב לתגובה זולך יש אופנוע, לא?
- אורן חסכן 03/02/2011 04:05הגב לתגובה זוכן, נצחו את השיטה, דוממו מנוע בירידות, האופנועית תגנוב טרמפים מאוטובוסים, ואם לא יספיק, פשוט עיצרו, ותחכו.יתחננו לפניכם, אך אתם לא פריירים. מסניפים אדי דלק, מחצי המיכל המלא, ומאושרים.
- velvet 03/02/2011 08:14צוחקים איתכם, לא מבינים כלום? לא תדלקתי כי אני מתדלקת פעם בכמה ימים, זה הכל.
- 19.גלנטריה 02/02/2011 19:04הגב לתגובה זומדהים בעיני שאף אחד לא מזכיר את הבית הנוסף שיש לו בעמיקם. לשמוע אתמול את ההסברים המגוחכים שלו. מביך.
- עובר אורח 02/02/2011 21:53הגב לתגובה זוונניח שמחרתים בבוקר אנחנו שומעים, באלג'זירה כמובן, ששתי אוגדות שיריון מצריות עברו לסיני. מי יטפל? מבקר המדינה? הפרקליטות? הירוקים? הוורודים? האלו כמו זברה? טירקל !! לא לא הוא עסוק בתריסר ועדות. אשכנזי? הלך לקנות חכות וציוד צלילה. יאיר נוה? הוא עוד לא מכיר את כל המגרות ואת כל התיקים וחוץ מזה נעלמה לו פקידת הרלשית עם כמה מסמכים ( רגע, באמת, כמה? מי יודע לאן היא נעלמה?) אהוד ברק? זה לא בכלל באחריותו. סוקניק? שרה נתניהו זה הרעיון הסביר הראשון. יוסי שריד? שולמית אלוני? הרב עובדיה? הלוביבצר עוד חי? הוא טוב בניסים ואמונות. חוץ מזה פעם היו תצות של סיני היום יש תצות של איזו וילה מזרחה מזכרון. או רגע? אתם חושבים שרואים את שתי האוגדות בגוגל ארצ? אם אתם מחייכים סימן שעוד לא קלטתם מה הולך כאן.
- 02/02/2011 23:10האזרח הקטן (זה אני) קולדנט קר לס מי יהיה רמטכל. כולם נראים ונשמעים אותו הדבר. מישהו בכלל יודע מה התכונות שנדרשות מרמטכל טוב? ואם נכנסות מחר חמש אוגדות מצריות לפתח תקווה, ליאיר נווה יש תוכניות אחרות מאשר לגלנט? בסופו של דבר הסתיימו להם שבועיים של כיף וריגושים ותצלומי אויר של וילות. קצת עניין בחיים המשעממים האלה. תענוג לחיות פה. כל יום משהו חדש. כיפאק לליבסקינד.
- 18.פאתט 02/02/2011 18:40הגב לתגובה זוכל מה שיש לך להגיד זה שמעריב באקסטזה. בוא'נה את ממש מעוררת רחמים.
- 17.נורית 02/02/2011 17:30הגב לתגובה זולו אני רעייתו, אמו, בתו, אחותו וכו' של גלנט, הייתי יושבת לידו ואומרת לו בשקט את כל המילים הנכונות. אבל אני עכשיו תוהה מה עובר עליהם? מה צריכה המודעה הזו להביע? להוסיף? למי? מרגע לרגע אני משתכנעת יותר שההחלטה שלא יהיה רמטכ"ל נכונה. ההתנהלות התמוהה של "אנשים שלא מכירים את גלנט" ומוציאים אלפי שקלים על מודעת השמצות והפמיליה מחזיקה מחרה אחריה עם שיר הלל מתקתק, עולה לי טעם רע בפה.
- עלי גי 02/02/2011 23:28הגב לתגובה זואז ממי הילדים, במטותא?
- השאיר מבחנות (ל"ת)velvet 03/02/2011 09:08
- 16.02/02/2011 17:28הגב לתגובה זוגלנט התייחס בראיון לסוקניק להתנהלות של אשכנזי כלפיו אבל לא אמר דבר על האלופים גנץ ואייזנקוט שראו גם הם את המסמך ולא טרחו לגשת אליו ולדבר עימו.זה הסיפור הגדול מאחורי מסמך הרפז.העובדה שקצינים בכירים ביותר - אשכנזי,גנץ ואייזנקוט (ועימם גם תמיר פרדו,איש עסקים כאשר הגיע לידיו המסמך ומי שהכיר את גלנט ועבד עימו במשותף בימיו כמשנה לראש המוסד) לא הביאו לידיעתו של גלנט את דבר קיום המסמך ככל הנראה מתוך הערכה שגלנט הוא איש של ברק,שר הביטחון שלגביו חשו הקצינים הבכירים שיש אפשרות שהמסמך אכן חובר בלשכתו ובידיעתו.כלומר,שלושה קצינים בכירים ואיש מוסד לא פסלו על הסף (ולא קרעו את המסמך מתוך הנחה שמדובר בזיוף) את האפשרות ששר הביטחון הוא אדם נכלולי שיכול בסיטואציה מסויימת להפיק מסמך שכזה.זה,כאמור,הסיפור הגדול של מסמך הרפז ומבקר המדינה יצטרך להשיב בין השאר על השאלה אין נוצר המצב הזה שבו מתקיים חוסר אמון שכזה בין קצינים בכירים ובין שר הביטחון.נקודת האל חזור ביחסי ברק אשכנזי קשורה כנראה (ועל פי דברי אולמרט) לפעולה שבוצעה למרות התנגדות שר הביטחון ובהסכמתו ,מן הסתם,של אשכנזי.זו צריכה להיות נקודת הפתיחה בבדיקת המבקר את ההתרחשויות.אגב,חוסר האמון של אשכנזי בברק קיבל אישוש בעת שברק הופיע בפני ועדת טירקל לחקר המשט ובו טען שתפקידו כשר ביטחון לעסוק ב״מה״ ולא ב״איך״.אין ספק שמאות קצינים שאישרו תוכניות מבצעיות אצל ברק בשתי הכהונות שלו כשר ביטחון יודעים שברק אמר דבר שקר בוטה שקל לחשוף אותו.יש שאלות רבות שסוקניק לא שאל ואחת מהן קשורה לטענה של גלנט על כך שדובר צה״ל תקע סכינים בגבו במהלך עופרת יצוקה (זו כזכור היתה תגובת ״מקורבי״ גלנט ליומן של איילה חסון לאחר שהיה נדמה שבניהו הוא האחראי לכתיבת המסמך).
- 15.יש עורכים 02/02/2011 17:16הגב לתגובה זודבורית, בענייני יש עורכים ועברית בטקסט אחר של אלכס פישמן, מהשבוע שעבר, בעקבות הדוח על ההשתלטות על ספינת המשט, הוא כתב בטור שלו משהו כמו (ממש לא ציטוט מדויק) טוהרנו מאשמה, אנחנו חפים מפשע, אין בנו מתום. מקווה שהשגיאה ברורה מאליה, אבל למי שלא, הכוונה של אין מתום היא בדיוק ההיפך ממה שהתכוון פישמן. הוא התכוון לא דבק בנו רבב, ואילו אין מתום פירושו אין דבר אחד נקי וטוב. בניגוד לך לי יש הרגשה שזה הוא כתב במקור, ולא אחד העורכים...
- velvet 02/02/2011 17:46הגב לתגובה זואולי הרושם שלי מפישמן מוטעה. זה עדיין לא מנקה ומנכה את העורך/ת
- 14.טליה 02/02/2011 16:33הגב לתגובה זולא , בניית החוילה לא הוערכה ב 7-9 מיליון... ערכה היום הוא 7-9 מיליון .מי משקיע בבנייה של בית 9 מיליון ? בסביון זה קיים. עכשיו מסתדר ? לא שמעת על אלפי אנשים בישראל שקנו בית בטיז אל נאבי שפתאום המקום הפך לשיקי וערכו עלה? ראי שכונת פלורטנין ... או שנקין שלפני 25 שנים ... או מכבים או הוד השרון או מצפה הילה או שיכון בבלי או מושב עמיקם.. עוד הרבה מקומות שמעטים רצו לגור בהם אז ואלו שעברו לשם אז הפכו לבעלי נכסים יקרים היום.
- יונה 02/02/2011 16:58הגב לתגובה זוערך הנחלה *היה* כ-7 מליון ש"ח. תמצאי לי את האדיוט הגמור שירצה היום להוציא סכום כזה ולגדל בקן הצפעונים הרקוב ששמו עמיקם את ילדיו. יש לקחת בחשבון שאנשים קונים נכסים בסכומים כאלה, בעיקר על סמך האוירה הקהילתית באזור. מהבחינה הזו, עמיקם שרפה את עצמה במו ידי תושביה המופרעים.
- עלינענע 02/02/2011 23:34מי את בכלל, שחצנית דוחה? קן צפעונים רקוב יור אס
- לטליה ויונה 02/02/2011 18:59הרי אתן אותה אחת.
- טליה 02/02/2011 16:37הגב לתגובה זוהכוונה שגם בסביון קשה למצוא אנשים שהשקיעו 9 מיליון בבית, בנוסף לערך הקרקע. אבל כשזה מגיע לגלנט המסך סובל כבר הכל עד כדי כך שלדבורית זה נראה זה נראה מה זה הגיוני ....
- יונה 02/02/2011 16:51זו כבר פעם שניה שהיא טועה בכמה מליונים לכאן, כמה מאות אלפי דולר לשם. במה היא שונה מ-כ-ל, כ-ל העתונאים ששפכו את דמו מבלי בכלל להבין את מה שאת כותבת ומה שאני כתבתי פה בשבועות האחרונים (מתוך התנסות אישית של קניית בית סוכנות מט לפול במושב אחר באותן שנים בדיוק?). אבל כשניסיתי להסביר פה עד כמה עסקי קרקעות, שטחים ציבוריים ושבילים במושבים הוא עניין מורכב,שנוי במחלוקות ולא פתור, הפכתי גם אני עצמי לפושעת בעיינהם. לא נותר לי כחוקרת יחסי חברה-צבא, אלא להביע את זעזועי העמוק ממה שעשו העתונאים החפיפניקים הללו לבטחון ישראל ולנכונות של אנשים ראויים להקדיש לו את חייהם.
- 13.צופה מן הצד 02/02/2011 16:15הגב לתגובה זוגלנט יעבוד אצל עידן עופר.
- 12.לדבורית 02/02/2011 15:59הגב לתגובה זוענת קם לא "לקחה" מסמכים אלא -גנבה- אותם. אפשדר לקחת שקית סוכרזית ממסעדה אבל לקחת אלפי מסמכים סודיים, כשידוע מראש וברור שזה אסור, זו גניבה בהא הידיעה.
- לדבורית 03/02/2011 00:28הגב לתגובה זוחלילה שיגנבו אותו, מספיק שיקחו.
- velvet 03/02/2011 08:11לא לשים לב למשהו שהגודל שלו פחות מפיל. אחחח, החיים הטובים.
- מפצל שערות 02/02/2011 17:22הגב לתגובה זוללא היתר. אבל את/ה צודק/ת כי גם בשפתה של הטרחנית-לעברית מה שעשתה ענת קם הוא גניבה.
- אורן 02/02/2011 21:24המסמכים עדיין ברשות הצבא. קם העתיקה מהם, ובתוך דאגה לבריאותם, הוציאה אותם לסיבוב באור השמש הברנדייסית.
- 11.שועלן 02/02/2011 15:38הגב לתגובה זוhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4022908,00.html
- 10.דובי 02/02/2011 14:52הגב לתגובה זוהאם הכותרת הראשית של nrg לא מפספסים את מה שכבר כתוב בידיעות ואת מחזקת...
- חבל שאין צילומסך :( (ל"ת)velvet 02/02/2011 17:43הגב לתגובה זו
- 9.נירית 02/02/2011 14:41הגב לתגובה זורוב הסיכויים שהם גם לוקים בעילגות הזו: טור ביקורת הטלוויזיה בישראל היום, עמוד 30, עדי רובינשטיין כותב את המשפט הבא: "גדי סוקניק יכתיב היום בבוקר את סדר היום בכל משדרי האקטואליה בכל המדיות". נמאס. מישהו צריך להעביר מייל לכל, אבל לכל העיתונאים באשר הם, עם ההבהרה הפשוטה: אין כזה דבר "מדיות"! זה עיוות עילג של אנשים שלא מבינים שמדיום זה יחיד ומדיה זה רבים. אז המחלה החלה בכל ביטויי ה"מדיה החברתית" במקום ה"מדיה החברתיים" והמשיכה לביטוי הנורא "מדיות". אני יודעת שזו מלחמה שנועדה מראש לכישלון, הביטוי יותר מדי מושרש וימשיך להיות מושרש בטורים כאלה ואחרים, אבל זה פשוט מעצבן- דווקא מי שעובד במדיה לא משתמש נכון במילה מדיה..
- עלי ג'י 02/02/2011 23:22הגב לתגובה זוהמשפט שהבאת כציטוט עילג לחלוטין
- velvet 02/02/2011 17:54הגב לתגובה זואו יותר, מי זוכר
- 8.נירית 02/02/2011 13:58הגב לתגובה זוhttp://www.nrg.co.il/online/54/ART2/205/420.html
- 7.אתי לרר 02/02/2011 13:33הגב לתגובה זומה שמיוחד בגיליון הוא שכמעט כולו מוקדש לשני נושאים בלבד. זה לא מספיק מיוחד?
- 6.02/02/2011 13:33הגב לתגובה זוטוב!
- עלי ג'י 02/02/2011 23:18הגב לתגובה זובוראט
- 5.רני רהב: אתה רע, רע, רע... (ל"ת)רעיה 02/02/2011 13:20הגב לתגובה זו
- 4.שועלן 02/02/2011 12:57הגב לתגובה זואת בטוחה? אני הבנתי שזה השווי שלה כיום, לא עלות הבנייה.
- 3.כרמל 02/02/2011 12:54הגב לתגובה זונפלה לך שגיאה. לא של בורות בעברית, שאיני חושד בך חלילה שאת לוקה בה, אלא של חוסר הגהה. מי שמגיה משפיע, אומרים אצלנו. ולא הייתי טורח, שאינני נמנה ברגיל עם הטרחנים, אלמלא מה שקדם ארוכות לפסקה זו.
- velvet 02/02/2011 13:02הגב לתגובה זולכן: "ולא, אני לא מתכוונת לאותיות מתהפכות, לאות חסרה, וכאלו. לא לא ולא".
- קרן 02/02/2011 13:41כשאנחנו באים לפה נאמנים לך אנחנו מצפים שתהיי נאמנה לנו בעצמך ותערכי הגהה לטקסט. יותר נעים ככה.
- 2.הגר 02/02/2011 12:38הגב לתגובה זוהם עסוקים בלהעלות ידיעות יותר מהר מהמתחרים. זה כל מה שמעניין אותם, זה מה שמצופה מהם. אלה הדרישות.
- 1.שלומית 02/02/2011 12:28הגב לתגובה זואין, אין יום שאני לא מתפלצת. אין אף כותב/עורך (חוץ מנתניהו, כנראה), שיודע עברית. ולא, אני לא מתכוונת לאותיות מתהפכות, לאות חסרה, וכאלו. לא לא ולא. למשל: סתם עליו את הגוגל, ולא בפני. אם "הייתם יודעים מה זה גולל (אבן עגולה שהיו סותמים בה בימי קדם את פתח מערת הקברים החצובים בסלע), לא הייתם כותבים "בפני הגולל". (הארץ)
