הסכם העסקה לא יבוטל במידה ותנאיו פגעו בזכויות קוגנטיות של עובד אלא יתוקן בהתאמה לזכויות העובד עפ"י חוק

עובדות

---------

דפנה אקרמן (להלן: "העובדת") עבדה עבור חברת דיקולור בע"מ ואח' החל מיום 15.8.2002 בתפקיד מפתחת ערכות יצירה.

חברת דיקולור בע"מ (להלן: "המעבידה 1") היא חברה פרטית העוסקת ביצור, מכירה, שיווק והפצה של מוצרים ליצור.

חברת דיאמנט צעצועים בע"מ (להלן: "המעבידה 2") וחברת אמאב צעצועים בע"מ (להלן: "המעבידה 3") עוסקות ביצור ומכירת צעצועים.

העובדת קיבלה את תלושי השכר ממעבידה 1, ביצעה את עבודתה מביתה והמוצרים אותם פיתחה נשאו את שמה של המעבידה 3.

לאחר שנתיים מיום תחילת העבודה, נחתם בין העובדת למעבידה 1 הסכם העסקה (להלן: "ההסכם"). בהתאם להסכם יחולו תנאיו מתחילת עבודתה של העובדת, כלומר משנת 2002. העובדת טענה, כי נאלצה לחתום על ההסכם, ומודה כי לא היה בו משום שינוי תנאי העבודה, למעט בעניין הזכאות לחופשה. בית הדין האזורי לעבודה דחה את רוב התביעה, למעט התביעה לפדיון חופשה ולדמי מחלה. מכאן הערעור.

פסק הדין

----------

בית הדין הארצי דחה את הערעור ברובו וקבע, שצדק בית הדין האזורי בפסיקתו, לפיה אין לבטל את הסכם ההעסקה, אלא יש לבחון, באיזו מידה תנאיו פגעו בזכויות קוגנטיות של העובדת. ככל שיתברר שתנאיו אכן פגעו בזכויות אלה, יש לתקן את הפגיעה ובכך יהא משום ביטול התנאי הקודם והתאמתו לזכויות להן זכאית העובדת על פי חוק.

בשונה מדעתו של בית הדין האזורי, סבר בית הדין הארצי, כי הסכם ההעסקה פגע בזכות קוגנטית של העובדת, היא הזכות לחופשה שנתית בהתאם לחוק חופשה שנתית. דמי החופשה קודם לכריתת ההסכם נכללו בשכר הרגיל של העובדת, בניגוד לסעיף 5 לחוק הגנת השכר. תשלומם "כפדיון חופשה בשיעור 4% מהשכר אחת לשנה" לאחר כריתת הסכם ההעסקה, לא תאם את הוראות חוק חופשה שנתית ותקנותיו לגבי תשלום תמורת חופשה, ואת הפסיקה, לפיה אין פדיון חופשה אלא בסיום יחסי עובד ומעביד ולא קודם לכן.

לאור האמור לעיל, המסקנה היא, כי הייתה הצדקה לדרישת העובדת לשינוי הסכם ההעסקה, ולו בנושא פדיון חופשה בלבד. משלא נענתה דרישה זו על ידי המעבידות, ועקב דרישה זו ואחרות פוטרה העובדת, ולכן זכאית לפיצויי פיטורים.

לגבי דמי נסיעות, הבראה ודמי חגים ניתן לכלול בשכר הכולל, אם קיימת הסכמה מפורשת לכך של העובד. במקרה זה, לא ניתנה הודעה מראש לעובדת שאלה יהיו תנאי העסקתה, אף כי השלימה עם כך בדיעבד. גם עיגון תנאים אלה בהסכם בכתב, כעבור שנתיים מתחילת העבודה, היה מלווה בדרישה, כי העובדת תחתום על ההסכם או שתפוטר. לפיכך, דרישותיה של העובדת לשינוי ההסכם מוצדקות, ופיטוריה עקב דרישותיה, מצדיקות פסיקת פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת.