איפה טמונה התמונה
כותרות
ע"פ מעריב, הכותרת הראשית של העיתון אתמול
על פי הארץ: "הדיווח במעריב על כוונות של שרים להדיח את ברק באמצעות כינוס ועידת המפלגה והקדמת הפריימריז לשנה הבאה,
זה לא מופיע בקטע המצומצם על משאל העם באתר.
במעריב לא המשיכו לחגוג את אירועי ברק, ועברו לטרגדיה הבאה בחיינו, מכונת
לא ברור לי: יש מישהו שחושב שבדיקה ידנית עדיפה על השיקוף?
הכותרת הראשית היא דווקא על יוזמת קדימה להפוך את
ידיעות - צפון קוריאה אאוט, צ'ילה אין.
עדי גולד נסע להיות עם המחלצים בצ'ילה.
לא רק זה, קוראי ידיעות מוזמנים לדבר, כלומר להתכתב היום עם גולד בעמוד
מתברר שיש קרבות בקרב הכורים מי יעלה ראשון ומי אחרון (חשש שהקפסולה, בה יועלו הנצורים תיתקע בדרך).
חילוץ של אדם אחד יימשך שעה.
בעניין ברק, הידיעה מופיעה בע' 3, בלי אזכור של מעריב, אלא רק תמיהה: "במערכת הפוליטית ניסו אתמול להבין את המהפך המפתיע בעמדותיו של יו"ר מפלגת העבודה אהוד ברק שהכריז כי טעה בעניין חוק נאמנות-אזרחות שעבר בממשלה".
בישראל היום מוזכרת גם, בקטנה, ההתנצלות של ברק על שתמך בחוק האזרחות.
לא מייפה
לא הבנתי מהיכן לקוחים דבריו של אולמרט, על שאינו מתכוון לייפות דבר בספרו. הדברים מופיעים כידיעה מאת "כתב מעריב" בע' 9.
לא מבינה. מה הבעיה לכתוב שהם נאמרו ב
דניאל עוקב ישתחרר
האמת היא שאני לא מצליחה להבין את המהלכים הכרוכים בשחרור
למשל המשפט "יכולתו... להבין את מעשיו או להימנע מהם הייתה מוגבלת בשל הפרעה נפשית הנובעת מפגם אורגני במוח"
אבל עכשיו "הפסיכיאטר הראשי הגיע למסקנה שהוא לא מסוכן לעצמו ולסובבים אותו"
אני בהחלט מקווה.
האם הפגם האורגני במוח תוקן? טופל? ומה הסיכוי שעוקב שוב ימצא עצמו בסיטואציה בה לא יבין למה ירה?
צרות בכותרות
"דניאל עוקב, שרצח תייר ללא סיבה,
ישתחרר בשבוע הבא לאחר 13 שנה"
(הארץ, שער)
למה הכוונה ללא סיבה? וכי מתי יש סיבה? חוב של 100 שקל זה סיבה? סיגריה (תאיר ראדה) זו סיבה? עקיפה ברמזור זו סיבה?
למה הכוונה "בלי סיבה"?
(עורך העמוד: אורי מרק).
לחם עבודה
ליטל גרוסמן היא כתבת ה
פמיניזם
על פי צפי סער, נשים רזות מרוויחות יותר.
זאת אומרת, אולי יש לי עוד סיכוי
ועוד משהו שכתבתי אנוכי -
(קוראי לחיות את חייה פטורים).
זוכרים שכתבתי על
בבקשה.
הידיעה
התמונה של גלעד
שאבין: החייל שצילם את גלעד שליט ב-2006, ולפני שנה וחצי נתקל בה בעלעול אקראי במחשב, העביר אותה שנה וחצי אחרי לידיעות, כדי מה, להרוויח כסף? ובעזרת ידיעות העביר אותה
וגם פה, העיתון המודפס מפנה לצילום הפגישה ב-ynet.
דומה שידיעות משתמש יותר ויותר בהפניה למכמני הרשת.
עגבניות
ועכשיו - הגמ"ח. בני ישראל לא יכולים לחיות יום אחד
תוכן שיווקי
מיילבק/חיותה דויטש
"ובכן,
לחמנו כאריות (נו, טוב) אבל באמת לחמנו, נגד מגמות הלכלוך האלה, נגד זמן פרסומות בלתי אפשרי, נגד הרעש שהן עושות, נגד הפרסומת הסמויה שכונתה 'תוכן שווקי' כדי להכשיר את השרץ.
אבל לא כולם חשבו כמונו. טיפין טיפין הגיעו אנשים למועצה שידעו 'להבין' את הזכיינים ואת צרכיהם. האנשים האלה הלכו ותפסו עוצמה והפיכתו של אחד מהם ליו"ר המועצה סימנה את תחילת הקץ. מאז, אט אט, ירדו הדרישות והמאבק דעך. פתאום תוכן שיווקי נהיה לגיטימי. גם בעיתונות, המועצה והעומדים בראשה אינם האשמים היחידים, כמובן, זו המגמה שהתפשטה. ואני בטוחה ששמתם לב למוספים השיווקים המגעילים האלה שצצים בכל מקום ליד עיתונים מכובדים.
היום המאבק נראה לי אבוד, וצפייה בטלוויזיה מבחילה אותי. רואה רק יס".
צהוv
כחובבת
מח' הגהה
טעות בכות' ראשית ב-ynet?
מת העולם.
בלוגלנד
לילך סיגן פתחה בינואר
רני רהב? מקדם בלוג של עיתונאית בגלובס? מה?
כנרת מסכמת את העיר בסיכום כל ה
טוקבקים
בא לי למות מלחזור על זה, אבל הנה עוד פעם:
אבקשכם, גם אם אתם חולקים על מישהו, ל א לקרוא לו מטומטם, מטומטמת, מפגר, ראוי לדריסה, סקילה, ועוד. גם ל א ,"נשים עם שיער שיבה" או "נשים במנופאוז". זו אלימות, זה סקסיזם. זה שוביניזם. שנאת נשים ומה לא.
אפשר להביע התנגדות למישהו או למשהו גם בלי אלימות.
עולם הפוך
דמי מור ואשטון קוצ'ר הגיעו לארץ. כולם מתייחסים אליו כאל ה
מה נהיה פה?
(למרות שהכותרת היא ששניהם גנבו את ההצגה, אני רואה רק אותו מככב).
מעניין אם הוא יודע שהכיתוב לראיון איתו בוואלה סלבס הוא "ביגמיסט" ואיך יגיב לכך.
לפני פיזור
חביירים, קטסטרוף: בגלל תקלה במנגנון הכה משוכלל של עדכונים במייל, הגיע אליכם, הרשומים, עדכונון לפוסט בעוד הוא בשלבי עריכה, יענו ברגע שפתחתי את הפוסט (אליו העברתי את קובץ הוורד). עם מי שראו את קרבי הפוסט טרום עריכה, הסליחה.
מקווה שזה מטופל כעת.
בנוסף, הפוסט של אתמול בבוקר עדיין מצ'וקמק (זה לא אתם, זה אני).
מקווה שעובדים עליו.
