נציב התלונות על שופטים: אבדוק את תום הלב של מתלוננים ציבוריים
אשר קולה מותח ביקורת חריפה על תלונות המוגשות על בסיס פרסומים תקשורתיים בלבד, במהירות ולעיתים תוך "העתק-הדבק". דחה תלונה נגד שופט מחוזי שחתם בטעות על החלטה בשבת
"תלונה שאינה מוגשת על ידי הנפגע הישיר, צריך שתהיה מוגשת בתום לב (בשים לב גם לחומרת התלונה ולכלל נסיבותיה)" - קובע נציב תלונות הציבור על שופטים, אשר קולה. הוא מותח ביקורת חריפה על עותרים ציבוריים, המגישים תלונות במהירות רבה, ללא בירור מינימלי, לעיתים תוך העתקה מפרסום כלשהו - ואזי מעבירים אותן לתקשורת.
קולה מזכיר את דבריו של השופט המנוח מישאל חשין, על מי שמגישים עתירה לבג"ץ לאחר קריאת העיתון וכתיבתה בדרך לירושלים. הוא ממשיך: "די לו למתלונן הציבורי, לעבור ברפרוף מהיר על פני רצף הודעות העיתונות או 'ציוצים' באתרים השונים, במכשיר סלולארי שברשותו. צדה עינו ידיעה שנראית לו מעניינת ומצדיקה, כך לדעתו, תלונה לנציבות, או אז, חיש קל לוחץ הוא על כפתור 'העתק-הדבק', מוסיף מלל קלוש, ובידו השנייה 'לוחץ' על כפתור נוסף והתלונה יוצאת לה בדרכה לנציבות.
לפעמים מסתפקים בהודעה לתקשורת
"לאחרונה, יש שבמקביל למשלוח ה'תלונה' לנציבות, שולחים הם אותה במישרין לכל אתרי החדשות למיניהם ולקבוצות תפוצה שונות וכותרת בידם - 'הוגשה תלונה לנציבות', ויש כאלה שמהדרין ומוסיפים 'תלונה חמורה'. לאחרונה ממש, תופעה חדשה באה לעולם ובעצם שתיים - האחת, העיקר הוא בפרסום שנשלחה 'תלונה חמורה' והרי היא לפניכם הקוראים, למה לטרוח ולשלוח אותה לנציבות? די לנו שיוזכר במקומות הנכונים שארגון פלוני אלמוני, או איש ציבור פלוני אלמוני פרסם בתקשורת על דבר התלונה, ובכך יצאנו ידי חובה. והשנייה - אף היא חמורה לא פחות, שאישי ציבור שונים שולחים את התלונה הישר לתוכנת הווטסאפ האישית של הנציב, ובמקביל כמובן לכל אתרי החדשות.
"תופעה פסולה נוספת הינה ריבוי תלונות באותו נושא ממש. וכך עובדת השיטה: הראשון, הזריז, שרואה ידיעה שמצדיקה לטעמו הגשת תלונה, אץ רץ הוא להגיש תלונה תוך פרסום כמובן בכל אתר ואתר. האחר, שרואה שפלוני הקדימו בהגשת התלונה, חושב בליבו מדוע ייגרע חלקי? ואז אף הוא 'אץ רץ' (במשעולי האינטרנט והדוא"ל) ומגיש תלונה זהה לחלוטין ואף הוא אינו מהסס לרגע ובמקביל (או לעיתים קודם לכן) שולח הוא את פאר יצירתו - התלונה המועתקת - להפצה בכל אתר ואתר".
קולה מזכיר, כי קבע שהנציבות תאפשר לעותרים ציבוריים להתלונן בפניה - בתנאי שמדובר בעניין בעל חשיבות ציבורית ובתנאי שהייתה פנייה מוקדמת לנפגע הישיר והובאה עמדתו (האם הוא מסכים להגשת התלונה). מעתה, כאמור, הוא יבדוק גם האם תלונה של עותר ציבורי הוגשה בתום לב.
הדברים נאמרו בהחלטתו של קולה בתלונה נגד שופט מחוזי, אשר חתם על החלטה בשבת בשעה 19:07 - שעה וחצי לפני צאת השבת. השופט אמר שבשל העומס הוא נאלץ לעיתים לעבוד בשבת, ולא ידע שההחלטה "תקפיץ" התראה מיידית לצדדים - שאחד מהם הוא עורך דין שומר מצוות (שנחשף אליה משום ששירת במילואים וסבר שמדובר בהתראה מבצעית). עם זאת, קולה קיבל את הסברו של השופט, לפיו לא שם לב שהשבת טרם יצאה, ואת התנצלותו הכנה, ולכן קבע שהתלונה אינה מוצדקת.
נדחתה תלונה על כנס פוליטי בבית שופטת
בהחלטה נוספת שלו, שב קולה ותוקף את ההסתמכות על פרסומים תקשורתיים כבסיס לתלונות. עמותה התלוננה על קיומו של כנס פוליטי בביתה של שופטת שלום, אשר השיבה, כי היה זה מפגש חברים לעבודה שערך בן-זוגה - שהוא איש ציבור ותיק - ואשר לא נשא כל סממן פוליטי. התלונה הוגשה בעקבות פרסום טלוויזיוני בלבד וללא פנייה של העמותה לבן-זוגה של השופטת.
קולה מעיר, כי ייתכן שלא היה צריך כלל לברר את התלונה, לנוכח ההסתמכות הבלעדית על התקשורת. הוא בדק אותה למרות זאת, שכן לכאורה מדובר בעניין ציבורי של ממש, ומשום שדוברות בתי המשפט מסרה בתגובתה לפרסום, כי לשופטת לא היה כל קשר לאירוע שנערך כאמור בידי בן-זוגה. לדבריו, לא ניתן לקבל תגובה זו, שכן מוטב שלא ייערכו כנסים פוליטיים בבתיהם של שופטים; קשה להניח שהשופט לא יידע על כנס כזה, גם אם הוא נערך רק בידי בן-זוגו.
אלא שבפועל, קולה מקבל את דבריה של השופטת לגבי אופיו של המפגש. לדבריו, "בתוך עמו הוא יושב, ובהחלט ייתכן כי גם במפגש בין חברים יעלו נושאים פוליטיים שונים ואף ויכוחים פוליטיים, ויכול גם, שאחד החברים שם התייחס למפלגה כזו או אחרת או למנהיג מפלגה כזה או אחר. לעניין זה צודקת השופטת, כי כללי האתיקה של שופטים אינם חלים על בני או בנות זוג של שופטים וכל עוד השופט או השופטת עצמם אינם נוטלים חלק במפגש זה, אין כל פגיעה במעמדם או פעולה בניגוד לכללי האתיקה".
