הפועלים יחזיר 27 אלף ש': "שיחת ייעוץ לפני השקעת 1.4 מ' ש' נעשתה בעמידה"

כך קבע ביהמ"ש. בנק הפועלים יפצה לקוחה על שהשקיע מכספה בני"ע של פריזמה ללא אישור. "התובעת הייתה מודעת להשקעה; משהתברר כי שער הדולר ירד חיפשה מיד עילת תביעה"
משה בנימין |

תושבת חוזרת שפתחה חשבון בסניף בנק הפועלים בחולון תבעה את הבנק על סך 31,327.31 בגין השקעת כספה בניירות ערך מסוג פריזמה פצ"מ דולרי ללא הסכמתה וללא אישורה וחתימתה.

מכתב התביעה עולה, כי הלקוחה התובעת העבירה לחשבונה ביום 23/10/07 סך של 1,600,000 שקל ובו ביום רכשה 2 המחאות בנקאיות בסך כולל של 194,640 שקל. בניכוי עמלות שונות נותרה בחשבונה יתרת זכות בסך 1,405,337.30 שקל כעולה מתדפיס הבנק. לטענת התובעת, בזמן שהייתה בבנק בדלפק אחר לשם רכישת 2 ההמחאות הבנקאיות הושקעו כספיה בניי"ע של פריזמה ללא ידיעתה.

בנוסף נטען כי ביום 29/10/07 המשיך בנק הפועלים "במעלליו" ומכר כמות קטנה של ניירות ערך על מנת לכסות את יתרת החובה שנותרה בחשבון. המכירה האמורה הייתה בשווי כספי של 5,979.56 שקל. התובעת מלינה על כך כי גם בגין פעולה זו לא נדרשה לחתום. בגין הפעולות שבוצעו בחשבונה לא קיבלה התובעת כל מסמך לא בעת הגעתה לבנק ולא לביתה באמצעות הדואר.

הבנק: "הדולר ירד והלקוחה חיפשה עילה לתביעה"

משהבינה התובעת את הנעשה בחשבונה פנתה זו למנהלת האגף והורתה למכור את ניירות הערך באופן מיידי. לפעולת מכירה זו נדרשה חתימתה ולא כפי שהיה בעת פעולת הקניה. מבדיקת חשבונה עלה כי כתוצאה מפעולות הנתבע נגרם לתובעת נזק כספי של 22,327.31 שקל.

בנק הפועלים טען להגנתו כי התובעת הייתה מודעת להשקעה והמתינה לראות את תוצאותיה, משהתברר כי שער הדולר ירד חיפשה מיד עילת תביעה.

הבנק טוען כי סוכם בנוכחות התובעת על רכישת קרן פריזמה פצ"מ דולר בסכום כולל של 1,400,000 שקל. עוד טען הבנק כי למרות טענותיה לאי-ידיעה ביקרה התובעת בסניף ושאלה שאלות באשר לכדאיות הקרן ועל כן הובהר לה שוב משמעות ההשקעה.

השופט: "הפועלים התרשל. שיחת הייעוץ להשקעה של 1.4 מיליון שקל נעשתה ב'עמידה"

לאחר ששמע את עדויות הצדדים אמר השופט כי מצא לנכון לקבל בחלקה את התביעה. לגבי הבנק אמר השופט, כי 'הפועלים' "התרשל במילוי חובת הנאמנות כלפי הנתבעת עת שביצע פעולות בחשבונה וזאת מבלי שניתנה לכך הסכמה מפורשת בכתב".

עוד אמר השופט בהתייחס לעדויות, כי "מעדותו של מנהל ההשקעות עולה כי שיחת הייעוץ או הבקשה להשקיע בקרן זו או אחרת בוצעו ב'עמידה' ללא העמדת אלטרנטיבות שונות וללא ירידה לעומקם של דברים".

"נראה כי הדבר מחזק את גרסת התובעת לפיהם ביקשה לקבל ייעוץ ראשוני וכללי בטרם לכלכל את צעדיה. בעיני רוחי נראה סביר שאדם הרוצה להשקיע מאות אלפי שקלים בניירות ערך, יעשה זאת לאחר שישב בניחותה בעמדת יועץ השקעות, יקבל הסברים מסודרים לגבי הסיכויים לרווח והסיכונים להפסד באותה השקעה, ולאחר מכן יקבל החלטה מושכלת ומדודה. "ספק בעיני אם הוסברו לתובעת מלוא משמעות ההשקעה".

פיצוי על סך 27,077 שקל

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
בנק אש. ניר צוק, שמוליק האוזר יו"ר ויובל אלוני מנכ"ל (קרדיט: גדי סיארה)בנק אש. ניר צוק, שמוליק האוזר יו"ר ויובל אלוני מנכ"ל (קרדיט: גדי סיארה)
פרשנות

בנק אש עומד להיכשל - הנה הסיבות

רעש גדול בהשקה היום, אבל לבנק אש של ניר צוק אין בשורה אמיתית; הלוואי והוא היה מייצר תחרות אמיתית. זה יכול להשתנות בעתיד, בינתיים הוא צל חיוור של ההבטחות 

מנדי הניג |

בנק אש היה אמור להביא בשורה לצרכנים. זה לא קרה. אולי זה יקרה בהמשך. אבל הוא בזבז תחמושת על השקה של מוצר נחות ביחס למוצר של הבנקים הגדולים. הסיכוי שיעברו אליו מסה גדולה של אנשים הוא נמוך מאוד. זה עומד מהבחינה הזו להיות כישלון, אבל הוא בהחלט יכול לייצר ערך לקהלים מסוימים שיפתחו חשבון משני לצד חשבון ראשי בבנק המסורתי שלהם.  

 הבנק החדש מציע מודל של חלוקת רווחים ושקיפות עם הלקוחות. אך אין בו משכנתאות, אין בו פעילות של ניירות ערך והוא חסר בשירותים בנקאיים נוספים כמו המרת מט"ח, אפשרות להיות במינוס ועוד. התוצאה: מוצר חלקי שקשה לראותו הופך לחשבון הראשי של הישראלים

הבנק שהוקם על ידי ניר צוק ויובל אלוני, יצא לדרך כמעט שלוש שנים לאחר שקיבל רישיון מבנק ישראל. באירוע ההשקה, הציגו המייסדים מודל של "חלוקה שווה": 50% מהכנסות הריבית על כספי העו"ש יחזרו ישירות ללקוחות, לצד התחייבות מוחלטת שלא לגבות עמלות עו"ש או דמי מנוי.

המרווח הבנקאי עצום, מסבירים מנהלי הבנק וטוענים שהם רוצים לחלוק אותו עם הלקוחות בצורה הוגנת ושקופה. הבנק יהיה כמעט אוטונומי לחלוטין וכמות העובדים בו מעטה - כ-70 לכל היותר. זה אומר שהבנק עשוי להיות עם נקודת איזון סבירה, וכלכלית הוא יצליח, אך מבחינת הצלחה ציבורית - זה לא נראה באופק. 


ומה כן הבנק יציע? שירותי עו"ש בסיסיים, פיקדונות ואשראי בלבד.  הציבור הישראלי אמנם מתלונן לא פעם על עמלות גבוהות ומתסכלות של הבנקים. הציבור גם ממש לא אוהב את הבנקים, אבל הוא בוטח בהם והם נותנים לו יריעה מלאה לצרכים שלו. מה שמחזיק את רוב הלקוחות בבנקים הגדולים הוא תחושת הביטחון העמוקה, המעטפת המלאה והמקיפה של שירותים – החל מהלוואות, משכנתאות, דרך מסחר בניירות ערך מתקדם ועד פתרונות השקעה מגוונים; אשראי גמיש ומט"ח זמין  והנוחות שבקבלת הכל תחת קורת גג אחת, ללא צורך בקפיצות בין פלטפורמות. אחרת, כבר מזמן היתה נהירה לבנק ירושלים שנותן את הריבית הטובה ביותר על פיקדונות. זה לא קורה כי אנשים לא רוצים להעביר לחשבון פיקדון סכום מסוים ולנהל מעין שני חשבונות. הם רוצים את הכל במקום אחד.