חשמל
צילום: יוסי וייס, חברת החשמל

בית המשפט המחוזי הכריע: המדינה תוכל להרוס מבנים לא חוקיים בקלנסואה לשם הקמת קו חשמל חדש, לאחר דיון נוסף בתוקף התוכנית

בית המשפט קיבל את ערעור הפרקליטות לבטל את החלטת בית משפט השלום בנתניה שלא התיר את הריסתם של מבנים לא-חוקיים בקלנסואה, אשר מונעים את הפעלתו של קו חשמל חדש שכבר הוקם וטרם חושמל. בהסכמת הצדדים הדיון בתביעה יחזור לבית המשפט השלום לשם דיון בתוקפה של התוכנית
נחמן שפירא | (2)

השופט עידו דרויאן-גמליאל, מבית המשפט המחוזי מרכז קיבל את ערעור הפרקליטות לבטל את החלטת בית משפט השלום בנתניה שלא התיר את הריסתם של מספר מבנים לא-חוקיים בקלנסואה, שמונעים את הפעלת קו חשמל חדש שכבר הוקם וטרם חושמל.

תחילתו של ההליך לפני כשנתיים, המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועמ"ש בפרקליטות המדינה, הגישה בקשה להוצאת צווי הריסה ללא הרשעה, לפי חוק התכנון והבניה, ביחס למספר רב של מבנים המצויים בסמוך לקו החשמל החדש המתוכנן בקלנסואה.

מבנים אלה, אשר נבנו בניגוד לחוק, מונעים את הפעלתו של קו החשמל החדש שהוקם זה מכבר, בהתאם לתמ"א 10, ולכן קיים אינטרס ציבורי בהריסתם. התביעה הוגשה כנגד 28 משפחות להם מבנים בלתי חוקיים. בדיון במחוזי נכח גם ח"כ וואליד טאהא, יו"ר ועדת הפנים של הכנסת.

המדינה, אשר יוצגה על ידי עו"ד משה שמיר מהמחלקה להנחיית תובעים, טענה בפני בית המשפט כי ההשקעה הרבה שכבר הושקעה בתכנון והוצאה לפועל של קו החשמל החדש, המוערכת בסכומי עתק, עלולה לרדת לטמיון.

בנוסף הבהירה המדינה  כי קו החשמל כבר הונח ואף נמתחו התיילים, ואילו המניעה היחידה הקיימת לחשמולו הינה קיומם של המבנים הלא חוקיים.

לפיכך, הדגישה המדינה, קיימת דחיפות רבה לדיון והכרעה במהירות המרבית. המדינה תמכה את בקשתה במכתב שכתב מ"מ סמנכ"ל לתכנון ומנהל אגף מערכת החשמל בחברת החשמל, אשר פירט את הצורך החיוני בהקמת הקו וההשלכות הצפויות באם תימנע הקמתו.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

"חוסר יכולת לחבר במערכת את תחנות מתקני האגירה השאובה במנרה ובכוכב הירדן וכן פרויקטי ייצור נוספים בצפון", "פגיעה חמורה בשרידות ואמינות מערכת החשמל הארצית" ואף "פגיעה ביכולת אספקת חשמל ליישוב הסביבה ולהתפתחות שלהם, וכלל זה גם קלנסואה".

המבנים, לטענת המדינה, מסכלים הקמת של פרויקט תשתיות לאומי, בעל חשיבות לאומית וחיונית מן המעלה הראשונה למדינה ולציבור, שבכוחו להשפיע באופן משמעותי מבחינה תשתיתית, כלכלית וסביבתית – לטווח הקצר והארוך יותר.

קיראו עוד ב"משפט"

 

תוקפה של תמ"א 10

כזכור, ערעור ראשון שהוגש על החלטת בית משפט השלום מטעם המדינה התקבל במחוזי והדיון הוחזר לבית משפט השלום להכרעה בנושא תוקפה של תמ"א 10. בפרקליטות טענו כי בהחלטתו השנייה, חרג בית משפט השלום פעם נוספת מההסכמות הדיוניות שבין הצדדים, והכריע שוב בבקשה כולה ללא שמיעת ראיות ודחה את הבקשות למתן צווים.

לאחר מכן הוגש הערעור נוסף שנדון והוכרע כעת על ידי השופט עידו דרויאן גמליאל בבית המשפט המחוזי. השופט קיבל את הערעור שהגישה המדינה וביטל את פסק הדין של בית משפט השלום בנתניה.

עו"ד שמיר טען בדיון כי "נדמה לי ששכחנו את המסגרת בה אנו מצויים. נושא תוקפה של התוכנית להבנתנו הוכרע כבר פעמיים. נכון הוא שבהחלטת מותב זה מיום 3.7 אכן  נקבע כי ביהמ"ש השלום יתייחס לתוקפה של התוכנית, ומשכך, לאחר שהתיק חזר לבימ"ש השלום הוגשו סיכומים נוספים, השלמות סיכומים מטעם הצדדים, שוב, הסכמה דיונית שיש לה תוקף מן הסתם של החלטה לפיה כל צד ישלים את סיכומיו בכתב ולאחר מכן תינתן החלטה לעניין תוקפה של התוכנית. הא ותו לא".

​בנוסף טען כי השופטת בשלום קבעה באופן מפורש שמדובר בתוכנית שאושרה והיא שרירה וקיימת. מבחינתנו מדובר בעיקר בהוכחת האינטרס הציבורי הבאת אותם גורמים  מומחים מטעם משרד האנרגיה וחברת החשמל כדי להראות לביהמ"ש את האינטרס הציבורי שיש כאן ומדובר בסכומי עתק ודמיוניים, שבחלקם ירדו לטמיון".

עו"ד שריפי שמייצג את התושבים טען כי בהחלטה קודמת נאמר כי בית המשפט יחליט כחוכמתו ביחס למוסכם בעניין תוקפה של התוכנית לאחר שמיעת הצדדים.  אין ספק שאם אין תוכנית על המקרקעין המאשרת את קו החשמל הרי אין מקום להרוס את המבנים. הטענות, שהועלו לא שגרתיות במשפט פלילי או מעין פלילי אלא מהדין המנהלי".

כמו כן טען כי בדיון בבית המשפט השלום נאמר שאנשים כאן מסכימים כי במקום שהקו יהיה עילי יהיה הוא מתחת לאדמה. מדוע בת"א הסכימה המדינה שקו החשמל יהיה תחתי, מדוע לתושבי קלאנסווה לא תקף עקרון השוויון".

אפליה לעומת תל אביב

"לא יעלה על הדעת שתוכנית מתא"ר כזו לא התקיים פרוטוקול ולא היתה אפשרות להתנגד לה. ביהמ"ש השלום ציין שיש אפליה לעומת תושבי ת"א והמדינה לא הסבירה מדוע אין אפשרות לקו תחתי  בקלאנסווה כמו בת"א, ודיברנו על כך שהוראות התוכנית סותרות זו את זו. צוין כי גם בנית הנתיב בתמ"א לא סופית ואפשר עדיין לשמוע את התושבים ולהתחשב בהם.

בנוסף אמר כי "אין תוכניות מתא"ר במגזר הערבי וזו בעיה. לא רק שיש גם הטלי בניה, נמצאים כאן בעלים של אולם אירועים שיש להם תב"ע של אולם אירועים מאושרת מתחת לקו החשמל, איך המדינה לא ידעה זאת. העד היחיד מטעם המדינה בנושא התוכנית ואישורה בכלל לא ידע במה מדובר ולא היה מעורב באישורי התוכנית. צוין גם שמדובר כאן בהריסת מבנים בסיטונאית, דבר חסר תקדים במדינה ללא כל הליך ראוי והוגן וזכות התושבים. המדינה מדברת על כך שצריך לטפל דחוף בעניין הזה אך מדובר בהחלטת ממשלה שהתקבלה בשנת 2005 ומאז חיכו 18 או 17 שנה ונזכרו שצריך לטפל בעניין הדחוף הזה ואם אחרי 17 שנה נזכרו אז זה לא כל כך דחוף".

בהסכמת הצדדים, הוחלט כי הדיון יוחזר לבית המשפט השלום, שוב, לשם הכרעה בתוקפה של התוכנית החלה על המקרקעין. ככל שייקבע שהתוכנית שחלה במקרקעין בתוקף, יימשך ההליך וישמעו עדויות בנוגע להוכחת יתר רכיבי הבקשה לצו הריסה ללא הרשעה.

תגובות לכתבה(2):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    יוסי 11/07/2023 17:10
    הגב לתגובה זו
    להרוס מבנים לא חוקיים לאן הגענו
  • חח גדול. תכלס. חוצפה להרוס מבנים לא חוקיים. לא יאומן (ל"ת)
    גדול 11/07/2023 17:34
    הגב לתגובה זו
מיסים ומחשבון
צילום: freepik

בעל עסק שהעלים הכנסות במיליונים ירצה עבודות שירות

בית משפט השלום בתל אביב גזר תשעה חודשי עבודות שירות על תושב המרכז שהפעיל במשך שנים מסעדה ללא דיווח לרשויות המס בגלילות, העלים הכנסות של יותר מ-2 מיליון שקל, ולא ניהל כלל ספרי חשבונות. השופטת ציפורה גילוני קיבלה את הסדר הטיעון שנחתם עמו, תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות הקשות ובעובדה שהוא הודה ופעל להסדיר את המחדלים

עוזי גרסטמן |

המסעדה “בגט על הדרך”, שפעלה במשך שנים ליד מחלף גלילות, נראתה כלפי חוץ כמו עסק משפחתי קטן שמשרת נהגים וחיילים בדרכם לצפון. אלא שמתברר כי מאחורי דלפק הכריכים הסתתר עסק לא מדווח, שהכניס לבעליו יותר מ-2 מיליון שקל, מבלי שאלה דווחו לפקיד השומה או נרשמו בספרי החשבונות. כך עולה מגזר הדין שניתן באחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, בתיק שבו הורשע בעל המסעדה, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שימוש בעורמה, מרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס.

לפי הכרעת הדין, האיש, שנעזר באשתו ובבני משפחתו, הפעיל במשך כמה שנים את המסעדה מבלי להודיע לפקיד השומה על פתיחת העסק, כנדרש לפי סעיף 134 לפקודת מס הכנסה. הוא גבה תשלומים במזומן בלבד, לא ניהל פנקסי חשבונות, לא הנפיק חשבוניות או קבלות, ולא תיעד את ההכנסות בשום דרך. “הנאשם גבה מלקוחותיו תשלום במזומן בלבד... ולא רשם את התקבולים בשוברי קבלה או בספר פדיון”, נכתב בגזר הדין. על פי העובדות שצוינו בכתב האישום, מדובר בהכנסות שהצטברו כאמור לסכום של לא פחות מ-2 מיליון שקל, שלא דווח כלל לרשויות המס עד לפתיחת החקירה נגדו.

בדיון שהתקיים ב-14 ביולי 2025, לאחר שהנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום, הציגו הצדדים בפני בית המשפט הסדר טיעון שלפיו ייגזרו עליו תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסכום כולל של 20 אלף שקל. השופטת ציפורה גילוני (גז) קיבלה את ההסדר ואימצה אותו במלואו, כשהיא מציינת כי מדובר בהסדר סביר ומאוזן בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה.

באת כוחה של המדינה, עו"ד יפעת גדנקן מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), הסבירה כי הנאשם “הקים עסק מתחת לרדאר”, אך הדגישה כי הוסכם על עונש מתון יחסית, מתוך התחשבות בעברו הנקי ובמאמציו להסיר את המחדלים. לדבריה, "מדובר בהסדר ראוי והולם שנתן ביטוי לכלל השיקולים בתיק בשים לב בעיקר לעברו הנקי של הנאשם ומאמציו להסרת המחדל". עוד היא הוסיפה כי אף שהעונש חורג כלפי מטה ממתחם הענישה המקובל בעבירות דומות, הרי שהמקרה הנדון מצדיק זאת בשל הנסיבות האישיות החריגות.

מנגד, באי כוחו של הנאשם, עורכי הדין הילה תירוש ואלעד רן, ביקשו אף הם מבית המשפט לכבד את ההסדר. הם הדגישו כי מדובר באדם חסר השכלה, המוכר לשירותי הרווחה, שעשה מאמצים רבים להסדיר את ענייניו מול רשות המסים. “מדובר בנאשם חסר השכלה אשר הסיר את מחדלי כתב האישום, והיום העסק פועל באופן תקין באמצעות רואה חשבון,” אמרה באת כוחו. הסנגורים תיארו בפני בית המשפט תמונה קשה של חיי מצוקה - כלכלית ובריאותית. לדבריהם, הנאשם ומשפחתו מתגוררים בדירת עמידר ומתמודדים במשך שנים עם “מלחמת הישרדות יומיומית”, כשהמסעדה מהווה את מקור הפרנסה היחיד שלהם. “מדובר במצב כלכלי ובריאותי קשה במיוחד... העסק נשוא כתב האישום הוא מקור פרנסתם היחיד", נכתב בטיעוני ההגנה. הסנגורים אף טענו כי, “לו הנאשם היה מקיים את הדין במועד - לא היה עליו לשלם מס כלל”, שכן מדובר בעסק קטן שהיה עשוי ליהנות מהקלות מס שונות אילו נוהל כדין. הנאשם עצמו פנה לבית המשפט לפני גזירת הדין, הביע חרטה עמוקה על מעשיו והבטיח “שלא יחזור עליהם עוד”.

מיסים ומחשבון
צילום: freepik

בעל עסק שהעלים הכנסות במיליונים ירצה עבודות שירות

בית משפט השלום בתל אביב גזר תשעה חודשי עבודות שירות על תושב המרכז שהפעיל במשך שנים מסעדה ללא דיווח לרשויות המס בגלילות, העלים הכנסות של יותר מ-2 מיליון שקל, ולא ניהל כלל ספרי חשבונות. השופטת ציפורה גילוני קיבלה את הסדר הטיעון שנחתם עמו, תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות הקשות ובעובדה שהוא הודה ופעל להסדיר את המחדלים

עוזי גרסטמן |

המסעדה “בגט על הדרך”, שפעלה במשך שנים ליד מחלף גלילות, נראתה כלפי חוץ כמו עסק משפחתי קטן שמשרת נהגים וחיילים בדרכם לצפון. אלא שמתברר כי מאחורי דלפק הכריכים הסתתר עסק לא מדווח, שהכניס לבעליו יותר מ-2 מיליון שקל, מבלי שאלה דווחו לפקיד השומה או נרשמו בספרי החשבונות. כך עולה מגזר הדין שניתן באחרונה בבית משפט השלום בתל אביב, בתיק שבו הורשע בעל המסעדה, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שימוש בעורמה, מרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מס.

לפי הכרעת הדין, האיש, שנעזר באשתו ובבני משפחתו, הפעיל במשך כמה שנים את המסעדה מבלי להודיע לפקיד השומה על פתיחת העסק, כנדרש לפי סעיף 134 לפקודת מס הכנסה. הוא גבה תשלומים במזומן בלבד, לא ניהל פנקסי חשבונות, לא הנפיק חשבוניות או קבלות, ולא תיעד את ההכנסות בשום דרך. “הנאשם גבה מלקוחותיו תשלום במזומן בלבד... ולא רשם את התקבולים בשוברי קבלה או בספר פדיון”, נכתב בגזר הדין. על פי העובדות שצוינו בכתב האישום, מדובר בהכנסות שהצטברו כאמור לסכום של לא פחות מ-2 מיליון שקל, שלא דווח כלל לרשויות המס עד לפתיחת החקירה נגדו.

בדיון שהתקיים ב-14 ביולי 2025, לאחר שהנאשם הודה בעובדות שבכתב האישום, הציגו הצדדים בפני בית המשפט הסדר טיעון שלפיו ייגזרו עליו תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסכום כולל של 20 אלף שקל. השופטת ציפורה גילוני (גז) קיבלה את ההסדר ואימצה אותו במלואו, כשהיא מציינת כי מדובר בהסדר סביר ומאוזן בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה.

באת כוחה של המדינה, עו"ד יפעת גדנקן מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), הסבירה כי הנאשם “הקים עסק מתחת לרדאר”, אך הדגישה כי הוסכם על עונש מתון יחסית, מתוך התחשבות בעברו הנקי ובמאמציו להסיר את המחדלים. לדבריה, "מדובר בהסדר ראוי והולם שנתן ביטוי לכלל השיקולים בתיק בשים לב בעיקר לעברו הנקי של הנאשם ומאמציו להסרת המחדל". עוד היא הוסיפה כי אף שהעונש חורג כלפי מטה ממתחם הענישה המקובל בעבירות דומות, הרי שהמקרה הנדון מצדיק זאת בשל הנסיבות האישיות החריגות.

מנגד, באי כוחו של הנאשם, עורכי הדין הילה תירוש ואלעד רן, ביקשו אף הם מבית המשפט לכבד את ההסדר. הם הדגישו כי מדובר באדם חסר השכלה, המוכר לשירותי הרווחה, שעשה מאמצים רבים להסדיר את ענייניו מול רשות המסים. “מדובר בנאשם חסר השכלה אשר הסיר את מחדלי כתב האישום, והיום העסק פועל באופן תקין באמצעות רואה חשבון,” אמרה באת כוחו. הסנגורים תיארו בפני בית המשפט תמונה קשה של חיי מצוקה - כלכלית ובריאותית. לדבריהם, הנאשם ומשפחתו מתגוררים בדירת עמידר ומתמודדים במשך שנים עם “מלחמת הישרדות יומיומית”, כשהמסעדה מהווה את מקור הפרנסה היחיד שלהם. “מדובר במצב כלכלי ובריאותי קשה במיוחד... העסק נשוא כתב האישום הוא מקור פרנסתם היחיד", נכתב בטיעוני ההגנה. הסנגורים אף טענו כי, “לו הנאשם היה מקיים את הדין במועד - לא היה עליו לשלם מס כלל”, שכן מדובר בעסק קטן שהיה עשוי ליהנות מהקלות מס שונות אילו נוהל כדין. הנאשם עצמו פנה לבית המשפט לפני גזירת הדין, הביע חרטה עמוקה על מעשיו והבטיח “שלא יחזור עליהם עוד”.