יישב יותר מדנקנר: בן 60 הפעיל צהרון ב"שחור" - ייכלא ל-22 חודשים

צבי יעקב ורעיתו מגני תקווה העלימו במשך 9 שנים מרשויות המס הכנסות בסך כ-3.5 מיליון שקל. עוד נגזר עליו מאסר על תנאי וקנס של 85 אלף שקל
יעל גרונטמן | (12)
נושאים בכתבה העלמות מס כלא

ענישה מידתית? ביום בו דן ביהמ"ש את דני דנקנר, יו"ר בנק הפועלים לשעבר, לשנת מאסר אחת במסגרת הסדר טיעון על עבירות של מרמה והפרת אמונים, מוצא את עצמו גם צבי יעקב בן ה-60 מגני תיקווה במאסר, אבל לתקופה כמעט כפולה של 22 חודשים - וזאת בגלל שהפעיל במשך שש שנים עם רעייתו בביתם צהרון "בשחור", מבלי שדיווח עליו או שילם מסים על הכנסותיו, וגם ב-3 השנים שלאחר מכן הגיש דיווח חלקי בלבד.

הצהרון של בני הזוג יעקב פעל במשך שנת הלימודים וכקייטנה במהלך חופשות הקיץ, אולם צבי יעקב לא דיווח על קיומו של העסק לרשות המסים, ובכך העלים הכנסות בגובה של כ-3.5 מיליון שקל.

כב' השופטת דבורה עטר מבית משפט השלום בפתח תקווה, גזרה עליו גם מאסר על תנאי וקנס בסך בסך 85,000 שקל.

על פי כתב האישום, בשש השנים הראשונות לקיומו של העסק, בשנים 2000 2006, לא הודיע יעקב כלל לרשות המסים על פתיחת העסק, לא הגיש דוחות וכפועל יוצא העלים את הכנסותיו. בשלוש השנים שלאחר מכן, בשנים 2007 2009, הוא לא דיווח על מלוא הכנסותיו אלא על כמחציתן.

לפי כתב האישום, סך ההכנסות שלא דווחו במהלך תשע השנים עומד על 3,477,968 שקל, שהמע"מ הגלום בהכנסות אלו, שכאמור לא שולם, עומד על 506,719 שקל.

תגובות לכתבה(12):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 12.
    דן 20/12/2013 07:01
    הגב לתגובה זו
    סןף סןף מתחיל שיפוט הוגן מי שלט משלם מס אמת לכלא להרבה זמן נישבר שרק השכירים משלמשים מס אמת
  • 11.
    בא לי להחליף מקצוע.. (ל"ת)
    המשתומם 19/12/2013 22:19
    הגב לתגובה זו
  • 10.
    אהרון 19/12/2013 22:01
    הגב לתגובה זו
    היחצנים של משפחת כבר פועלים במרץ ראו מגיבים 2 ו 3 בהפרשי זמן של דקות עם תוכן זהה .
  • 9.
    עד מתי? 19/12/2013 20:06
    הגב לתגובה זו
    של השופט אשר ממשיך את התהליך ההרסני של הון - שילטון - משפט. מדינת ישראל נשחקת מוסרית ע"י שופטים אשר גזרי הדין שלהם רחוקים מכל הגיון ובכך תרומתם ההרסנית לאנרכיה הפושעת.
  • 8.
    חיים ישראל 19/12/2013 18:56
    הגב לתגובה זו
    עבור 900 מליון חובות אישיים שאין לו להחזיר ..
  • 7.
    כמה שאתה יותר מושחת גנב עבריין ככה השופטים יותר סולחים (ל"ת)
    תום 19/12/2013 18:34
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    astern 19/12/2013 17:34
    הגב לתגובה זו
    יש תיקי רצח שנגמרים ב 22 חדשים.
  • 5.
    אהרון 19/12/2013 17:27
    הגב לתגובה זו
    הנזק שגרם דני דנקנר למשק הוא פי 120 יותר גדול מהנזק שגרם מפעיל הצהרון . אבל מפעיל הצהרון רחוק ממקבלי ההחלטות ומהאליטות כמו המרחם של כדור הארץ מהירח והכי חשוב הוא לא מהשבט הלבן כמו משפחת דנקנר וגם בטח לא עשו אתו עסקת טיעון כמו שעשו עם דני דנקנר
  • 4.
    דוד 19/12/2013 17:08
    הגב לתגובה זו
    רק לפני שעות אחדות כתבתי שיש דין למי שמעלימים מעות ויש דין לטייקונים מנהלי הבנקים ומנהלי חברות ההשקעה. עוד החלטה מטומטמת של בית משפט הזוי. האם אין באמת לוודא שכמות השופטים המטומטמים תקטן משמעותית לאור ההחלטות המטורפות.
  • 3.
    מה הקשר לדנקנר? מדובר במי שהעלים מס משך 9 שנים במליונים (ל"ת)
    העונש עוד מקל לדעתי 19/12/2013 16:55
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    הגיע הזמן שיכלאו עברייני מס. מה קשור דנקנר פה? (ל"ת)
    אביב 19/12/2013 16:53
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    מס הכנסה מתעסק עם הקטנים!!! (ל"ת)
    די נמאס 19/12/2013 16:53
    הגב לתגובה זו
חדוה בר
צילום: גלית סברו
ניתוח

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים

בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים

מנדי הניג |

לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן). 

חדוה בר
צילום: גלית סברו
ניתוח

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים

בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים

מנדי הניג |

לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן).