צ'קים בחצי מיליון הועברו בלי הרשאה - נחשפה הונאה בשוק האפור

סיפור סבוך של הלוואות בשוק האפור, צ'קים שעברו מיד ליד ועדויות סותרות, הגיע לסיומו באחרונה בבית משפט השלום בבאר שבע, כשהשופט משה הולצמן דחה בקשה לפתיחת הליכי חדלות פירעון נגד אברהם אבוקסיס, וחשף לאורך 21 עמודי פסק הדין תמונה עגומה של מרמה והונאה.

את הבקשה הגיש דוד ואן, שטען כי הוא אוחז כשורה בשלושה צ'קים שמשך אבוקסיס, בסכום כולל של 572 אלף שקל. לטענתו, הצ'קים הוסבו אליו כדין על ידי שמואל בן בירן, המכונה "בנג'ו", כנגד תמורה של 550 אלף שקל שהוא שילם בארבעה תשלומים.

הפרשה התחילה באפריל 2021, כשאבוקסיס, שהיה שרוי במצוקה נפשית על רקע הליכי גירושים שניהל באותו הזמן מול אשתו לשעבר, הגיע לצ'יינג' בשם חי ברכה הלוואות, שהופעל על ידי מרדכי שמעוני. שם נחתם הסכם הלוואה על סכום של 550 אלף שקל, שהותנה ברישום שעבוד על נכס של אבוקסיס בשדרות.

אלא שהשעבוד מעולם לא נרשם. עורכת הדין הילה פריגוזין, שייצגה את שמעוני, העידה כי הנחתה אותו שלא להעניק את ההלוואה. שמעוני עצמו היה חד-משמעי בעדותו: "אבקסיס לא קיבל ממני שקל הלוואה. עד היום לא קיבל שום הלוואה".

ואולם אף שההלוואה לא בוצעה, הצ'קים שמסר אבוקסיס לשמעוני כבטוחה לא חזרו אליו. שמעוני העיד שמסר את הצ'קים לבנג'ו, כשהם "על החלק" - ללא שם נפרע וללא חתימת היסב. מכאן והלאה, לפי קביעת בית המשפט, החלה שרשרת המרמה.

זיוף חתימות ועצימת עיניים

בית המשפט קבע כי בנג'ו מילא על גבי הצ'קים את פרטי הנפרע וזייף את חתימת ההיסב של שמעוני. שמעוני אישר בעדותו כי החתימה שמופיעה על גב הצ'ק אינה חתימתו, וכי הרישום בכתב יד אינו עם כתב ידו: "אני לא כותב שיקים. אני מקבל שיקים רשומים".

את גרסתו של בנג'ו, שלפיה שמעוני העניק הלוואה ובנג'ו מסר את הכספים לאבוקסיס מחוץ למשרד הצ'יינג', תיאר השופט הולצמן כ"גרסת בדים של ממש, בדיה גמורה, מכיוון שההלוואה כלל לא הועמדה על ידי שמעוני למשיב וממילא לא נדרש פירעונה".

גם כלפי ואן, מגיש הבקשה, לא חסך בית המשפט בביקורת. השופט קבע כי ואן פעל "בעצימת עיניים" כשקיבל את הצ'קים מבנג'ו מבלי לשוחח עם אבוקסיס או עם שמעוני. זאת, אף שבנג'ו עצמו סיפר לו שאבוקסיס "רימה אותו וגנב ממנו כסף". בית המשפט ציין כי "התנהגותו אינה מתיישבת עם החובה לפעול בתום לב עובר לקבלת השיקים". נקודה נוספת שפעלה לחובת ואן היתה העובדה שהוא ידע שחשבון הבנק שממנו נמשכו הצ'קים מוגבל, אך הוא לא הצליח להוכיח שגילה זאת רק לאחר קבלתם.

גם הפוליגרף לא הועיל

במהלך ההליך נערכה בדיקת פוליגרף לבנג'ו ולאבוקסיס, אך בית המשפט סירב לתת לה משקל כלשהו. המומחה נתן קיין חרג מהשאלות שנקבעו בהחלטת בית המשפט, ושאל את בנג'ו שאלות שונות, שהתבססו על גרסה חדשה שלפיה הכספים הועברו לצד שלישי בשם יוסף דהן, ולא לאבוקסיס עצמו. השופט קבע כי שינוי הגרסה הזה מהווה "ניסיון פסול לשנות את חזית המריבה תוך כדי ההליך המשפטי".

בסופו של דבר דחה בית המשפט את הבקשה לפתיחת הליכי חדלות פירעון, וחייב את ואן לשלם לאבוקסיס שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 25 אלף שקל.