קיבל 195 אלף ש' מחברו המנוח, שינה גרסה שלוש פעמים - וכעת ישלם

מיה גורן, בתו והיורשת של ראובן גורן ז"ל, הגישה תביעה קטנה בבית המשפט בצפת נגד פרדי שמעוני - אדם שקיבל מאביה סכום של 195 אלף שקל, אבל לא הצליח להסביר בצורה עקבית למה בדיוק הוא קיבל את הכסף. הרשם הבכיר יוסף פיניאן קיבל את התביעה במלואה, וחייב את שמעוני לשלם לגורן סכום של 38,899 שקל, בתוספת הוצאות משפט של 1,000 שקל.

הסיפור מתחיל בעסקת נדל"ן. לפי גורן, אביה המנוח התקשר עם שמעוני בהסכם לרכישת דירה תמורת 400 אלף שקל. המנוח שילם לשמעוני 195 אלף שקל על חשבון התמורה, ואת יתרת הסכום - 205 אלף שקל - הוא העביר לתובעת כדי שתשלם לשמעוני כנגד קבלת מסמך מסוים. הבעיה: שמעוני לא מסר את המסמך, ולכן הבנק סירב להעביר את יתרת הכספים.

בנובמבר 2019 נפטר ראובן ממחלת הסרטן. כנגד המנוח התנהלו בחייו הליכי פשיטת רגל, ובמסגרתם המנהלת המיוחדת פנתה לתובעת כדי לחקור אותה לגבי כספים שקיבלה מאביה. כך התגלה שגם שמעוני מחזיק בכספים של המנוח מבלי שנתן תמורה עבורם. בית המשפט בהליך פשיטת הרגל חייב גם את גורן וגם את שמעוני להעביר כל אחד 52.5 אלף שקל לקופת הכינוס. במרץ 2024 ניתן למנוח צו הפטר, ולאחר מכן הגישה גורן את התביעה הנוכחית כדי לקבל את חלקה בכספים שנותרו בידי שמעוני.

מה טען שמעוני? פה הסיפור נהיה מסובך. שמעוני הציג בבית המשפט לא פחות משלוש גרסאות שונות. בתחילה הוא טען שהמנוח היה חבר שלו מהמילואים, שהוא עזר לו כלכלית במשך חמש שנים ונתן לו סכומים שהצטברו ל-200 אלף שקל, ושכשהמנוח החזיר את הכסף הוא קרע את הרישומים.

• שוכר נתן הלוואה למשכיר - המשכיר לא החזיר וגם לא טיפל בגג שדלף
• הם שכחו מהחוב - אתם לא: איך מבקשים כסף בלי לפגוע בקשר
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

"המצאתי את זה כדי שיקבל את הכסף מאושר"

אבל אז הפתיע שמעוני את בית המשפט והודה כי, "אני לא נתתי לו בסכומים האלו, אבל המצאתי את זה כדי שיקבל את הכסף מאושר. ואני נתתי את זה בבנק הכסף עבר לחשבון שלי. ואחר כך מכרתי לו דירה". כלומר שמעוני עצמו הודה שהמציא סיפור לגבי ההלוואות כדי שהבנק יעביר את הכסף לחשבונו.

בהמשך הדיון הוסיף שמעוני גרסה שלישית, וטען שמכר למנוח דירה בעליית הגג שאינה רשומה בטאבו, תמורת 200 אלף שקל. הוא גם טען שבן של המנוח הגיע אליו מאוחר יותר, ביקש לבטל את העסקה, ושמעוני החזיר לו 160 אלף שקל. כשנשאל אם יש לו ראיה כלשהי להחזרת הכסף, הוא ענה שלא. הוא אפילו לא ידע לספק את שמו או תיאורו של אותו "בן". ואז הגיעה הגרסה הרביעית: שמעוני סתר את עצמו שוב וטען שהוא נתן את הדירה למנוח במתנה לכל החיים, ללא תשלום ארנונה, כי הוא היה חבר טוב שלו.

הרשם פיניאן לא התרשם. בפסק הדין הוא כתב כי "גרסתו של הנתבע אינה עקבית ואינה קוהרנטית ויש קושי לדלות ממנה גרסה סדורה לאירועים ולמטרת העברת הכספים לחשבונו". הוא הוסיף כי, "ריבוי גרסאות מעמיד את עדותו של הנתבע כלא אמינה, וזאת בלשון המעטה".

• ישראייר ביטלה טיסה לבודפשט יום לפני, ותשלם ביוקר
• השופט נזף במשרד הפנים: עברתם על איסורי תורה ביחסכם לגרים
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• רמ"ד פנסיה בצה"ל ניצל את תפקידו כדי לנפח את הפנסיה

שמעוני לא טרח לקבל אסמכתא

הרשם גם תמה על כך ששמעוני, שלטענתו הקפיד להחתים את המנוח על קבלת כספים קטנים, לא טרח לקבל אסמכתא כלשהי כשלכאורה החזיר 160 אלף שקל לאח של התובעת. בסופו של דבר, קבע הרשם כי "כל טענותיו של הנתבע נותרו כטענות בעלמא, מהפה אל החוץ, לא מבוססות, לא מוכחות ואף סותרות האחת את השניה".

לגבי הסכום, בית המשפט קבע שבידי שמעוני נותרו 131,126 שקל לאחר קיזוז הסכומים שהעביר בהליך פשיטת הרגל - 52.5 אלף שקל לקופת הכינוס ועוד 11,374 שקל לקופת הכנ"ר. מכיוון שחלקה של גורן בעיזבון אביה הוא שליש, היא זכאית לכ-43,708 שקל. אלא שהתביעה הוגשה על הסכום המקסימלי בתביעות קטנות - 38,899 שקל - וזה מה שנפסק לזכותה. בנוסף, חויב שמעוני בהוצאות משפט בסכום של 1,000 שקל.