בית המשפט המחוזי החמיר בעונשם של מפיצי חשבוניות פיקטיביות בסכום של עשרות מיליוני שקלים
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד קיבל את ערעורה של רשות המסים על קלות העונש שהוטל על מורשעים בביצוע עבירות מס והחליט להחמיר בעונשם. מדובר בשני מקרים נפרדים שבהם הורשעו הנאשמים בעבירות של הפצת חשבוניות פיקטיביות וקיזוז חבות מע"מ ללא חשבוניות.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וגזר עונש של 40 חודשי מאסר בפועל על דניאל סוחינין, שהורשע בהפצת חשבוניות פיקטיביות וקיזוז חבות מע"מ ללא חשבוניות בסך כולל של 16 מיליון שקל.
המחוזי החמיר בעונש לאחר שהשופטת טל אוסטפלד נאוי מבית המשפט השלום בנתניה גזרה על סוחינין עונש של 24 חודשי מאסר בלבד, תוך התחשבות בתסקירים שהצהירו על סיכויי שיקום גבוהים.
סוחינין הורשע על פי הודאתו, יחד עם שלוש חברות שהואשמו עמו בכתב האישום ב-183 עבירות והעוד עשרות עבירות נוספות יחד עם החברות שהואשמו.
העונש עליו כלל מלבד המאסר לתקופה של 24 חודשים, מאסר על תנאי ל-12 חודשים למשך 3 שנים, וכן קנס של 300 אלף שקל או 30 יום מאסר תמורתו. סוחינין היה רשום כבעל מניות וכדירקטור בין השנים 2014-2016 במספר חברות ושימש כמנהלן הפעיל. העבירות בגינן הורשע היו הוצאת חשבוניות כוזבות על שם החברות שבשליטתו בסכום כולל עשרות מיליוני שקלים כאשר המס הנובע מהם עמד על 16 מיליון שקל.
- הבטיחו להם תשואה של 8.7% בלי סיכון והכסף נעלם
- "הלך הכסף": המשקיעים בקבוצת הנדל"ן פרסונל בצרות, מה יקבע ביה"מ?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
שופטי המחוזי קיבלו את טענותיה של רשות המסים כי התסקירים לא מצביעים על שיקומו של הנאשם, וכי אין בהם כל אינדיקציה לשינוי מהותי בהתייחסות הרגשית של הנאשם לאירוע העבירה המתבטא בנטילת אחריות, כפרה והבעת אמפתיה לנפגעי העבירה.
במקרה השני גזר בית המשפט המחוזי עונש של 22 חודשי מאסר בפועל על ראיד גנמה, שהורשע בהפצת חשבוניות פיקטיביות וקיזוז חבות מע"מ ללא חשבוניות בסך כולל של 2.6 מיליון שקל.
בזאת קיבלו השופטים את ערעורה של רשות המסים על קלות העונש שהטיל בית משפט השלום על הנאשם – 18 חודשי מאסר בפועל – ודחו את ערעור ההגנה על חומרת העונש.
לא החזיר את הכסף
בית משפט השלום גזר את עונשו של גנמה תוך התחשבות בזמן שחלף בין ביצוע העבירות לגזר הדין, מצבו הכלכלי והאישי והיעדר עבר פלילי. שופטי בית המשפט המחוזי קיבלו את טענת רשות המסים כי העונש נקבע ללא התחשבות בכך שהנאשם לא החזיר לקופת המדינה את הסכום שנגרע ממנה כתוצאה מפעולותיו, ודחו את טענת ההגנה כי יש להקל בעונשו לאור מצבו האישי והעובדה שהיה איש קש, שפעל בשליחותו של אדם אחר.
- מתווך יזכה בפיצוי המוסכם אף שלא היה גורם יעיל
- ייצוגית נגד כביש 6 נדחתה: פסקל לא מזכה בהטבות
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- ויתר על הירושה כדי לא לשלם לנושים - מה קבע בית המשפט?
בשני המקרים, יוצגה רשות המסים על ידי עו"ד כרמל קדור, מנהל היחידה המשפטית מחוז מרכז. פסקי הדין ניתנו על ידי השופטת מיכל ברנט, השופט שמואל בורנשטין והשופט עמית מיכלס.
- 3.אני רק שאלה 20/07/2023 07:52הגב לתגובה זו40 חודשים עבור 16 מיליון ובלי להחזיר את הכסף. ואחר כך מתפלאים למה מערכת המשפט מוצפת בשופטים/שופטות ברמה נמוכה של יכולת שיפוט. מעניין מה היה הרכב ועדות לבחירת השופטים שבחר בהם.
- 2.אוי יו יוי,ומה עם חילוט הרכוש שנבזזו מהציבור? (ל"ת)יעקב ל 18/07/2023 19:02הגב לתגובה זו
- 1.לילי 18/07/2023 16:26הגב לתגובה זויש לעבור להוצאת חשבונית מס מאתר רשות המיסים . גם עבור מסטיק בקיוסק . כך המדינה תפסיק את התופעה .
- ישראל 18/07/2023 21:39הגב לתגובה זולמה לעבוד כמו חמור ולהרוויח 8000 בחודש

התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.

התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.