עופר נמרודי, מנכ"ל הכשרת הישוב
צילום: ורדי כהנא

הכשרת הישוב גייסה 100 מיליון שקל מהפניקס, מנורה ומורי ארקין

ההנפקה בוצעה בדיסקאונט קל של 2.3% על מחיר המניה. נזכיר כי חברת הבת הכשרה התחדשות עירונית ביצעה מהלך לא הוגן כלפי המשקיעים - כאשר גייסה בתחילת השבוע בדיסקאונט של 45%, ושלחה את המשקיעים להפסד של 20% תוך שלושה ימים
נתנאל אריאל | (1)

חברת הנדל"ן  הכשרת הישוב -0.23%  של משפחתו של עופר נמרודי (כ-57%) גייסה 100 מיליון שקל מהפניקס, קרן נוקד, מורי ארקין ומנורה מבטחים. ההנפקה בוצעה במחיר של 41 שקל למניה, דיסקאונט של 2.3% על שער הבסיס היום של כ-42 שקל). 

הפניקס רכשה מניות בהיקף של 50 מיליון שקל, מנורה נכנסה עם 7 מיליון שקל, קרן נוקד עם 23.6 מיליון שקל, ואידיאה של מורי ארקין רכשה מניות בהיקף כספי של 15 מיליון שקל. משקיעים נוספים רכשו יחד מניות בהיקף של כ-5 מיליון שקל. סך הכל דוללו המשקיעים הקיימים בכ-6.84%, כלל המניות החדשות שהונפקו בהצעה הפרטית.

בימים אלה הכשרת הישוב מבצעת במקביל מספר פרויקטים: מגדל המשרדים "שבעת הכוכבים" במתחם BBC בבני ברק, מגדל המשרדים "יעקב נמרודי" (לשעבר "בית מעריב") המוקם בימים אלה במרכז תל-אביב, מרכז מסחרי "שבעת הכוכבים" באילת, פרויקט התחדשות עירונית ברחוב "פיכמן" בחולון, פרויקט התחדשות עירונית ברחוב "ליסין" בתל-אביב, פרויקטים נוספים בפולין ובגרמניה בתחומי הלוגיסטיקה, ובפולין בתחום המגורים.

נזכיר כי בתחילת השבוע, ולאחר זינוק מתחילת החודש של 103%, חברת הבת של הכשרת הישוב בתחום ההתחדשות העירונית, הכשרה התחדשות -0.94% , גייסה כ-29 מיליון שקל גם כן מהפניקס וקרנות הגידור נוקד וספרה. לחברה יש צבר פרויקטים של אלפי יח"ד לביצוע בשנים הקרובות בתחום ההתחדשות העירונית - אבל החברה גייסה בדיסקאונט עמוק של 45%, ולמעשה גררה את המניה לשלושה ימים של ירידות חריפות ונפילה כוללת של כ-20% בערך המניה. לא מהלך ראוי לחברה ציבורית.

עופר נמרודי, מנכ"ל הכשרת הישוב: "אנו נמצאים בתנופת עשייה משמעותית. גיוס ההון הנוכחי מהווה המשך ישיר ליישום אסטרטגיית הצמיחה של החברה, ויתמוך בהוצאה לפועל של מכלול הפרויקטים הרב אותם מקדמת ובונה החברה".

 

עודד סתר, סמנכ"ל מימון, השקעות ופיתוח עסקי הכשרת הישוב: "אנו פועלים באופן רציף לחיזוק האיתנות הפיננסית של החברה, להורדת יחסי המינוף ולהפחתת עלויות המימון ושואפים להשיא ערך לבעלי המניות".

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    זה הזה עם הנייר? (ל"ת)
    דוד 26/10/2021 15:46
    הגב לתגובה זו
דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותדירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיות

משכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?

על ההלוואה הכי חשובה שתקחו בחיים ולמה דווקא הארכת התקופה שלה היא לא רעיון רע; וגם - מה התמהיל המומלץ לקראת הורדת הריבית?

צלי אהרון |

חלק גדול מהציבור מתקשה "לגמור" את החודש. החזר המשכנתא הוא התשלום הגדול ביותר בתשלומים של משק בית, וההחזר עלה משמעותית בשנתיים האחרונות כי הריבית והאינפלציה עלו. אלו שממש לא יכלו לגמור את החודש פנו לבנקים והאריכו את המשכנתא. מדובר בעיקר על כאלו שלקחו משכנתא לפני שנים ויש להם יכולת להאריך - מי שלקח משכנתא ל-20 שנה לפני 5 שנים, ונותרו לו 15 שנה של תשלומים יכול להאריך ל-25-30 שנה וההחזר יפחת דרמטית. אבל מי שלקח לפני שנה ל-30 שנה לא יוכל לשפר משמעותית את ההחזרים.

הממחזרים-מאריכים נהנים מהפחתה של ההחזר, אבל אליה וקוץ בה - התקופה ארוכה יותר והריבית לרוב גבוה יותר. התוצאה היא שבסה"כ הלווים משלמים יותר, ועדיין - יש פה נוחות ולכן הרבה אנשים בוחרים במשכנתאות ארוכות ובוחרים למחזר. השאלה היותר חשובה ודרמטית בשוק המשכנתאות היא למה אין משכנתא ל-40 שנה? ואם מתעמקים בזה, אז למה בעצם אין משכנתא ל-50 שנה? יש מול ההלוואה בטוחה מאוד חזקה. הבנקים היו שמחים לתת הלוואות כאלו גם ל-50 שנים, הרגולטור עוצר את זה. האם הוא צודק?

החשש של המדינה מכך שאנשים יהיו עמוסים בחובות, שהם ישתעבדו להלוואות, שהשוק ייצא מאיזון - גם שוק המשכנתאות וגם שוק הדירות, הוא מוצדק, אבל אלו תהליכים הדרגתיים. בעבר היה ניתן לקחת משכנתא ל-20 שנה וזה עלה ל-25 שנים ולפני כעשור ל-30 שנה. אם אנשים יכולים לקנות דירה עם המשכנתא היא ל-40 שנה ולא יכולים אם היא ל-30 שנה, תנו להם להחליט - דווקא המגבלה על הבנקם לתת משכנתא מזיקה לציבור. הוא הולך לגופים חוץ בנקאיים להשלים את המימון ומשלם הרבה יותר ריבית. אם זה יהיה מוסדר ומסודר הריבית תהיה נמוכה.

בכל מקום שהרגולטור מתערב ומטיל מגבלה הוא "דופק" את הציבור. כשבנק ישראל מונע את 80/20 - מבצעי הקבלנים לכאורה כדי למנוע משבר מימוני, הוא בפועל, גורם להתייקרות המשכנתא. האנשים פונים לגופים חוץ בנקאיים או להלוואות שהן לא משכנתא ושם הריבית יקרה.  80/20 עזר לקבלנים להוריד את המימון שלהם, כי ברגע שיש להם לקוח ובטוחה שלו (דירה עתידית משועבדת) אזי הריבית נמוכה בכ-2%. הקבלן מרוצה כי הוזיל את הריבית, הלקוח מרוצה כי הוא משלם 80% בסוף הדרך. ההגבלה, בעצם ביטלה את הדרך לתת הנחה במסלול הזה. יש מסלולים נוספים, אבל זו דוגמה לאיך הרגולטור בא לברך ויצא מקלל. 

ובחזרה לאורך חיי המשכנתא. השאלה הבוערת כעת שדנו בה גם בבנק ישראל ובאוצר היא צריך להאריך את משך המשכנתא לתקופה של 40 שנים, זאת במקום לתקופה שהיא נמשכת כעת: 15-30 שנה?

דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותדירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיות

משכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?

על ההלוואה הכי חשובה שתקחו בחיים ולמה דווקא הארכת התקופה שלה היא לא רעיון רע; וגם - מה התמהיל המומלץ לקראת הורדת הריבית?

צלי אהרון |

חלק גדול מהציבור מתקשה "לגמור" את החודש. החזר המשכנתא הוא התשלום הגדול ביותר בתשלומים של משק בית, וההחזר עלה משמעותית בשנתיים האחרונות כי הריבית והאינפלציה עלו. אלו שממש לא יכלו לגמור את החודש פנו לבנקים והאריכו את המשכנתא. מדובר בעיקר על כאלו שלקחו משכנתא לפני שנים ויש להם יכולת להאריך - מי שלקח משכנתא ל-20 שנה לפני 5 שנים, ונותרו לו 15 שנה של תשלומים יכול להאריך ל-25-30 שנה וההחזר יפחת דרמטית. אבל מי שלקח לפני שנה ל-30 שנה לא יוכל לשפר משמעותית את ההחזרים.

הממחזרים-מאריכים נהנים מהפחתה של ההחזר, אבל אליה וקוץ בה - התקופה ארוכה יותר והריבית לרוב גבוה יותר. התוצאה היא שבסה"כ הלווים משלמים יותר, ועדיין - יש פה נוחות ולכן הרבה אנשים בוחרים במשכנתאות ארוכות ובוחרים למחזר. השאלה היותר חשובה ודרמטית בשוק המשכנתאות היא למה אין משכנתא ל-40 שנה? ואם מתעמקים בזה, אז למה בעצם אין משכנתא ל-50 שנה? יש מול ההלוואה בטוחה מאוד חזקה. הבנקים היו שמחים לתת הלוואות כאלו גם ל-50 שנים, הרגולטור עוצר את זה. האם הוא צודק?

החשש של המדינה מכך שאנשים יהיו עמוסים בחובות, שהם ישתעבדו להלוואות, שהשוק ייצא מאיזון - גם שוק המשכנתאות וגם שוק הדירות, הוא מוצדק, אבל אלו תהליכים הדרגתיים. בעבר היה ניתן לקחת משכנתא ל-20 שנה וזה עלה ל-25 שנים ולפני כעשור ל-30 שנה. אם אנשים יכולים לקנות דירה עם המשכנתא היא ל-40 שנה ולא יכולים אם היא ל-30 שנה, תנו להם להחליט - דווקא המגבלה על הבנקם לתת משכנתא מזיקה לציבור. הוא הולך לגופים חוץ בנקאיים להשלים את המימון ומשלם הרבה יותר ריבית. אם זה יהיה מוסדר ומסודר הריבית תהיה נמוכה.

בכל מקום שהרגולטור מתערב ומטיל מגבלה הוא "דופק" את הציבור. כשבנק ישראל מונע את 80/20 - מבצעי הקבלנים לכאורה כדי למנוע משבר מימוני, הוא בפועל, גורם להתייקרות המשכנתא. האנשים פונים לגופים חוץ בנקאיים או להלוואות שהן לא משכנתא ושם הריבית יקרה.  80/20 עזר לקבלנים להוריד את המימון שלהם, כי ברגע שיש להם לקוח ובטוחה שלו (דירה עתידית משועבדת) אזי הריבית נמוכה בכ-2%. הקבלן מרוצה כי הוזיל את הריבית, הלקוח מרוצה כי הוא משלם 80% בסוף הדרך. ההגבלה, בעצם ביטלה את הדרך לתת הנחה במסלול הזה. יש מסלולים נוספים, אבל זו דוגמה לאיך הרגולטור בא לברך ויצא מקלל. 

ובחזרה לאורך חיי המשכנתא. השאלה הבוערת כעת שדנו בה גם בבנק ישראל ובאוצר היא צריך להאריך את משך המשכנתא לתקופה של 40 שנים, זאת במקום לתקופה שהיא נמשכת כעת: 15-30 שנה?