שטרות מאתיים חדש
צילום: Istock

בנק ישראל מבהיר - "שטר ה-200 ש"ח לא יבוטל"

הרעיון לביטול השטר עלה שוב - ובבנק ישראל ממהרים להסביר - אין שום כוונה לבטל את השטרות האלו

מנדי הניג | (7)
נושאים בכתבה בנק ישראל

בהמשך להערכות חדשות שצצו בימים האחרונים כי שטר ה-200 ש"ח יבוטל כחלק מהמלחמה בחמאס שעל פי ההערכות מחזיק את רוב כספו בשטרות כאלו, בנק ישראל מודיע שביטול השטר לא על הפרק. זה היה ברור וצפוי כפי שהסברנו כאן - בנק ישראל מבהיר - "שטר ה-200 ש"ח לא יבוטל". מדובר ברעיון אווילי שלא באמת יפחית את ההון של החמאס - ביטול שטרות 200 שקל – נשק סודי נגד הון שחור או רעיון אווילי? 


עם זאת, השר גדעון סער הביע לאחרונה תמיכה בחיסול השטרות האלו כחלק מהמלחמה הכלכלית בחמאס. נזכיר כי אם יש לגוף מסוים שטרות של 200 שקלים אז במהלך התקופה שבנק ישראל מחליף את השטרות הוא מאפשר לגופים ולאזרחים להחליף את השטרות שלהם בהתאמה. כלומר, גם החמאס יכול להחליף לשטרות של 100 ו-50 שקלים. הגיע הזמן שנפסיק לזלזל באינטליגנציה של האוייבים שלנו.   

"ביטול השטר אינו עומד על הפרק הסמכות לביטול שטרות על פי חוק הינה של נגיד בנק ישראל. על אף העלאת הנושא, לא הוצג לנגיד עד כה צידוק מקצועי מבוסס דיו לביטול שטר כזה או אחר ההצעות שהועלו בנושא על ידי גורמים שונים אינן עומדות ברף מקצועי כלשהוא, ההיתכנות ליישומן לא קיימת והן לא הוצגו באופן מסודר לנגיד ולא תואמו בשום דרך עם בנק ישראל", כותבים בבנק ישראל כתגובה ומוסיפים - "לכן, אין בכוונת נגיד בנק ישראל להפעיל את סמכותו ולפעול לביטול שטר כלשהו או לשינוי תמהיל השטרות שבמחזור. נדגיש כי שטר ה-200 ש"ח שבמחזור, בדומה ליתר השטרות והמטבעות, ממשיכים וימשיכו לשמש כסדרם.

נזכיר כי המהומה על לא מאומה הזו הצליחה לפני כחצי שנה לייצר פחד אצל הציבור וגרמה לירידה דרמטית בשימוש בשטרות ה-200 שקלים - עד כדי כך שעסקים רבים לא מקבלים שטרות של 200 שקל. זה התחיל כסוג של קוריוז. הצעה למחוק את שטרות ה-200 שקלים מהמחזור כי הם משמשים את החמאס וברגע שמוחקים את השטרות מהמחזור, לחמאס אין מזומנים. זו הצעה מאוד בעייתית ואפילו לא אפשרית, במיוחד מכיוון שצריך זמן הסתגלות להמרת השטרות ובזמן הזה גם אנשי חמאס ועבריינים יכולים להמיר את השטרות לשטרות אחרים.

התומכים מדברים על כך שבמשרד האוצר ורשות המסים בחנו מהלך כזה כדי להיאבק בהון השחור ותמכו וגם שראש הממשלה בנימין נתניהו הביע תמיכה ברעיון, אבל אין שום אינדיקציה רשמית לכך ולמרות שבהגדרה הפחתת שימוש במזומן היא טובה לרשות המסים כי כל העברות הכספים נרשמות באופן דיגטלי, הרי שהיא לבדה לא יכולה לקבוע איזה שטרות יהיו במחזור ובכלל - מה כמות הכסף במחזור. בסופו של יום, זה לא יעזור אם מבטלים את כל שטרות ה-200 אבל מדפיסים בכמות שווה שטרות של 100 שקלים.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    בנק ישראל כנראה לא הפנים הממשלה של דבילים אומרים מה לעשות והבנק ישראל אומר איך ליישם (ל"ת)
    מישל 25/04/2025 21:54
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    הרצל 25/04/2025 17:50
    הגב לתגובה זו
    האיש הוא כישלון מהלך.אולי לשים לו קוצב טורבו.
  • 4.
    אנונימי 25/04/2025 10:20
    הגב לתגובה זו
    הממשלה קובעת לביטחון המדינה לא איזה פקיד שמקבל את המשכורת מאזרחי ישראל
  • נריה 25/04/2025 17:48
    הגב לתגובה זו
    לא קובעת כלום
  • 3.
    אנונימי 25/04/2025 07:21
    הגב לתגובה זו
    מדוע בנק ישראל מסרב
  • 2.
    אנונימי 24/04/2025 20:46
    הגב לתגובה זו
    אין מצב שעסקים הפסיקו לקבל שטר של 100. לעסקים לא אמורה להיות בעיה לקבל שטר של 200 כל זמן שהתקבול חוקי הם יכולים להפקיד אותו.כשמישהו משלם במסעדה עם שטר של 200 זה בטח מספיק לו רק לקינוח אין למסעדה בעיה להפקיד ... אלא אם המסעדה לא הוציאה חשבונית
  • 1.
    שלומי 24/04/2025 17:04
    הגב לתגובה זו
    היה צריך להודיע על ביטול השטר בהפתעה.בלי לתת זמן לאירגוני פשע הון שחור וארגוני הטרור להיערך.אבל לתת אפשרות בלתי מוגבלת בזמן להפקיד או להחליף אותו בבנקים תוך הזדהות והסבר המקור בסכומים גבוהים.מלייארדי שקלים של הון שחור היו נמחקים בין לילה.
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.