פיצוי לאישה שחשבה שביצעה הפלה ונשארה בהריון
התובעת נכנסה להריון מקשר בלתי מחייב עם בן זוג, והחליטה לעשות הפלה. משאושרה בקשתה על ידי הוועדה להפסקת הריון, ועוד באותו היום בוצעה הגרידה, ע"י ד"'ר אבי יפה, גניקולוג מטעם קופ"ח מכבי, בבי"ח "רמת מרפא" בב"ש, והיא בשבוע החמישי להריונה. חומר הגרידה נשלח, כמקובל, לבדיקה במעבדה ונבדק כעבור ימים ספורים.
כעבור שבועות מספר, החלה התובעת לחוש גודש ומלאות, ופנתה טלפונית לד"ר יפה, אשר לדבריה, הסביר לה, כי זוהי הרגשה צפויה וכי המצב ישתפר במהרה.
כעבור חודש, ניגשה התובעת לבדיקה, כפי שהורה לה ד"ר יפה, אצל ד"ר פילנט, גניקולוג מאילת, ממנו התבשרה - כעבור חודש נוסף, על בסיס בדיקת דם שביצעה שבוע לאחר הבדיקה וכן בדיקת אולטרסאונד שנערכו לה, על כך שהינה בשבוע 15 להריונה. הוברר לה, כי הפלה בשלב זה עשויה להביאה לכדי סיכון לא זניח של קריעת הרחם. מסיבות אלה ואחרות, החליטה התובעת שלא לבצע הפסקת הריון בשנית, ולהמשיכו. לבסוף ילדה התובעת תינוק בריא.
התובעת טענה, כי התנהגותו של ד"ר יפה בביצוע הגרידה, היתה בלתי סבירה, וזאת לנוכח ביצועה בשלב מוקדם מדי של ההריון, לנוכח העובדה שלא בדק את תוצאות דגימת המעבדה כנדרש, ולכן לא הובא לידיעתה כי היא עודנה בהריון.
נקבע על ידי בית המשפט, כי לנוכח חוסר תשומת הלב של ד"ר יפה, קמה עילה נזיקית, בת פיצוי לתובעת. כאמור, ככל הנראה, ראה ד"ר יפה את תוצאות הבדיקה כשבוע לאחר עריכתה, ובכך שלא היסב את תשומת ליבו ולב התובעת לאמור שם, התרשל והפר את חובתו כלפי התובעת בכל הקשור למעקב נאות וסביר, החל על רופא מטפל - וזאת ביתר שאת - כאשר מדובר במטופלת שהביעה את רצונה המפורש, אף בפני ועדה, שאינה מעוניינת בהריון.
קופת החולים ניסתה לטעון, כי לו התובעת לא רצתה בילד, שהיום היא תובעת פיצויים על לידתו, היה עליה להקטין את נזקה, באופן שתבצע הפלה נוספת, או לחילופין, למוסרו לאימוץ. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט. ניזוק אינו מחויב לצאת מגדרו בנסותו למלא אחר החובה המוטלת עליו להקטין את נזקו. הקטנת הנזק במקרה זה, היתה כרוכה בסיכון מוגבר לגרימת נזק בלתי הפיך לפוריות התובעת ויכולתה ללדת ילדים בעתיד, ואף אם לא כך היה, לא ניתן לצפות מהתובעת לבצע הפלה נוספת, בנסיבות שנוצרו, ואין לזקוף את חלטתה להשאיר את ההריון על כנו, לחובתה. קל וחומר לגבי מסירת בנה לאימוץ. כאשר נשאלה מדוע לא מסרה את בנה לאימוץ, ענתה התובעת: "זה ילד שלי ומאז שנולד הוא כל חיי". הסבר זה, טבעי ומתבקש, אנושי מאין כמוהו.
יחד עם זאת, אם לא היתה התובעת משתהה זמן כה ממושך בטרם פנתה לבדיקת הרופא ולביצוע הבדיקות הנלוות, סביר שיכלה לבצע הפלה נוספת, וזאת מבלי שהדבר ילווה בסיכון גבוה. התנהגות זו מלמדת על חוסר אחריות או "עצימת עיניים". אולם, אין להתעלם מכך שלא הרי רשלנות רופא כהרי רשלנות מטופל. לפיכך, הוחלט כי יש להפחית מפיצוי התובעת שיעור של 30%, וזאת בשל אשמה התורם והתנהלותה בכל הקשור לביקורת רפואית הולמת.
רצונה של התובעת היה ועודנו - הקמת בית ויצירת תא משפחתי. התובעת היתה רוצה בילד במסגרת משפחתית מסודרת ותקינה, בה שותף גם בעל תומך, עוזר ושותף - בין היתר - לטיפול בילד ובהוצאות הכרוכות בגידולו. ניכר מדבריה, שבנה ממלא אותה באושר ובשמחה, על אף הנסיבות שהביאוהו לעולם.
מותגי השנה - 2025מסכמים שנה: 6 המותגים שנסקו ב-2025
שישה מותגים, שישה תחומי פעילות, ומכנה משותף אחד: 2025 הייתה השנה שבה מי שהצליח לחבר בין מוצר נכון, קמפיינים מדוייקים ולבסס קשר עם הצרכנים, השיג הרבה יותר משורת הרווח - מי המותגים שהובילו השנה ומה האתגרים שעומדים להם בדרך?
דירוג כבכל שנה, יש מותגים שהשנה האירה להם פנים ושמה אותם במקום אחר לגמרי מנקודת הפתיחה. זה יכול להיות גורל הנסיבות וזה בפעמים אחרות תלוי יוזמה ותעוזה של המותגים עצמם. חלק עשו פריצת דרך של ממש וחלק פשוט בלטו יותר מהאחרים, בזכות רצף של מהלכים שיצרו עקביות ושיח ציבורי חיובי לאורך השנה.
זה לא תמיד מתבטא בתוצאות הכספיות, "מותג השנה" זה מכלול של פעולות שהארגון עשה שהצליחו למקם אותו בתודעה הצרכנית. מפעילויות שיווק, מהלכי קד"מ מדויקים וגם ובעיקר החלטות אסטרטגיות שהקפיצו את המותג
השנה היו עשרות מותגים שניסו לתפוס מקום מרכזי, אבל בסופו של דבר צריכים להכתיר מנצחים. ורק שישה מהם - כל אחד מתחום אחר - הצליחו להתברג בקטגוריית "מותגי-העל" מבחינתנו ב-2025.
אלו השישה ששיחקו בליגה של הגדולים:
לאומי
השנה שבה הבנק עבר את רף מאה מיליארד השקלים והפך למותג הדומיננטי בשוק הבנקאות.
2025 הייתה בראש ובראשונה השנה של בנק לאומי. הבנק נהיה לחברה הציבורית הגדולה בישראל וחצה לראשונה שווי שוק של 100 מיליארד שקל. התוצאות שלו בתשעת החודשים הראשונים של מציגות רווח של 7.7 מיליארד שקל ותשואה על ההון של 17%, נתון גבוה גם בהשוואה בינלאומית. בנוסף, חילק לאומי דיבידנד רבעוני של 2 מיליארד שקל, הגבוה שנרשם אי פעם בבנק בישראל.
- "נראה שיפור בדירוג האשראי ב-2026": הנתונים שמפתיעים את השווקים
- חברות הביטוח עוקפות את הבנקים בדירוג האשראי - האם זה שינוי תפיסתי?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אלא שמעבר למספרים, המותג לאומי עצמו גם הוא המריא. המנכ"ל חנן פרידמן והסמנכ"לית מיטל שירן הראל בנו אסטרטגיית שיווק רחבה שהציבה את הבנק בנקודת פתיחה ברורה מול המתחרים. גל תורן הפך לדמות כמעט משפחתית בפרסומות, עומר אדם העביר את המסרים, ולאומי היה פשוט בכל מקום. הבנק גם הציב את השירות בקדמת הבמה, בפרט מול מזרחי טפחות, עם פתיחת מוקדים 24 שעות ביממה וחשיפת הטלפונים הישירים של מנהלי הסניפים.
חשד להפרות וזיהום אוויר: בז"ן הוזמנה לשימוע במשרד להגנת הסביבה
עידית סילמן: "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה" קבוצת בזן: "קבוצת בזן פועלת ותמשיך לפעול בשקיפות מלאה אל מול גורמי המקצוע בתחום הגנת
הסביבה"
בזן מחוז חיפה של המשרד להגנת הסביבה שלח התראה וזימון לשימוע לבז"ן בזן 0.87% , לכרמל אולפינים ולגדיב, בעקבות שורה של הפרות לכאורה של תנאי היתרי הפליטה והרעלים ושל הוראות חוק אוויר נקי וחוק החומרים המסוכנים. המסמכים שנמסרו לחברות מתארים ליקויים חוזרים בפליטות מזהמות, בתשתיות ובניהול חומרים מסוכנים.
השרה להגנת הסביבה, עידית סילמן, אמרה כי "הממצאים מצביעים על מספר רב של הפרות ובכללן כאלה הגורמות לזיהום אוויר חזק או בלתי סביר וכן הפרות של תנאי היתר הרעלים, מתוך סיכון בריאות הציבור והסביבה. המשרד להגנת הסביבה לא יאפשר למפעלים לסכן את בריאות הציבור והסביבה ויפעל בכל הכלים העומדים לרשותו כדי להבטיח עמידה מלאה בחוק".
על פי נתוני המשרד, בתחנות הניטור ובדיגומים על גדר המתחם נרשמה מגמת עלייה עקבית בריכוזי בנזן, חומר המוגדר כמסרטן, החל מ-2020 ועד 2024. לפי המשרד, העלייה נובעת מפליטות המתחם המשותף של בז"ן וגדיב, וחשפה את הציבור לרמות מזהם הגבוהות מאלה שנקבעו בערכי הסביבה. בנוסף לכך נמצאו חריגות רבות מערכי הפליטה המותרים לבז"ן ולכאו"ל לגבי מזהמים שונים, בהם תחמוצות גופרית, תחמוצות חנקן וחלקיקים. בחלק מהמקרים דווח על פליטות עשן שחור שהוגדרו כזיהום אוויר חזק או בלתי סביר, בניגוד לתנאי היתר הפליטה.
בממצאים הנוגעים לגדיב התגלו שתי הפרות מהותיות של תנאי היתר הרעלים: הפעלה של קווי דלק חוץ-מפעליים המוליכים חומרים מסוכנים ללא מערכת הגנה קתודית במקטע מסוים, מצב שמגביר את הסיכון לקורוזיה ולדליפות; וכן הפעלה מחדש של מכלי אחסון מסוכנים אחרי אירועים חריגים ללא אישור מחודש של בודק מוסמך, בניגוד לדרישות ההיתר.
- בזן: עליה במרווחי הזיקוק, התקבולים על הפגיעה במתקנים תרמו למעבר לרווח
- בזן הפסידה 37 מיליון ד' ברבעון - מרווח הזיקוק הסתכם על 10.5 דולר לחבית
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בשל הליקויים, המשרד להגנת הסביבה שוקל צעדי אכיפה ובהם צו מינהלי לפי חוק אוויר נקי לצמצום ומניעת זיהום, וכן הטלת עיצומים כספיים. לפני קבלת החלטה סופית זומנו החברות לשימוע.
