בית המשפט העליון דחה פה אחד את ערעורו של טוביה לוסקין והורה סופית: ההיפרדות בין בעלי המניות בגבעות עולם נפט תתבצע באמצעות התמחרות במעטפות סגורות. ההחלטה מסיימת סאגה משפטית שנמשכה למעלה מעשור וכללה סדרה של הליכים בבתי המשפט המחוזי והעליון.

גבעות עולם נפט, שותפות ציבורית הנסחרת בבורסה לניירות ערך בתל אביב ועוסקת בחיפושי נפט מאז 1993, מצאה עצמה בעין הסערה כאשר שתי קבוצות בעלי המניות בשותף הכללי - קבוצת בקר-בן דוד (הרוב) וקבוצת לוסקין (המיעוט) - נקלעו לסכסוך חריף בנושאי ניהול, ממשל תאגידי ואסטרטגיית הפקה. המחלוקת הגיעה לשיאה כאשר בית המשפט העליון קבע באוגוסט 2022 כי נדרשת היפרדות כפויה בין הצדדים מחשש לקיפוח עתידי.

הדילמה: פערי כוחות מול שיקולי צדק

לוסקין, שהחזיק ב-16.8% בלבד מהשותף הכללי נכון למועד פסק הדין הקודם, טען כי קיים פער כלכלי דרמטי בינו לבין קבוצת בקר-בן דוד. "בהינתן הפערים ביכולת הכלכלית ובשיעור ההחזקות, קיים חשש כי מניותיו של המערער יירכשו בהליך ההתמחרות 'בנזיד עדשים'", ציין הנשיא יצחק עמית בפסק הדין, תוך הכרה בבעייתיות הפוטנציאלית.

החשש לא היה חסר בסיס. כפי שהסביר בית המשפט, לוסקין יצטרך לגייס הון גדול פי כמה מזה שיידרשו המשיבים כדי לרכוש את חלקו, ועלויות המימון המשמעותיות עלולות למנוע ממנו אפשרות מעשית להיות הרוכש. "אם אברהם צופה את קשיי המימון של בנימין, הדבר ישפיע גם על המחיר אותו יציע", ציטט בית המשפט ממאמר אקדמי בנושא.

• גבעות עולם בצרות. המנכ"ל מודה: "בוחנים אפשרות מימון להמשך פעילות"
• גבעות הפסיקה את הקידוח במגד 6, המניה מתרסקת ב-58% ביומיים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אולם בסופו של דבר, שיקולי הצדק והאשם הכריעו את הכף. בית המשפט קבע כי "בניגוד מובהק לטענות קבוצת לוסקין אין המדובר בצד מקופח במובן הקלאסי של ההליך, אלא במי שנמצא כי התנהלותו כוחנית, לעומתית, חסרת תום לב ומגיעה כדי הפרת חובות האמון שלו כלפי החברה".

עוד נקבע כי מיום היווסדה של החברה, המשיבים הם שהזרימו את הכספים לפעילותה, בעוד לוסקין עצמו לא רק שלא ביקש סעד של היפרדות אלא אף התנגד לו מלכתחילה. המערכת ההסכמית בין הצדדים הופרה על ידי קבוצת לוסקין, ונמצא כי "לא טובתה של השותפות עמדה נגד עיניו, אלא עד כמה שזו תאמה את האינטרס האישי שלו".

היתרון המקצועי כמאזן כוחות

נקודה מעניינת שהעלה בית המשפט נגעה דווקא ליתרון הטמון בידי לוסקין. "איש המקצוע בתחום חיפושי הנפט הוא לוסקין", קבע בית המשפט, "והגם שאינו מעורה מזה כעשור בעסקי החברה, יש בכך כדי להקנות לו יתרון בהערכת שווי החברה והפוטנציאל שלה". יתרון זה, לצד הקושי המובנה בהערכת שווי של שותפות לחיפושי נפט שטרם הוכיחה יכולת הפקה מסחרית, היווה שיקול נוסף בהכרעה.

• התעלמות מסימני מצוקה: ביהמ"ש קבע אחריות למחדלים שהובילו לטרגדיה
• נותר נכה עקב ניתוח גב רשלני - וזה הפיצוי שיקבל
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• כך רשות המסים מצליחה לגבות חובות ישנים

דווקא לוסקין עצמו טען לאורך ההליכים כי כל הערכה בעניין שווי השותפות תהיה "ספקולטיבית ביותר" וכי אין היתכנות אמיתית לבצע אותה באופן מהימן. טענה זו, באופן אירוני, חזרה כבומרנג כאשר בית המשפט השתמש בה כנימוק נוסף להעדיף התמחרות על פני הערכת שווי מורכבת ויקרה.

"הגיעה העת לסיים את הסאגה"

אחד השיקולים המרכזיים בהחלטה היה הרצון לסיים את הסכסוך הממושך. "הגיעה העת לסיים את הסאגה בין הצדדים, המתנהלת מזה כעשר שנים, ושיטת ההתמחרות היא הדרך הקצרה ביותר לשם כך", קבע בית המשפט בנחרצות.

האלטרנטיבה - מינוי מומחה להערכת שווי, הכנת חוות דעת, שאלות הבהרה ואולי אף חקירה בבית המשפט - הייתה מאריכה את ההליך לחודשים רבים נוספים ומטילה עלויות כבדות על כל הצדדים. "כל עוד הסכסוך בין הצדדים לא בא אל סיומו, מן הסתם יש לכך השלכה על פעילות החברה והשותפות", הדגיש בית המשפט.

ההחלטה מבוססת על סעיף 191 לחוק החברות, שמעניק לבית המשפט "ארגז כלים מגוון המאפשר לו לעצב 'בתפירה ידנית' את הפתרון ההולם את נסיבות המקרה". בהתבסס על התקדים מעניין אדלר, בית המשפט הבחין בין מצב של "קיפוח קלאסי" שבו דרך המלך היא רכישה כפויה, לבין מצב של הפרדת כוחות ללא קיפוח מובהק, שבו ההתמחרות היא הפתרון המועדף.

המשמעות המעשית היא שכעת, כל אחד מהצדדים יוכל להגיש הצעה במעטפה סגורה לרכישת חלקו של הצד השני. החשוב מכך - כל צד יוכל לגייס משקיעים חיצוניים או לחבור לשותפים אסטרטגיים כדי לממן את ההצעה. זוהי נקודה קריטית שעשויה לאזן במידה מסוימת את פערי הכוחות הכלכליים.

פסק הדין מהווה תקדים חשוב לשוק ההון הישראלי ומבהיר כי גם כאשר קיימים פערי כוחות, לא תמיד יינתן סעד של רכישה כפויה. אלא שתהיה התייחסות גם להתנהלות עסקית, שיקולי הצדק והיעילות. עכשיו, הכדור עובר למגרש העסקי, שם יוכרע סופית מי יישאר בעל השליטה בשותפות ומי ייאלץ לפרוש מהזירה. אחרי עשור של מאבקים משפטיים, ההכרעה תגיע דרך מנגנון השוק - מי שמוכן לשלם יותר, יזכה בשליטה.

את קבוצת בן דוד ייצגו עו"ד רפי שפירא ועו"ד רן יעקב קינן ממשרד ש. פרידמן, אברמזון ושות'.