פרשת השבוע
צילום: פרשת השבוע
פרשת השבוע

לך לך: "תג מחיר" - טענות לאומיות לא יכולות לפגוע בזכות לרכוש

מה עמד ביסוד הסכסוך הממוני בין רועי לוט ורועי אברהם, ומה ניתן ללמוד מכך לגבי יחס התורה למצבעי "תג מחיר" הטוענים שהמאבק הלאומי מצדיק פגיעה ברכושם של נוכרים
גיא טל | (1)

הסיפור של עם ישראל  מתחיל בפרשתנו עם הציווי ההיסטורי – “לך לך מארצך וממולדתך ומבית אביך אל הארץ אשר אראך". הפרידה של אברהם ממשפחתו היא הצעד הראשון בדרך יצירת העם הנבחר שהפיץ את האמונה המונותאיסטית בעולם.

המטרה היא אמנם מטרה רוחנית, אבל "אם אין קמח אין תורה", ולכן לאורך כל סיפורי האבות מודגש פעם אחר פעם עושרם והצלחתם החומרית. כך ביחס לאברהם: "ואברהם כבד מאד במקנה בכסף ובזהב", ביחס ליצחק: "ויגדל האיש וילך הלוך וגדל עד כי גדל מאד, ויהי לו צאן ומקנה בקר ועבודה רבה", וגם ביחס ליעקב: "ויפרץ האיש מאד ויהי לו צאן רבות ושפחות ועבדים וגמלים וחמורים".

למרות ההדגשות החוזרות ונשנות, העושר הוא משני למטרה העיקרית שהיא ההתעלות המוסרית וקיום רצון ה', ולכן נדחה מפני דברים חשובים יותר. כך, כאשר בפרשתנו אברהם מציל את לוט ומנצח את ארבעת המלכים מציע לו מלך סדום "תן לי הנפש והרכוש קח לך", אך אברהם מסרב בכל תוקף: "הרימתי ידי אל ה' אל עליון קונה שמים וארץ, אם מחוט ועד שרוך נעל ואם אקח מכל אשר לך". סדום מסמלת את האכזריות שנובעת מתאוות הממון, את עשיית העושר ולא במשפט, ואת ניצול השפע החומרי של הארץ, שהייתה אז "כגן ה' כארץ מצרים" כדברי הפסוק, לצורך הנאות חומריות בלבד. ברכוש כזה אברהם לא רוצה לגעת, אפילו לא בשרוך הנעל. אברהם מכנה את ה' בפסוק בין השאר "קונה שמים וארץ" כדי להדגיש שהעושר והממון מגיעים מה', שהוא "קונה שמים וארץ" והכל שלו, ולכן אין לו צרוך בממון מן הסוג שיש לסדום להציע.

אולם כשהוא יוצא למלא את שליחותו של ה' – "לך לך מארצך", מדגישה התורה שאת הרכוש שהוא השיג כדין הוא לוקח איתו: "ויקח אברהם את שרי אשתו ואת לוט בן אחיו ואת כל רכושם אשר רכשו...". כלומר, חשוב לתורה לומר שאברהם אינו משאיר מאחריו את הרכוש בדרכו למלא את ייעודו האלוקי, אלא לוקח אותו עימו. באופן דומה נקרא בהמשך הספר ביחס ליעקב, שכשחזר לארץ כנען מארם נהריים, לאחר שהעביר את משפחתו את נהר הירדן, הוא נשאר לבדו מהעבר השני של הנהר, "ויותר יעקב לבדו". מדוע נותר יעקב לבדו? אומרת הגמרא: "שנשתייר על פכין קטנים". יעקב שכח כמה חפצים קטנים וחזר לקחתם. מדוע ליעקב העשיר היה חשוב כל כך לחזור בשביל כמה חפצים קטנים עד שסיכן עצמו לחזור בלילה לבדו לעבר השני של הנהר? ממשיכה הגמרא: "מכאן לצדיקים שחביב עליהם ממונם יותר מגופם, וכל כך למה? לפי שאין פושטין ידיהן בגזל". ממונם של צדיקים חביב עליהם. להבדיל מדתות אחרות ביהדות אין שנאת עשירים, ואין התייחסות לחומר כדבר שלילי שיש להתרחק ממנו. ממון שהושג כדין ולא בעושק וגזל הוא רצוי ואף חביב על הצדיקים.

 

יחד עם אברהם הולך לארץ כנען גם אחיינו לוט, וגם הוא הופך ברבות הימים לעשיר: "וגם ללוט ההולך את אברם היה צאן ובקר ואהלים", אך לאחר זמן מה של נדודים משותפים, מתגלה מריבה בין אנשי אברהם לאנשי לוט. זהו לא הסכסוך הראשון המופיע בספר בראשית, נתקלנו כבר במריבה בין קין להבל ובכעס של נוח על בנו חם ונכדו כנען ועוד, אך זהו הסכסוך הראשון שנראה שנוצר על רקע כספי:

"ולא נשא אותם הארץ לשבת יחדיו כי היה רכושם רב ולא יכלו לשבת יחדיו. ויהי ריב בין רעי מקנה אברם ובין רעי מקנה לוט והכנעני והפרזי אז יושב בארץ".

קריאת הפסוקים הללו מעלה כמה שאלות: מדוע לא יכלה הארץ לשאת את שניהם? עד כדי כך היה רכושם רב? על מה בדיוק רבו הרועים? ומה החשיבות של ציון סוף הפסוק – "והכנעני והפרזי אז יושב בארץ" ואיך הוא קשור לריב של רועי אברהם ורועי לוט?

רש"י מפרש את מריבתם בצורה הבאה: "לפי שהיו רועיו של לוט רשעים ומרעים בהמתם בשדות אחרים, ורועי אברהם מוכיחים אותם על הגזל, והם אומרים נתנה הארץ לאברם, ולו אין יורש, ולוט בן אחיו יורשו, ואין זה גזל. והכתוב אומר: והכנעני אז בארץ ולא זכה בה עדיין אברהם".

קיראו עוד ב"בארץ"

לפי פירוש רש"י המבוסס על המדרש, הצאן הרב של לוט ואברהם חייב אותם לנדוד כל העת אל עבר שטחי מרעה חדשים. ההכרח הזה הביא את רועי לוט לחפש את הפתרון הקל – שדות מעובדים של הפלאחים המקומיים. בתקופה העתיקה התקיים המתח (שגם בא לידי ביטוי במריבה של קין והבל) בין אנשי האדמה הקבועים למקומם לבין אנשי המרעה הנודדים ממקום למקום, ובין השאר גם בתחום גזל השדות. רועי אברהם לא אהבו את הפתרון הזה, ועל רקע כך פרצה המריבה.

אך אנשי לוט מחפשים גם צידוק מוסרי – דתי למעשה הגזילה שלהם. אלוקים הבטיח את האדמה הזו לאברהם וליורשיו. כיון שאברהם כבר זקן ובלי יורשים אחרים לוט הוא היורש, ולו מגיעה הארץ, ואין זה נחשב כגזל. התורה לא מסכימה עם הניתוח של רועי לוט ומסכימה עם רועי אברהם. היא טוענת "והכנעני והפרזי אז יושב בארץ". אברהם אמנם יזכה בעתיד בארץ ישראל לו ולצאצאיו, אך כעת היא אינה רכושו אלא רכוש הכנענים, לכן כניסה לשדותיהם נחשבת כגזל.

ישנה פה גם אבחנה חשובה בין הלאומי ולפרטי. העובדה שהארץ שייכת לעם מסוים לא מתירה להפקיע רכוש פרטי של יחידים מעמים אחרים. את העיקרון הזה ניתן להחיל גם בימינו. הטענה של העם היהודי לארץ ישראל היא טענה לאומית, ואינה נוגעת לזכויות הפרט של היחידים שאינם יהודים הגרים בארץ, במידה והם אכן הבעלים החוקיים של אדמתם.

כך כתב הרב אברהם יצחק הכהן קוק בנוגע ליחס לאינם יהודים הגרים בארץ בספרו עין איה: "וזה יהיה גם כן כעין הרגל והדרכה לשלום הכללי הגדול, שירחש ישראל על-פי תורת ד' אשר דרכיה דרכי נעם ושלום לכל העמים. 'גר ותושב וחי עימך' אמרה תורה, גם ליחס בני נכר הגרים אתנו בארצנו, אנו רק מקפידים על הסרתו מדרך רעה ומזיקה, להיותו איש ישר כחובת בני נח. אומנם אם יש לו לבן הנכר אומה וארץ אבות יכול להיות לו עליהם געגועים וחיבה ובזה יהיה 'גר', אך בכל זאת תכירהו גם ל'תושב' לעניין קירוב הדעת וחופש וזכויות הראויות לאדם, ואל ייקחך ליבך להכחיד ממנו את רגשותיו הטבעיות לעמו ולארצו עד שיהיה רק תושב, כי אם 'גר ותושב וחי עמך".\

בנו של הרב קוק, הרב צבי יהודה הכהן קוק היה בין מייסדי ההתנחלויות ביהודה שומרון וחבל עזה וממנהיגי תנועת גוש אמונים שחתרה לחזרת היהודים להתיישב בכל שטחי ארץ ישראל השלמה. למרות זאת, הוא הדגיש מאד את ההבדל בין הלאומי לבין הפרטי והקפיד מאד שלא לפגוע באף אדם חף מפשע ודאג שלא יגזלו את אדמתם או רכושם. הוא נהג לומר "אין לנו עניין עם אחמד או מוסטפא", כלומר עם האדם הפרטי היושב על אדמתו ולא מזיק לנו.

תלמידו של הרב צבי יהודה, הרב פילבר, כתב שגם ביחס למפעל ההתנחלויות אותו הוביל הרב צבי יהודה קוק הוא הקפיד על ההבחנה הזו בין הפרטי לבין הלאומי: "בהיותו על שטח ההתנחלות - היה שואל, פעמים אין מספר, כל גורם חדש שהגיע האם הקרקע היא פרטית או ציבורית. ורק משנאמר לו כי הקרקע היא אדמת מדינה, נחה דעתו.... אין לנו בדברי רבותינו ז"ל כל רמז של היתר לקפח את זכויות הפרט של האוכלוסייה הנוכרית בארץ ישראל".

כשם שממונם של צדיקים חביב עליהם, ואף יותר מכך, הם מקפידים שלא לפגוע בממונם של אחרים. גם המאבק הלאומי על ארץ ישראל אסור לו שיפגע בערכים המוסריים המלווים את העם היהודי לאורך כל הדורות. מקרים של השחתת רכוש או גזלת קרקעות פרטיות במידה וקיימים כאלו בשולי השוליים של המחנה, ראויים לכל גינוי ונוגדים את ערכי התורה כפי שהם באים לידי ביטוי בדברי הרבנים ובסיפורי התורה.

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    כל שבוע מחכים ומלמד (ל"ת)
    תודה רבה 04/11/2022 10:40
    הגב לתגובה זו
אמיר ירון נגיד בנק ישראל
צילום: ליאת מנדל

ניהול סיכונים כושל של בנק ישראל

בנק ישראל מחזיק ברזרבות מט"ח של 235 מיליארד דולר - מה התשואה שהוא משיג על הסכום הזה ולמה הפיזור מסוכן?

ד"ר אדם רויטר |

קרוב ל-80% מרזרבות המט"ח של ישראל חשופות לנעשה בבורסות זרות. כלומר, במקרה של קריסת הבורסות הללו וזה יכול להיות מסיבות שונות ומגוונות כמו פלישת סין לטאיוואן או רוסיה למזרח אירופה, רזרבות המט"ח של ישראל תפגענה באופן חמור ביותר שעלול לייצר למדינת ישראל הפסד של עשרות של מיליארדי דולרים, שווה ערך למחיר של מלחמה.

ניתן לגדר את הסיכון הזה ע"י העברת השקעות מהבורסות לפקדונות בבנקים מרכזיים וע"י רכישת זהב ומתכות אחרות, אך עד כה דבר לא נעשה.

צריך לזכור שזה הכסף של כולנו וזה מעורר חשש לניהול סיכונים כושל של בנק ישראל. עוד לא הזכרנו את התשואה הנמוכה אותה השיג הבנק על רזרבות המט"ח האלו ב-5 השנים האחרונות.

לבנק ישראל שלושה תפקידים מרכזיים: שמירה על אינפלציה נמוכה, פיקוח על מערכת הבנקאות וניהול רזרבות המט"ח של המדינה. את החלק הראשון הוא עושה ע"י החזקת הריבית גבוהה מדי לזמן ארוך מדי, זאת לפחות ע"פ רוב הכלכלנים ואנשי שוק ההון - ואת החשבון משלמים לוקחי האשראי במשק. את החלק השני הוא עושה היטב ע"י הבטחה שמערכת הבנקאות הישראלית היא אמנם אולי הכי יציבה פיננסית בעולם, אך זאת במחיר של רווחיות גבוהה מאד על חשבון הציבור. בכל הנוגע לחלק השלישי הבנק המרכזי מחזיק ומנהל יתרות מט"ח אדירות בהיקף 230 מיליארדי דולרים, שהם 735 מיליארדי ש"ח. יתרות אלו הן השלישיות בגובהן בעולם ביחס לתוצר והן אחד מהפקטורים המרכזיים שמשקיעים זרים בוחנים בהחלטות ההשקעה שלהם. היקפי מט"ח אלו מבטיחים שישראל היא מדינה מאד יציבה פיננסית. אלו הן היתרות הכספיות במט"ח של מדינת ישראל ולכן למעשה של כולנו.

תשואה נמוכה על תיק רזרבות המט"ח

בנק ישראל כשלוח שלנו לא עשה בשנים האחרונות עבודה מדהימה בכל הקשור לתשואה על הכסף הזה. ביצועי העבר של התיק המנוהל הזה שמושקע בעיקר באג"ח ובמניות היו נמוכים - תשואה שנתית ממוצעת של 3.1% ב-5 השנים שבין 2020 ל-2024 (התשואה היא במונחי סל מטבעות). גם במונחים שקליים המצב רחוק מלהיות מזהיר: 3.3% בלבד, בממוצע שנתי, בחמש השנים הללו.

חן, שגיא ודביר. קרדיט: עופר חגיובחן, שגיא ודביר. קרדיט: עופר חגיוב

לבנות קמפיין על טראומה לאומית: בנק מזרחי עם מענקים לילדים שנולדו לאחר ה-7.10.23

מזרחי-טפחות הודיע כי ילדים שנולדו מאז ה-7 באוקטובר 2023 יקבלו מהבנק מענק של 1,000 שקל שיופקדו בפיקדון עבורם; למטרת הקמפיין גייסו מזרחי את שורד השבי שגיא דקל חן, שהצטרף לחן אמסלם ולדביר בנדק; מהלך של אופטימיות ותקווה או ציניות של אנשי שיווק? התשובה ברורה

רן קידר |
נושאים בכתבה בנק מזרחי

בנק מזרחי טפחות מספר לנו שהוא מספק מחווה מרגשת לציבור, הנה המילים שלו  - "בנק מזרחי טפחות יוצא במהלך אנושי ומרגש: מענק של 1000 ש"ח, לילדים שנולדו מאז ה־7 באוקטובר, בהובלת שורד השבי שגיא דקל חן". זה לא שקר, אבל זה מאוד קרוב לכך. זה טשטוש של האמת. בנק מזרחי טפחות צריך לתת הטבות לציבור, אז הוא בחר בדרך הזו כי ככה הוא מרוויח את "הלב שלכם". זה ציני, כי הוא בעצם עושה קמפיין על חשבון מי שבאמת צריך את ההטבות ממנו - האנשים שמקבלים אפס על עמלת העו"ש. האנשים שמקבלים ריבית רצחנית על הלוואות. הציבור משלם מחירים מאוד גבוהים - ריביות ועמלות שמייצרים לבנקים רווחים עצומים וזה קורה בזמן המלחמה כשהקשב של הציבור נמוך מאוד. זה קורה כשסמוטריץ' העלה לפני שנתיים מס על הבנקים. אבל המס הזה התגלגל אליכם. עכשיו הוא שוב רוצה להטיל מס וזה שוב יחזור ללקוחות. 

שר האוצר מנסה להשיג רווח פוליטי, המצב שלו בסקרים רע מאוד והוא רוצה קולות. אבל הפתרון שלו לא יעיל, והדוחות הכספיים לצד העמלות והריביות של הבנקים מוכיחים זאת. הפתרון היעיל נמצא בידי הפיקוח על הבנקים. הפיקוח לא רוצה לעשות שום דבר עד הסוף כי כולם חברים של כולם - גליה מאור, חדוה בר ורוני חזקיהו - מה משותף להם והאם דני חחיאשווילי יצטרף לקבוצה? בסוף אנשים חושבים על הג'וב הבא, ולמה להם לריב עם הבנקים שאולי יעסיקו אותם בהמשך בתפקיד נוח ומשכורות של מיליונים.

ובמקביל לשחיתות המובנית הזו, בבנק מזרחי טפחות כמו בנקים אחרים מנסים "לשחק לכם במוח". הם מציגים פרסומות, דיווחים, כתבות על כמה שהם טובים ונהדרים ועוזרים לציבור בזמן המלחמה. תזכרו תמיד שמה שבאמת צריך זו תחרות, מה שבאמת צריך זה שהמפקח על הבנקים יורה להם לשלם 2% על העו"ש, זה הכל, זה שווה פי 50 בערך מכל הקמפיינים והטבות שהם "נותנים לנו". אגב, הם לא נותנים. מזרחי מדבר על הטבה לציבור, אבל זה חלק מהחבילה שהוא צריך לתת.    

 

לפני כחצי שנה, בנק ישראל פרסם מתווה וולנטרי, שבמסגרתו תחזיר המערכת הבנקאית סכום מצטבר של 3 מיליארד שקל לציבור, 1.5 מיליארד שקל מדי שנה, החל מהרבעון השני של שנת 2025 ועד הרבעון הראשון של שנת 2027. ההצהרות היו מלוות באמירות כמו "טובת משקי הבית והעסקים הקטנים נמצאת כל הזמן מול עינינו" אבל בפועל, ביד אחת בנק ישראל מאשר לבנקים לגזור קופון ענק על הציבור - בריביות על פיקדונות, בריביות על הלוואות ובעיקר בריבית אפס על העו"ש - וביד שנייה מציג את עצמו כאביר הציבור, ופירסם מתווה שבו הבנקים צריכים להחזיר לציבור בסך הכל 4% מהרווחים שלהם. 

ועכשיו, אנחנו עדים לאבולוציה נוספת של הציניות שבמהלך הזה. במסגרת המתווה של בנק ישראל, הבנקים אמורים לתת לנו, הציבור, הטבות והקלות אבל אם חשבתם שהבנקים פשוט יחזירו לכם כספים, טעיתם. הם יציגו לכם תמונה שמראה אותם באור כמעט קדוש, ולשם כך הם לא יבחלו באמצעים.