ביטוח ישיר שלחה הודעות לעו"ד, שדרש שוב ושוב להפסיק

שי כהן, עורך דין בשירות המדינה, קיבל חמש הודעות מביטוח ישיר (IDI) בין נובמבר לדצמבר 2024. ההודעות בישרו לו שהחברה זכתה במכרז החשב הכללי (החשכ"ל) לביטוח רכב פרטי של עובדי מדינה ל-2025, והזמינו אותו לחדש את הפוליסה אצלה. לכאורה, הודעה לגיטימית לחלוטין. הבעיה? כהן כבר דרש שוב ושוב מביטוח ישיר, בשנים שקדמו, שלא לשלוח אליו שום הודעה שיווקית. והחברה אפילו אישרה לו בכתב שהיא מכבדת את הדרישה הזו.

כהן הגיש תביעה קטנה בירושלים, ודרש פיצוי של 5,000 שקל - 1,000 שקל עבור כל הודעה. השופט עופר יובל קיבל את התביעה בחלקה, ופסק לכהן 4,300 שקל, כולל הוצאות משפט. פסק הדין ניתן באחרונה.

הסיפור הזה לא התחיל ב-2024. כבר בינואר 2023, כהן שלח לביטוח ישיר מייל שבו טען בפני החברה כי היא מפרה את חוק הספאם. החברה השיבה לו: "בכל מקרה, דרישתך שלא לשלוח אליך הודעות שיווקיות נרשמה בחברתנו, ואנו נפעל בהתאם". אבל בשנה שאחרי זה, ובשנה שאחרי זה – ההודעות המשיכו להגיע.

ביטוח ישיר טענה שהיא פעלה בדיוק לפי הוראות המכרז של החשב הכללי, שחייבו אותה לשלוח הודעה על הזכייה לכל מי שמופיע ברשימת המבוטחים של השנה הקודמת. לטענתה, כהן הופיע ברשימה, ולכן נשלחה אליו ההודעה, ובכלל - לא מדובר בפרסומת אלא בהודעה אינפורמטיבית.

• "מקור ראשון" פיצה על ספאם, חזר לשלוח - וישלם שוב
• אתר מדלן שלח ספאם - וייתן הטבה ב-1.5 מיליון שקל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

המדינה נכנסה לתמונה, ולא עמדה לצד ביטוח ישיר

בגלל שהמחלוקת נגעה ישירות להוראות מכרז ממשלתי, השופט יובל עשה מהלך לא שגרתי: הוא ביקש את עמדת המדינה. התשובה לא השאירה מקום לספק. המדינה הבהירה שהוראות המכרז לא מורות לחברות הביטוח להפר את החוק, אלא שהמבנה של המכרז נועד להבטיח שהפנייה לעובדי המדינה תיעשה "בכפוף להוראות הדין ועל בסיס הסכמה מפורשת". יתרה מכך, המדינה הדגישה שהאחריות ליישום החוק מוטלת במלואה על החברה הזוכה.

השופט יובל דחה בזו אחר זו את כל טענות ההגנה של ביטוח ישיר. ראשית, הוא קבע שמדובר בדברי פרסומת לכל דבר ועניין: אמנם ההודעות פתחו בהודעה על זכייה במכרז, אבל ההמשך שלהן היה בהזמנה לחדש ביטוח, הבטחת הטבה כספית והפניה לאתר החברה לרכישה.

גם לגבי שתי ההודעות האחרונות - הודעות follow-up שנשלחו אחרי שכהן נכנס לאתר החברה והתחיל תהליך רכישה בלי להשלים אותו - השופט לא קיבל את הטענה שאלה אינן הודעות שיווקיות. "זכותו של מי שהחל בהליך רכישה שלא להמשיך בהליך ולקחת את גורלו בידיו, ללא צורך ב'תזכורות' של חברת הביטוח", כתב השופט.

• בית המשפט קובע - תמיר פישמן קרנות נאמנות חייבת לרכוש את מניות המנכ"ל לשעב
• חבר של הבן גנב את הירושה; המציאות עולה על כל דמיון
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• ביקש להמיר מטבעות ב-210,000 שקל - וישלם הוצאות ב-40,000 שקל

"הנתבעת 'מתעקשת' להמשיך להפר את הוראותיו"

השופט גם דחה את הניסיון של ביטוח ישיר להטיל את האחריות על כהן. לטענתה, הוא יכול היה לבקש שלא להיכלל ברשימת המבוטחים, או לבקש הסרה אחרי ההודעה הראשונה. בפועל, מחומר הראיות עלה שכהן כבר ביקש בדצמבר 2023 לבטל את ההסכמה שלו להיכלל ברשימה. ביטוח ישיר פשוט לא פעלה לפי הדרישה.

השופט לא חסך ביקורת: "דומה, כי הנתבעת לא הפנימה את חובותיה כפי שהן מוגדרות בחוק, ו'מתעקשת' להמשיך להפר את הוראותיו בכל הנוגע לנתבע, במקום להתנהל באופן ראוי". הוא ציין שאין שום קושי טכנולוגי למנוע שליחת הודעות לאדם שביקש שלא לקבל אותן.

ביטוח ישיר ניסתה להציג את כהן כמי שפועל בחוסר תום לב. הרי בסוף, שנה אחר שנה, הוא רוכש אצלה פוליסה. השופט הכיר בכך שייתכן כי כהן "מחפש" את ההודעות האלה כדי לתבוע פיצויים, אבל סירב לקבוע שמדובר בחוסר תום לב כשהתובע מממש זכויות שהמחוקק קבע. "בידי הנתבעת היתה האפשרות להימנע מתביעה זו, לו היתה פועלת כנדרש", הוא כתב.

עם זאת, השופט כן הבחין בין ההודעות: עבור הראשונה הוא פסק 1,000 שקל, על השנייה והשלישית 750 שקל כל אחת, ועל הרביעית והחמישית 500 שקל כל אחת. בנוסף, הוא חייב את ביטוח ישיר ב-800 שקל הוצאות משפט. בסך הכל תשלם החברה לתובע 4,300 שקל.