נהג משאית תבע את מעסיקיו, וזה מה שנחשף בביה"ד
בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע כי שני מעסיקים בתחום ההובלות לא מסרו לעובד הודעה כחוק, פיטרו אותו ללא שימוע, ורשמו בתלושי השכר סכומים שלא שיקפו את המציאות. השופטת אנגלברג שהם: "נראה לי שאתם לא כל כך מבינים איך עובד חודשי אמור לקבל"
אלכסנדר רובן עבד כנהג משאית הובלות מאוגוסט 2022 ועד פברואר 2024, קודם אצל ולדיסלב נסטיורין כעוסק מורשה, ואחר כך אצל ו.ר שיין אחזקות ולוגיסטיקה. כשהעבודה הסתיימה, הוא פנה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בתביעה לתשלום זכויות שונות. מה שהתגלה בדיון חשף כשלים בסיסיים באופן שבו נוהלה העסקתו.
אחת השאלות המרכזיות בתיק היתה שאלת זהות המעסיק. רובן טען שהוא עבד אצל אותו מעסיק לאורך כל התקופה, ושהעברת העסק מנסטיורין ל-ו.ר שיין ייתה פורמלית בלבד - מעין הברחת נכסים על רקע הליכי גירושים. הנתבעים מצדם, טענו שמדובר בשני מקומות עבודה נפרדים לחלוטין.
בית הדין קיבל את עמדת הנתבעים בנקודה הזו. השופטת יעל אנגלברג שהם קבעה שרובן לא הצליח להוכיח רציפות בין שני המעסיקים. בין השאר, הוא עצמו אישר שכשסיים את עבודתו אצל נסטיורין, הוא קיבל כספים על חשבון פנסיה ופיצויים, ואף חתם על אישור קבלת כספים ומסמך גמר חשבון. ההחלטה הזו היתה משמעותית, כי היא אומרת שרובן לא השלים שנת עבודה אצל אף אחד מהמעסיקים, ולכן הוא לא היה זכאי לפיצויי פיטורים, דמי הבראה או דמי חגים.
תלושי השכר: "אז שהוא יחזיר לי 72 שקל"
הדיון בשאלת השכר חשף תמונה מטרידה. רובן טען ששכרו המוסכם היה 7,000 שקל, בעוד שהנתבעים טענו שמדובר ב-5,500 שקל בלבד. אלא שכשהשופטת בחנה את תלושי השכר, היא גילתה שהמספרים פשוט לא הסתדרו.
- הבום ב-AI גובה מחיר: מטא, מיקרוסופט ואמזון מקצצות רבבות עובדים
- מיקרוסופט מציעה פרישה מרצון לעובדים ותיקים כחלק מההיערכות ל-AI
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
נציג הנתבעת, רוסלן פיקובסקי, התקשה להסביר למה שכר היסוד לא היה עגול אם סוכם על 5,500 שקל, ולמה שולמו דמי חופשה וחג מעבר לשכר הבסיס - דבר שלא אמור לקרות לעובד חודשי. כשהשופטת שאלה אותו על תלוש מדצמבר 2023 שבו מופיעה משכורת של 7,000 שקל, הוא השיב: "לא זוכר. 2023, אנחנו אוטוטו 2026, אני לא זוכר". השופטת העירה במהלך הדיון: "נראה לי שאתם לא כל כך מבינים איך עובד חודשי אמור לקבל." בסופו של דבר, בית הדין קיבל את גרסת רובן וקבע שהשכר המוסכם היה 7,000 שקל בחודש.
הפרק הכואב ביותר בפסק הדין עסק בנסיבות הפיטורים. רובן סיפר שיומיים לפני שפוטר קיבל טלפון שבו נאמר לו: "תבוא, אנחנו נשתה איתך קפה, עבודה יותר לא תהיה, כי הביאו להם ברקס מ.ד מירז, תבוא תשתה קפה וכבר לא תהיה עבודה".
הנתבעת טענה שזימנה את רובן לשימוע כדין, אבל הסתבכה בגרסאות סותרות. היא צירפה מכתב זימון עם תאריך אחד לכתב ההגנה, ומכתב באותו נוסח בדיוק עם תאריך אחר לתצהיר. פיקובסקי לא ידע לומר מתי בדיוק נמסר הזימון, ובמהלך הדיון אף אמר בתחילה "לא היה שימוע", לפני שטען שרובן הוזמן אבל לא הגיע. כשנשאל על הפערים בתאריכים, שאל בא כוחו של רובן: "כמה טעויות? 3 טעויות? פעם 1, פעם 13, פעם 15?". בית הדין קבע שרובן מעולם לא זומן לשימוע כדין, וחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי בסכום של 10,000 שקל.
- ניסתה לנפח הוצאות על בנה כדי לזכות במזונות גבוהים
- עתירה לבג"ץ לפרסום מכרז לתפקיד ראש מח"ש ולהארכת כהונת בר-מנחם
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- 13,750 שקל לכל מורה בהסדר פשרה על עודפי קרנות ההשתלמות
לא מסרו הודעה לעובד - והמחלוקות התרבו
שני הנתבעים גם לא מסרו לרובן הודעה לעובד כחוק. הנתבעת צירפה טופס שנחזה להיות חוזה העסקה, אבל המסמך לא היה חתום ולא כלל שום פרט על תנאי ההעסקה. בית הדין ציין שאם הנתבעים היו טורחים למסור הודעה לעובד כחוק, "רבות מהמחלוקות בתיק זה היו נחסכות". כל אחד מהנתבעים חויב לשלם 1,500 שקל פיצוי בעקבות ההפרה הזו.
בסך הכל, הנתבע נסטיורין חויב לשלם לרובן 1,918 שקל (פיצוי עבור אי מתן הודעה לעובד והפרשי חופשה), והנתבעת ו.ר שיין חויבה לשלם 14,472.5 שקל (פיצוי עבור אי מתן הודעה, פיצוי עבור פיטורים ללא שימוע, חלף הודעה מוקדמת ופדיון חופשה), בתוסת של 6,000 שקל הוצאות משפט. תביעותיו של רובן לפיצויי פיטורים, דמי הבראה ודמי חגים נדחו.
טענת קיזוז שהעלתה הנתבעת בעקבות תאונת דרכים שבה היה רובן מעורב, נדחתה אף היא, משום שהיא לא הועלתה בכתב ההגנה, ובכל מקרה לא הוצגה הסכמה בכתב של העובד לביצוע של קיזוז כזה.
