שינוי חקיקה אינו משנה סטטוס למפרע

עמ"ה 804/06 ריכנבך אליעזר ועמ"ה 830/06 אברהם קביצל 1) אליעזר ריכנבך 2) אברהם קביצל נ' פקיד שומה חיפה העובדות אליעזר ריכנבך [להלן - "מערער 1"], יליד שנת 1950, פרש מעבודתו בבנק לאומי בשנת 1996, בגיל 46, אחרי יותר מ-30 שנות עבודה. מאותו המועד החל מערער 1 לקבל תשלומי פנסיה. אברהם קביצל [להלן - "מערער 2"], יליד שנת 1946, פרש מעבודתו בשנת 1996, בגיל 50, אחרי יותר מ-30 שנות עבודה. הפנסיה שולמה למערער 2 החל בשנת 1996. לפני תיקונים 135 ו-136 לפקודת מס הכנסה [להלן - "התיקונים"] (נוסח חדש), התשכ"א-1961 [להלן - "הפקודה"], סעיף 9א(ב) לפקודה פטר ממס "קצבה מוכרת" או 35% מ"קצבה מזכה", לפי הגבוה מביניהם, למי שהגיע לגיל פרישה. גיל הפרישה, לפני התיקונים, היה: 55 שנים באישה ו-60 שנים בגבר; אולם: אם עברו 25 שנים באישה ו-30 שנים בגבר, מהשנה הראשונה שבעדה משתלמת הקצבה; או שהוא זכאי על פי דין לקצבת פרישה; והכול בתנאי שאין לו הכנסה לפי סעיף 2(1) או 2(2) לפקודה - ייחשב הדבר כאילו הנישום הגיע לגיל פרישה. בשנת 1996 המערערים יכלו ליהנות מהוראות הפטור, ונחשבו כאילו הגיעו לגיל פרישה. אולם, בעקבות התיקונים בשנת 2004, שונתה ההגדרה של "גיל פרישה" בסעיף 9א לפקודה: ההגדרה של גיל פרישה שצוינה לעיל נמחקה, ונקבע כי יראו אדם שהגיע לגיל פרישה, אם הוא פרש פרישה מוקדמת בשל נכות יציבה בדרגה של 75% או יותר. לצורך הגדרת גיל הפרישה, הפנו להגדרה שבחוק גיל הפרישה, התשס"ד-2004 [להלן - "חוק גיל הפרישה"]. בסעיף 3 לחוק גיל הפרישה, הוגדרו גילי הפרישה באישה ובגבר: באישה - גיל 62; ובגבר - גיל 67. אין חולק שלאחר התיקונים שונה גיל פרישה, ולא נחשב גיל פרישה במקרה של פרישה מוקדמת על פי שנת עבודה. תחילת השינוי של גיל פרישה לאחר התיקונים הנו מיום התחילה. השינוי יחול על קצבה המשתלמת לתקופה שתחילתה מיום התחילה ואילך. יום התחילה נקבע ל-1 בינואר 2004, וחוק גיל הפרישה קבע את יום התחילה ל-1 באפריל 2004. לטענת פקיד שומה חיפה [להלן - "המשיב"] לאור התיקונים ואופן תחולתם, שני המערערים לא הגיעו לגיל פרישה, ולפיכך הם אינם זכאים לפטור של 35% מהקצבה, וזאת החל בחודש אפריל 2004. עוד לטענת המשיב, רק משיגיעו שני המערערים לגיל פרישה (67 שנים - במקרה שלהם), הם יוכלו ליהנות מפטור ממס חלקי על הקצבה. המערערים ביקשו שיבחינו בין שינוי סטטוס שהוקנה מכוח הדין, ובין סמכות רשויות המס לשנות את שיעורי המס. שינוי סטטוס לא יכול להיות רטרואקטיבית, לא כן בנוגע לתיקון שיעורי המס. כאן יש שינוי סטטוס; ביטול הגדרת גיל פרישה על פי שנות עבודה. במקרה זה, לטענת המערערים, השינוי בהגדרת גיל פרישה על פי שנות עבודה אמור לחול על מי שפרש מ-1 בינואר 2004, ולא על מי שפרש קודם לכן. המשיב טען שהשינוי אמור לחול על כל מי שמקבל קצבה החל מתחילת שנת 2004, ולא משנה מתי פרש. דיון קיימת חזקה שתכלית החוק הנה נגד החלה רטרואקטיבית. עיקרון זה מקובל בשיטות המשפט בארץ. הכול בשל הצורך בוודאות ובביטחון ביחסים הבין-אישיים. המחוקק אינו יכול לשלול זכות מוקנה, באמצעות שינוי חקיקה רטרואקטיבי. כך, לדוגמה, בפסק דין רע"א, קצין תגמולים נ' גלעד דוקטורי, נקבע שהמחוקק לא יכול לשלול קביעת נכות של נכה רטרואקטיבית, על ידי שינוי חקיקה, בלי שיש שינוי בעצם הפגיעה של הנכה. שינוי חקיקה, כאמור, יחול רק על "נכה חדש" (ראה בנושא חקיקת מס רטרואקטיבית, שבה נקבע שהכול מכאן ולהבא, בבג"ץ 7159/02, אברהם מרדכי נ' פקיד שומה גוש דן). על פי אותו היגיון, המערערים הגיעו לגיל פרישה וקבעו סטטוס כבר בשנת 1996, לכן אי אפשר כיום לשנות את הסטטוס למפרע. הרי המערערים שינו סטטוס מעובד לפורש. הזכות לפטור על חלק מן הקצבה נקבעה באותו המועד (שנת 1996), ולכן אין דרך לשלול זאת רטרואקטיבית. כמו כן, מה יהיה מעמדם של המערערים מחודש אפריל ועד שימלאו להם 67 שנים ? מצד אחד, הם אינם עובדים, ומצד שני, הם לא הגיעו לגיל פרישה; האם יהיה חלל ? בדברי ההסבר של הפקודה והשינוי בפקודה לא נמצא שיש מקום לתחולה רטרואקטיבית על מי שפרש לפני שינוי החוק, כמו במקרה של המערערים. על כן, צודקים המערערים ויש לראות בהם כאילו הגיעו לגיל פרישה, ושינוי החקיקה לא יחול עליהם. הערעור נתקבל. בבית המשפט המחוזי בחיפה לפני: השופטת ש' וסרקרוג ניתן ביום 4.6.2008