בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, דחה את ערעורו של עדי קייזמן, על פסק הדין של בית המשפט המחוזי אשר חייב אותו לשלם 6 מיליון שקלים, לאחר שלא החזיר סכום שעליו התחייב למשקיעים, וגם לא הפקיד סכום של 2 מיליון שקל שקבע בית המשפט עבור הרשות להתגונן.

מדובר בערעור שהגיש קייזמן על פסיקת בית המשפט המחוזי שניתנה בדצמבר 2021, פסק הדין ניתן לאחר שקייזמן לא מילא את הוראות בית המשפט ולא הפקיד 2 מיליון שקל שנקבעו על ידי בית המשפט כתנאי למתן רשות להתגונן בתביעה, אשר הגישו נגדו מולי ליטבק, חברת טרגטמץ' וד"ר ענת לוין.

במסגרת התביעה דרשו ליטבק ולוין שקייזמן ישיב להם את סכום השקעתם בפרויקט נדל"ן של קייזמן בברלין. ליטבק ולוין טענו כי קייזמן הפר את חובתו לשלם להם כ-5.9 מיליון שקל מכוח כתב אופציה שנחתם ביניהם.

בפסק הדין כתבו השופטים יצחק עמית, עופר גרוסקופף ויחיאל כשר כי "חסד נעשה עם המערער, שבית משפט התייחס לגופן של טענותיו, על אף שלא התייצב להיחקר על תצהירו. חסד נעשה עם המערער, שבית משפט התנה את הרשות להתגונן בהפקדה, על אף שמצא כי המדובר בהגנת בדים. ולמעלה מן הצורך, נציין כי אף אנו סבורים כי מתוך המסמכים עולה התחייבות אישית ברורה של המערער כלפי המשיבים".

לא ניתן לו להציג ראיה חדשה

• סייעה להתאבדות - זה העונש שהטיל עליה בית המשפט
• קיבל דירה בצוואה ומכר אותה - והתברר שהצוואה לא תקפה; מה עושים?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

גם את ה"בקשה הבהולה" שביקש עדי קייזמן מיד אחרי הדיון שהתקיים בעליון, לאפשר לו להגיש בקשה להצגת ראייה נוספת, דחו השופטים בפסק הדין.

"לאחר שעיינו בבקשה, לא ראינו שיש בה כדי להטות את הכף לקבלת הערעור. מכל מקום, אף איננו סבורים כי יש בראיה כדי "להפוך את הקערה על פיה". השופטים ציינו כי התובעים קיבלו בשעתו אופציה אישית מקייזמן. בעובדה שנמכר נכס הפרויקט שהוחזק בשרשור על ידי חברת ורבנה, אין כדי לפגוע בהתחייבותו של קייזמן, התחייבות שבאה לעולם כדי לאיין את הסיכון של המשיבים - המשקיעים.

השופטים הוסיפו כי "לא למותר לציין כי המשיבים לא קיבלו סכום כלשהו ממכירת נכס הפרויקט וכי הטענה לפיה המערער לא ידע בשעתו על מכירת נכס הפרויקט וכי לאחר הדיון בערעור נדהם לגלות שהוא נמכר, היא טענה תמוהה בלשון המעטה"

עו״ד יותם בלאושילד ממשרד הרצוג פוקס נאמן, המייצג את חב׳ טרגטמץ׳ ומר ליטבק מסר: ״אני מברך על מתן פסק דינו של בית המשפט העליון. כפי שצפינו בית המשפט העליון דחה את כל טענותיו של קייזמן ואישר את פסק דינו הצודק של בית המשפט המחוזי שקיבל את התביעה שלנו נגד קייזמן במלואה. בית המשפט אף ביקר את התנהלותו קייזמן במהלך ההליכים המשפטיים ואישרר את הקביעה כי ההגנה שהציג מול התביעה הינה הגנת בדים".

• עסק של נכה קרס - האם הנושים יקבלו את הכסף שהוא חייב להם?
• בית המשפט קבע: יועץ כלכלי אחראי לקריסת העסק
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך