"לא מספיק לקרוא על שוק ההון. צריך לחוות מפולות ואירועי קיצון בשביל להבין אותו"

זיו וולף | (5)

שם: שרון מני

תפקיד: מתכנן פיננסי, מנהל תיקים ויועץ פנסיוני

מקום מגורים: קיבוץ גליל ים

השכלה אקדמית ומקצועית: תואר ראשון בכלכלה, רישיונות תכנון פיננסי, ניהול תיקים וייעוץ פנסיוני 

ניסיון תעסוקתי: 20 שנה בבתי השקעות, בסוכנות הסדרים ופמילי אופיס


לשרון מני יש ניסיון של יותר מ-20 שנה בשוק ההון. בראיון לביזפורטל הוא מספר איך התגלגל לתחום במקרה, כיצד הצליח להציל את הכסף של לקוח שיועד לרכישת דירה רגע לפני משבר הקורונה, למה הוא חולם על רוגע וסדר יום קבוע, ואיזה טיפ היה נותן לעצמו בתחילת הדרך.

צפו בראיון המלא: 



נכתב בשיתוף אלטשולר שחם ללא מעורבות בתכנים


תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    סבטלנה 08/03/2025 15:56
    הגב לתגובה זו
    אם לא נגייס את כל החרדים לצהל לא נוכל להתמודד עם אויבינולכן חייבים לעצור את הביזה הנוראית שמבצעת ההנהגה החרדית בקופת המדינה.
  • 3.
    אנונימי 06/03/2025 09:15
    הגב לתגובה זו
    הוא צודק הרבה פסיכולוגיה
  • 2.
    איזה קשקשן (ל"ת)
    אבעבה 05/03/2025 23:07
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    גאיה 04/03/2025 20:51
    הגב לתגובה זו
    נשמח אם תבוא להרצאה בנושא בתל יוסף דובי
  • זה לא אירוע הקיצון שהוא התכוון אליו.. (ל"ת)
    אןאוןנימי 08/03/2025 20:36
    הגב לתגובה זו
רכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולסרכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולס

כשסוכן הביטוח טועה - המבוטח משלם: פסק דין תקדימי חושף את מלכודת חידוש הביטוח

בית משפט השלום בקריות דחה תביעה נגד מנורה ביטוח וקבע: סוכנת הביטוח שלא בדקה את הפוליסה המחודשת היא האחראית לנזק של עשרות אלפי שקלים



עמית בר |

מבוטח שרכבו נגנב גילה מאוחר מדי שההרחבה החשובה ביותר בפוליסה - "תוספת שווי רכב", נעלמה בחידוש. פסק דין של השופט צבי כוחן מעלה שאלות קשות על אחריות סוכני הביטוח ומדגיש: גם ב-120 חידושים בחודש, אין תירוץ לרשלנות מקצועית.

רן נוימן חשב שהכל בסדר. הוא ביקש מסוכנת הביטוח שלו, הילה שגיא מסוכנות "ימית י.פ", לחדש את פוליסת הביטוח המקיף לרכבו החדש בדיוק באותם התנאים של השנה הקודמת. היא אישרה בווטסאפ: "הפוליסה היא אותה פוליסה בדיוק". חמישה חודשים אחר כך, כשרכבו נגנב, התברר שההרחבה הקריטית - "תוספת שווי רכב" שמבטיחה החזר מלא של מחיר הרכישה,  פשוט לא הייתה שם.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום בקריות חושף כשל מערכתי מדאיג בענף הביטוח: סוכנים שלא בודקים את הפוליסות שהם מחדשים, מבוטחים שסומכים עליהם באופן עיוור, וחברות ביטוח שמתנערות מאחריות כשהדברים משתבשים.

"בערך 120 חידושים ואני לא בודקת"

העדות המרכזית בתיק הגיעה דווקא מהילה שגיא עצמה, נציגת הסוכנות שטיפלה בחידוש. בחקירה נגדית היא הודתה: "יש לי בערך 120 חידושים ואם אני יודעת שפוליסה שאני מחדשת עוברת בין אחד לאחד עם אותם סעיפים עם אותם כיסויים, אז אני לא בודקת כי אני יודעת שזה אותו דבר".

כשנשאלה ישירות האם ראתה את הפוליסה שהופקה, התשובה הייתה חד-משמעית: "לא".

ההודאה הזו הייתה קריטית. היא חשפה שהסוכנת לא רק שלא סימנה את ההרחבה הנדרשת בטופס החידוש למנורה, אלא גם לא טרחה לבדוק את הפוליסה החדשה כשהתקבלה. רק אחרי הגניבה, כשפנתה למנורה בבקשה נואשת להוסיף את ההרחבה רטרואקטיבית, היא כתבה במייל: "בטעות בחידוש לא שמנו את הכיסוי של חדש תמורת ישן".

רכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולסרכב חדש. אילוסטרציה. צילום יואב פולס

כשסוכן הביטוח טועה - המבוטח משלם: פסק דין תקדימי חושף את מלכודת חידוש הביטוח

בית משפט השלום בקריות דחה תביעה נגד מנורה ביטוח וקבע: סוכנת הביטוח שלא בדקה את הפוליסה המחודשת היא האחראית לנזק של עשרות אלפי שקלים



עמית בר |

מבוטח שרכבו נגנב גילה מאוחר מדי שההרחבה החשובה ביותר בפוליסה - "תוספת שווי רכב", נעלמה בחידוש. פסק דין של השופט צבי כוחן מעלה שאלות קשות על אחריות סוכני הביטוח ומדגיש: גם ב-120 חידושים בחודש, אין תירוץ לרשלנות מקצועית.

רן נוימן חשב שהכל בסדר. הוא ביקש מסוכנת הביטוח שלו, הילה שגיא מסוכנות "ימית י.פ", לחדש את פוליסת הביטוח המקיף לרכבו החדש בדיוק באותם התנאים של השנה הקודמת. היא אישרה בווטסאפ: "הפוליסה היא אותה פוליסה בדיוק". חמישה חודשים אחר כך, כשרכבו נגנב, התברר שההרחבה הקריטית - "תוספת שווי רכב" שמבטיחה החזר מלא של מחיר הרכישה,  פשוט לא הייתה שם.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום בקריות חושף כשל מערכתי מדאיג בענף הביטוח: סוכנים שלא בודקים את הפוליסות שהם מחדשים, מבוטחים שסומכים עליהם באופן עיוור, וחברות ביטוח שמתנערות מאחריות כשהדברים משתבשים.

"בערך 120 חידושים ואני לא בודקת"

העדות המרכזית בתיק הגיעה דווקא מהילה שגיא עצמה, נציגת הסוכנות שטיפלה בחידוש. בחקירה נגדית היא הודתה: "יש לי בערך 120 חידושים ואם אני יודעת שפוליסה שאני מחדשת עוברת בין אחד לאחד עם אותם סעיפים עם אותם כיסויים, אז אני לא בודקת כי אני יודעת שזה אותו דבר".

כשנשאלה ישירות האם ראתה את הפוליסה שהופקה, התשובה הייתה חד-משמעית: "לא".

ההודאה הזו הייתה קריטית. היא חשפה שהסוכנת לא רק שלא סימנה את ההרחבה הנדרשת בטופס החידוש למנורה, אלא גם לא טרחה לבדוק את הפוליסה החדשה כשהתקבלה. רק אחרי הגניבה, כשפנתה למנורה בבקשה נואשת להוסיף את ההרחבה רטרואקטיבית, היא כתבה במייל: "בטעות בחידוש לא שמנו את הכיסוי של חדש תמורת ישן".