ביקש לפסול את השופט: מקדם באופן חד צדדי את עמדת התובעים
בית המשפט המחוזי בחיפה, בראשות השופט איל באומגרט, דחה באחרונה בקשה לפסול את עצמו מלדון בתיק הנוגע לפרויקט פינוי-בינוי. התיק, שעוסק בסכסוך בין יזמי המיזם לבין דיירים שגרים במקרקעין שבמוקד הפרויקט, נהפך לשדה קרב משפטי, שבו אחד הנתבעים טען כי השופט "נעול" על כך שהוא דייר סרבן. השופט דחה את הטענות, וקבע כי מדובר בהחלטות דיוניות שאינן מעידות על משוא פנים או נעילת דעה.
הדיון נסוב סביב פרויקט פינוי-בינוי שממוקם ברחוב דויד שמעוני בחיפה, שם התקשרו רוב בעלי הדירות עם מור סבג השקעות ויזמות לקידום המיזם. עם זאת, כמה מבעלי הדירות סירבו לשתף פעולה, ובמרכזם הנתבע הנ"ל, שטען כי זכויותיו בדירה שבבעלותו לא כובדו, וכי נעשו נגדו מהלכים פסולים במטרה לקדם את הפרויקט. התובעים ביקשו מבית המשפט להכריז עליו דייר סרבן, ולמנות כונס נכסים שיחתום בשמו על ההסכם.
האיש טען שהשופט נעל את דעתו מראש צילום: Istock
במהלך הדיונים טען האיש, באמצעות עורך דינו, כי השופט באומגרט קיבל סדרת החלטות שמעידות על נעילת דעה מראש. לטענתו, בית המשפט לא נתן לו הזדמנות הוגנת להציג את עמדתו, וקיבל החלטות המקדמות באופן חד-צדדי את עמדת התובעים. הוא הצביע על כמה נקודות מרכזיות להוכחת טענתו:
- חברה בפירוק טענה לאפליה - המפקח הכריע
- שני דיירים תקעו פינוי בינוי - ביהמ"ש הכריע
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הגבלת זמן לחקירת עד - השופט קבע כי החקירה הנגדית של עד מטעם התובעים תוגבל ל-45 דקות, בעוד שלדבריו נדרשות לפחות ארבע-חמש שעות לצורך חקירה יסודית.
שיטת התיעוד בדיון - בהחלטה נוספת הורה השופט כי החקירה תתועד בהקלדה ולא בהקלטה - דבר שלטענת גוב פוגע בתיעוד מדויק של ההליך המשפטי.
הצעה להגיע להבנות מחוץ לכותלי בית המשפט - האיש טען כי ההצעה לשוחח עם התובעים ולהגיע להבנות מלמדת על נטיית השופט לטובת התובעים.
דחיית בקשה להארכת זמן - הנתבע טען כי דחיית בקשתו להארכה לצורך הגשת מסמכים פגעה בזכויותיו, שכן היא הוגשה באיחור קל, בין היתר בשל הצורך בהכנת חומר רב ומורכב.
"ראיית מנהרה" מצד בית המשפט
במהלך הדיון הציג האיש טענה נוספת, שלפיה החלטות השופט נובעות מתפישה מוטעית שלפיה הוא דייר סרבן, ולכן דעתו של השופט נעולה על כך שיש לפנותו מדירתו במיזם. לטענתו, מדובר ב"ראיית מנהרה" מצד בית המשפט, המונעת ניתוח אובייקטיבי של טענותיו.
- בעלי הדירות נגד Airbnb: נדחתה בקשה לסילוק ייצוגית
- אחרי שלא שילם 6 מיליון שקל: צו עיכוב יציאה מהארץ נגד אליעזר גרוס, לשעבר בעל השליטה בסדנו
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- מתנה או הלוואה? הסכנות בהעברת כספים בתוך המשפחה
השופט באומגרט דחה את הבקשה לפסול אותו, וקבע כי לא מדובר במקרה שבו ניתן ללמוד על חשש למשוא פנים. בהחלטתו המפורטת ציין השופט כי, "עיון בהחלטות המוזכרות מעלה כי הן כולן החלטות דיוניות הנוגעות לאופן ניהול הדיון, ואין בהן כדי ללמד על עמדה מוקדמת ביחס להכרעה הסופית בתיק".
השופט הדגיש כי סדרי הדיון, כמו הגבלת זמן לחקירות או אופן תיעוד הדיון, נקבעים על פי שיקול דעתו של בית המשפט - ובהתאם לנסיבות התיק. לדבריו, "ככל שמבקש הנתבע להאריך את זמן החקירה או לשנות את שיטת התיעוד, עליו לנמק זאת באופן שישכנע את בית המשפט כי מדובר בהכרח לתיק הספציפי. במקרה זה לא הוצג נימוק משכנע דיו".
בנוגע להצעת בית המשפט להגיע להבנות מחוץ לאולם הדיונים, ציין השופט כי מדובר בפרקטיקה מקובלת, שאינה מעידה על העדפת צד: "בית המשפט רשאי ואף מחויב, במקרים מסוימים, להציע לצדדים לנסות להגיע להבנות, במיוחד בתיקים העוסקים במחלוקות משפחתיות או קהילתיות, שם יש חשיבות ליחסים ארוכי הטווח בין הצדדים".
השופט התייחס גם לפסיקות קודמות בנושא פסילת שופט, וציין כי לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט, צריך לבחון אם יש חשש ממשי למשוא פנים. הוא כתב בהחלטתו כי, "העובדה שמותב זה דן בהליכים נוספים הקשורים למיזם אינה מקימה עילת פסלות. השגות על החלטות דיוניות אינן מהוות עילה לפסילה, גם אם הן אינן לרוחו של אחד הצדדים".
"הטענות לא יכולות לשמש בסיס לפסילה"
הוא גם הוסיף כי טענותיו של הנתבע על קיפוח זכויותיו נוגעות בעיקר לגוף ההליך, ולא למידת הניטרליות של בית המשפט. לדבריו, "טענות בדבר פגיעה בזכויותיו של בעל דין במסגרת ההחלטות עצמן אינן יכולות לשמש בסיס לפסילה, אלא יש לבררן במסגרת ההליך המשפטי או בערכאת הערעור".
לבסוף, דחה השופט את בקשת הפסילה וחייב את האיש בתשלום הוצאות משפט בסכום כולל של 3,000 שקל. בהחלטתו הדגיש השופט כי בית המשפט ימשיך לדון בתיק בצורה עניינית, תוך שמירה על זכויות כל הצדדים, וכי "בית המשפט פתוח לשמוע את טענות הצדדים בנפש חפצה ובלב פתוח. ניהול ההליך ייעשה באופן הוגן ושקוף, תוך מתן זמן שווה לכל צד להציג את עמדותיו".
פסק הדין מבסס את העיקרון שלפיו אי הסכמה עם החלטות דיוניות אינה מהווה עילה לפסילת שופט. הוא גם מדגיש את תפקידו של בית המשפט לנהל את ההליך בצורה יעילה, תוך שמירה על איזון בין צורכי הצדדים לבין האינטרס הציבורי לקדם את ההליך.
- 6.בכוחנות 22/12/2024 17:20הגב לתגובה זואנשים כוחניים.
- 5.שופטים, עורכי דין, חברי כנסת, יזמים - כולם מושחתים (ל"ת)אורן 22/12/2024 16:40הגב לתגובה זו
- 4.אזרחית ותיקה 22/12/2024 06:59הגב לתגובה זואף אחד לא בודק את ההליכים של פשיטות רגל וכונסי הליכים שמתנהלים במחוזי חיפה...הצדק רחוק מההחלטות
- 3.אזרחית ותיקה 22/12/2024 06:57הגב לתגובה זומנסיוני יכולה להאמין לך כיון שבמקרה של משפחתי נעשו בהית משפט מחוזי חיפה דברים הרבה יותר גרועים
- 2.נכון שאדם אחר ידון 21/12/2024 14:58הגב לתגובה זובלי להתייחס לתיק הספציפי, כמובן, אלא כבעיה עקרונית בשיטה שבה דנים היום בבקשות לפסילה של שופט מתיק. מאוד נדיר ששופט יודה שדעתו ננעלה לטובת צד אחד, ושאלמלא היתה מוגשת בקשת פסילה היה ממשיך לדון בתיק. האפשרות לערער אינה פתרון טוב בגלל האופי של ערעורים ומיעוט ההתערבות. הפתרון צריך להיות גורם אובייקטיבי שאליו תוגש הבקשה מלכתחילה, רצוי כזה שגם אינו בקשרים כלשהם והכרות עם השופט.
- 1.כפייה למכור דירתך 21/12/2024 14:01הגב לתגובה זוהחוק בעצם מאפשר למנות כונס נכסים כדי לכפות מכירת הדירה ליזם והוצאה בכוח של בעלי הדירה. לא כולם חייבים להסכים למכירה כפוייה, מותר רק לכפות את הליך החיזוק. בפועל מנצלים את המצב לפרוייקטים מגלומניים עם תוספת רבה של יחידות דיור, חזית מסחרית ודיור בר השגה - על כל אלה סורקים אדם בכוח מביתו.

בעלי הדירות נגד Airbnb: נדחתה בקשה לסילוק ייצוגית
קבוצת משכירים ישראלים טענה כי Airbnb אפשרה לאורחים לבטל הזמנות ללא דמי ביטול בתקופת הקורונה, בניגוד למדיניות האתר ותוך פגיעה ישירה במארחים עצמם. החברה ביקשה מבית המשפט לדחות את התביעה הייצוגית בשל תניית שיפוט זר, אך בית המשפט קבע כי אין בכך די ובעקבות
כך הדיון יימשך בישראל
בתחילת מרץ 2020, רגע לפני שישראל ושאר מדינות העולם סגרו את גבולותיהן בעקבות מגפת הקורונה, קיבלו בעלי דירות בישראל המשכירים נכסים לטווח קצר דרך פלטפורמת Airbnb הודעה מפתיעה. החברה הבינלאומית, שנהפכה בתוך שנים אחדות לשחקנית המרכזית בשוק התיירות העולמי, הודיעה כי החליטה לאפשר לאורחים לבטל הזמנות שבוצעו עד ה-14 למרץ 2020, וזאת ללא דמי ביטול או קנסות. מבחינת בעלי הדירות, ההחלטה הזו היתה לא פחות מרעידת אדמה כלכלית. הם התעוררו למציאות שבה הכנסותיהם העתידיות נמחקו בן־לילה, והכל, לדבריהם, בניגוד להסכמות שהיו להם עם השוכרים מראש דרך הפלטפורמה.
שני ישראלים שמשכירים נכסים בתל אביב ובערים נוספות, הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד Airbnb. בבקשתם טענו כי החברה פעלה באופן חד־צדדי, תוך עקיפת מדיניות הביטול של המארחים וללא כל בסיס בהסכמי השימוש הקיימים. לטענתם, "Airbnb יצאה פה במדיניות גורפת... בלי לבדוק כל מקרה לגופו, אולי אורח כזה או אחר כן יכול היה להגיע ואורח אחר, לא". מבחינתם, לא מדובר בהחלטה עניינית הנסמכת על כללים קיימים, אלא בהתערבות גסה ביחסים החוזיים בינם לבין השוכרים, שהיטיבה עם האורחים על חשבון בעלי הדירות.
טענות הצדדים: משכירים קטנים מול ענקית בינלאומית
המבקשים הדגישו שלא מדובר בחברות נדל"ן גדולות אלא באנשים פרטיים שמשכירים דירות בודדות לפרנסתם. "הם משכירים נכסים בודדים לצדדים שלישיים והתמורה משמשת למחייתם, אין להם כוח שוק, הם אינם מעסיקים עובדים, הם נעדרי מומחיות, אין להם ליווי משפטי והם תלויים לצורך פעילותם בפלטפורמת Airbnb". מנגד, החברה היא תאגיד בינלאומי חזק ששווי עסקותיו מגיע למיליארדי דולרים. לטענת המארחים, מדובר ביחסי כוחות בלתי שווים שבהם החברה כפתה מציאות חדשה - תוך פגיעה קשה בזכויותיהם.
Airbnb טענה להגנתה כי פעלה בהתאם לנסיבות יוצאות הדופן של המגפה. לדבריה, מדיניות "הנסיבות המקלות" שנכללה כבר קודם לכן בתנאי השימוש אפשרה לה להפעיל שיקול דעת במצבים חריגים כמו מגפות, מחלות, ביטולי טיסות או הגבלות מסע. החברה הדגישה כי שינויי המדיניות שבוצעו לאחר מכן בינואר 2021, שבהם הוסף המונח "מגפה", לא היו מהותיים אלא ניסוחיים בלבד, וכי גם הנוסח הישן כלל מצבים של "מגפה מתפרצת באופן פתאומי באזור מסוים".
- בית המשפט אסר על השכרת דירות לטווח קצר: 'שימוש חורג ללא היתר'
- משכירים לטווח קצר? אתם בתקלת מס; שאלות ותשובות על פס"ד החדש
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אחת הטענות המרכזיות של Airbnb היתה שעל פי תנאי השימוש ותנאי התשלום של הפלטפורמה, הסכסוך צריך להתברר לפי דין זר - האירי לגבי החברה הרשומה באירלנד, והאנגלי לגבי החברה הפועלת בבריטניה. סעיף 21.3 לתנאי השימוש קובע במפורש כי, "If your country of residence or establishment is outside of the United States and China, these Terms will be interpreted in accordance with Irish law".