עדן בכור כראדי ודיאנה ברודצקי חלמו על דירת גן מרווחת עם חצר גדולה בנתיבות. ב-2019 הם חתמו על הסכם מכר עם גלעד מאי, במסגרת פרויקט מחיר למשתכן, ושילמו תמורת הדירה סכום כולל של 1,176,055 שקל. לפי המפרט שצורף להסכם, שטח הגינה הצמודה לדירה היה 140.8 מ"ר - פרמטר שהיה משמעותי במיוחד עבורם בעת בחירת הנכס. אלא שכשקיבלו את החזקה בדירה, התבררה להם מציאות שונה לחלוטין: הגינה שהובטחה להם נמדדה בפועל בכ-100 מ"ר בלבד.

הפער של יותר מ-40 מ"ר בין ההתחייבות לבין השטח בפועל הוליד תביעה משפטית, שבמרכזה טענה לפגיעה מהותית בשווי הנכס. כראדי וברודצקי צירפו לתביעתם חוות דעת שמאי, שלפיה ירידת הערך בעקבות גריעת השטח נאמדת ב-78 אלף שקל. הם טענו כי מדובר באי־התאמה לפי סעיף 4(א) לחוק המכר (דירות), המזכה אותם בפיצוי.

מנגד, החברה הנתבעת טענה כי במפרט נפלה טעות סופר. לטענתה, במסמך פנימי המכונה "טבלה ג4", שהועבר למשרד הבינוי והשיכון, הופיע שטח גינה של כ-100.71 מ"ר בלבד. מכאן, כך לדבריה, המפרט לא שיקף את השטח האמיתי ולכן לא מדובר באי־התאמה אלא בטעות טכנית.

בית משפט השלום בתל אביב, בפני השופט אהרון אורנשטיין, דחה את טענת ההגנה וקבע כי טבלה ג4 אינה מחייבת את הרוכשים מכיוון שלא חתמו עליה. בפסק דינו הראשון, הוא הדגיש כי, "ידיעה ממשית של התובעים על כך ששטח הגינה יהיה כ־100 מ"ר בלבד לא הוכחה ואף לא הוכחה רשלנות מצידם ובוודאי שלא רשלנות חמורה". הוא האמין לגרסת הרוכשים שלפיה נציגת המכירות אמרה להם שהגינה היא בשטח של 140.8 מ"ר, ולפיכך נקבע שמדובר באי־התאמה לפי חוק המכר.

• בעלי הבית התחרטו בדקה ה-90 - וישלמו 850 אלף ש'
• הקורונה היא אירוע מסכל? קניון TLV נגד חברת התכשיטים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

ואולם למרות הקביעה העקרונית, בית המשפט קבע כי בפועל לא נגרמה ירידת ערך משמעותית, מכיוון שהמחיר ששילמו התובעים תאם את מחירי המ"ר בפרויקט בהתאם לטבלה ג4. לפיכך נפסק להם רק פיצוי של 8,420 שקל בגין עודף תשלום, בנוסף על פיצוי לא ממוני בסכום כולל של 18 אלף שקל והוצאות משפט.