גבר שחי עם בת זוגו שנים ארוכות ושיפץ את דירתה, לא זכה לכלום, מכיוון שהסכם הממון שעליו הם חתמו קבע במפורש כי, "בכל מקרה ובכל מצב לא יהא לאיש חלק ברכושה של האשה"
התובעת והנתבע ניהלו משק בית משותף במשך עשר שנים. לדבריה, היא העבירה אליו סכום של 100 אלף שקל ב-2013 לטובת רכישת מחצית הדירה, ועוד 70 אלף שקל כעבור כמה שנים - לטענתה, כהשקעה נוספת, בדירה או ברכב שנרכש במסגרת הזוגיות. הנתבע טען שמעולם לא היה מדובר ביחסים
מחייבים, ושהכספים ניתנו כהלוואה, והושבו במלואם. בנוסף, האשה נרשמה ב-2017 להגרלת דירה במסגרת תוכנית מחיר למשתכן - תוכנית שנועדה לאנשים חסרי דירה
עבור שני בני הזוג שבמרכז הסיפור הנ"ל מדובר בפרק ב', וכל אחד בה עם נכסים משלו. ואולם כפי שהם גילו, גם צוואה שבה בחר הגבר להוריש לבת הזוג מחצית מזכויותיו - לא בהכרח אומרת שהשניים אכן רצו בשיתוף מלא על נכסיהם. לדברי השופטת, עצם קיום חשבון בנק משותף - אפילו
אם הופקדו בו סכומים גבוהים - אינו מבסס שיתוף רכושי מלא
בני זוג חתמו על הסכם ממון בעת שהיו ידועים בציבור, ב-2004. כעבור יותר משנתיים הם התחתנו - עבור הגבר היה מדובר בנישואים שניים, כשמהראשונים היו לו שני ילדים. כעבור כמה שנים התגרשו השניים, והתגלה כי הסכם הממון תקף מבחינת בית המשפט רק לתקופת היותם ידועים
בציבור. הגבר ערער על כך, וטען כי רצה בהסכם ממון מלא מראש, בגלל שהוא היה גרוש עם רכוש וילדים
בית המשפט המחוזי בלוד קבע כי בני זוג שחתמו על הסכם שכזה, צריכים לעשות מחדש גם לאחר שיתחתנו, אם וכאשר. השופטים הבהירו להם כי "הסכם ממון אינו יכול להיות מאושר רק על פי רצון הצדדים, אלא עליו לעמוד בתנאי החוק"
הישראלי, שמתגורר בדירה עד היום, טען כי השניים היו ידועים בציבור. בית המשפט לענייני משפחה פסק כי מאחר שהוא השתתף בתשלומי המשכנתה, הוא זכאי ל-25% מהדירה - אך הצרפתי הגיש ערעור למחוזי
האיש לא הותיר אחריו צוואה כתובה שתסדיר את חלוקת רכושו הרב, ואילו הנשים הגישו תביעות בדרישה לקבל אותו. נישואיו של האיש, לאורך 45 שנה, שרדו עד למותו, אך במקביל הוא ניהל זוגיות עם האשה האחרת במשך 26 שנה
שני הצעירים לא התחתנו, אך הבחורה טענה שהם היו ידועים בציבור, וכי הוא הבטיח לה מטבעות ביטקוין ואחוזים ממיזם עסקי שבבעלותו. מנגד, הנתבע טען שהקשר כלל המון מריבות ופרידות, ולכן לא ניתן לטעון שהם היו ידועים בציבור
בית המשפט קיבל ערעור שהגישה חברת הביטוח שלמה, וקבע כי אין בעצם האירוסים כדי לתת ליחסי האיש והמנוחה מעמד של ידועים בציבור, שמקנה לו זכאות לפיצוי מחברת הביטוח, וכי יתר הנסיבות לא מלמדות על היותם כאלה
אשה שהייתה נשואה לאח של עורכת דין מנוחה, ערערה על פסק דין שקבע כי בן הזוג שלה עורכת הדין הוא ידוע בציבור שלה וזכאי לרשת אותה; היא הציגה מסמך מ-1998 שבו הצהיר האיש כי אינו בן זוגה, אך השופט בחר לדחות את הערעור על הסף
תבעה מחצית מדירת הידוע בציבור - ונדחתה
האם חשבון משותף של ידועים בציבור מעיד על שיתוף ברכוש