שרגא בירן ביקש לשלם מס מופחת על 25 דירות - העליון קבע אחרת
בית המשפט העליון קבע היום (ג') כי עורך הדין שרגא בירן ישלם מס בשיעור המוטל על "עסק" בגין הכנסותיו מהשכרה של למעלה מ-20 דירות שבבעלותו ולא מס מופחת של 10% בלבד כפי שקבע בית המשפט המחוזי בירושלים בעבר.
בירן הינו עורך דין ותיק בעל משרד פרטי העוסק במתן שירותים משפטיים וליווי פרויקטים גדולים בתחום הנדל"ן, דיני תכנון ובנייה והתחדשות עירונית.
בפסק הדין נכתב: "מודל התגמול ששולם לבירן ולשותפיו למשרד בגין שירותים אלה כלל לעתים תשלום שכר טרחה בשווה כסף, קרי, בדרך של הענקת זכויות בדירות מגורים שנבנו במסגרת אותם פרויקטים. בדרך זו צבר בירן נכסים רבים ובהם הדירות שההכנסות מהשכרתן עומדות במוקד הערעור.
- 8.אור לגויים 03/01/2018 12:52הגב לתגובה זוכל המכות שנחתות על שרגא הן משמים, בגלל הנכלוליות. השם לא אהב וכל הנכסים טבעו בים, למען יראו ויראו. אתה הבנת את זה שרגא!! צפה למכה הבאה!!
- 7.אור לגויים 03/01/2018 12:48הגב לתגובה זוהיות והתחשבנות לגבי הכנסות משכר דירה הן מייגעות עקב הצורך בקיזוז הוצאות, יכול המחוקק לקבוע נוסחת קיזוז גנרית ולגבות מס החל מן השקל הראשון, ללא הנחות. גם אני כשכיר משלם מס החל מן השקל הראשון ואף אחר לא חס עלי. במקרה של בירן העניין כבר גובל בחוצפה שיכולים להרשות לעצמם רק עורכי דין. אין לאנשים בושה?? שכירים שמשתכרים שכר מינימום צריכים לממן ממסיהם טייקון בעל 26 דירות?? גם אם החוק מתיר, אין בושה לאנשים??
- 6.עומר 03/01/2018 10:34הגב לתגובה זולנכדיך ונינך יש ויהיהי מספיק כסף. אני מניח שאתה גם לא יודע מה לעשות עם כל הכסף. זה באמת שווה את העניין? ראוי בעיניך להגיע עד בית משפט בכדי לגרוע מהונך פרומיל? רק בגלל העקרון ותחושת הצדק? אני משוכנע שיש בידיך איך למלא את ימיך בצורה יותר חיובית ופוריה מבלי שתפקע במאומה ביציבות הכלכלית של בני ביתך.
- חזירים כמוהו לא יכולים לשלוט במעשיהם (ל"ת)אזרח 03/01/2018 12:46הגב לתגובה זו
- 5.מושיק 03/01/2018 07:48הגב לתגובה זוהן נבנו כדי לשכן משפחה... ולא כדי לשדוד אותה בשכ"ד
- 4.שרון 02/01/2018 21:20הגב לתגובה זו900 אלף שח על 25 דירות זה 36000 שח לדירה. 3000 שח לחודש לדירה. לא נשמע לי הגיוני . יתכן והוא דיווח לא נכון?
- 3.אחד 02/01/2018 19:57הגב לתגובה זואותו שופט מחוזי שמקבל משכורת עתק ממשלם המיסים מוצא לנכון לפסוק 10% מס למי שמשתכר 900 אלף שח בשנה הכנסה פסיבית בלי להתאמץ. דוגמה מובהקת לאיך יד רוחצת יד באלפיון העליון על מנת לדפוק את שאר האזרחים. בושה , להקיא מהם. המזל של מדינת ישראל שיש בית משפט עליון שמגן עלינו מפני עובדי ציבור מושחתים.
- 2.מנחם 02/01/2018 18:42הגב לתגובה זומשתכר 900,000 בשנה בשכירות ,אין שאלה חייב לשלם מס על עסק ,זו לא דירה אחת מירושה ,זה עסק לכל דבר בגלל זה חייב לחוקש מס דירה שלישית ,משקיעים תדלקו מחירים. וניפחו את בועת הנדלן .
- שרון 02/01/2018 21:26הגב לתגובה זודווקא אנשים מסוגו של בירן לא יינזקו ממס דירה שלישית. הם יכניסו הכל או הרוב לחברה וימצאו דרך להקטין רווחים. מי שיש לו 2.5 דירות מהן אחת שגר בה הוא עשיר כמו בירן? צריך לקרוא למס הזה מס דירה 2.5 ולא מס דירה שלישית קודם כל. ודבר שני - המס לא מתחשב בכמה אנשים הם בעלי ה 2.5 דירות אלא רק שהם תא משפחתי... גם אם זה זוג ו5 ילדים בני פחות מ 18... (נניח שהילדים שלך ירשו מאיזה דוד/סבא.. אז גם אם אינך משקיע תיחשב למשקיע עד שיגיעו לבגרות)
- 1.החלטה ראוייה יש להכיל אותה על כל מי שמחזיק יותר מ 2 דיר (ל"ת)גיא 02/01/2018 18:08הגב לתגובה זו
דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותמשכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?
על ההלוואה הכי חשובה שתקחו בחיים ולמה דווקא הארכת התקופה שלה היא לא רעיון רע; וגם - מה התמהיל המומלץ לקראת הורדת הריבית?
חלק גדול מהציבור מתקשה "לגמור" את החודש. החזר המשכנתא הוא התשלום הגדול ביותר בתשלומים של משק בית, וההחזר עלה משמעותית בשנתיים האחרונות כי הריבית והאינפלציה עלו. אלו שממש לא יכלו לגמור את החודש פנו לבנקים והאריכו את המשכנתא. מדובר בעיקר על כאלו שלקחו משכנתא לפני שנים ויש להם יכולת להאריך - מי שלקח משכנתא ל-20 שנה לפני 5 שנים, ונותרו לו 15 שנה של תשלומים יכול להאריך ל-25-30 שנה וההחזר יפחת דרמטית. אבל מי שלקח לפני שנה ל-30 שנה לא יוכל לשפר משמעותית את ההחזרים.
הממחזרים-מאריכים נהנים מהפחתה של ההחזר, אבל אליה וקוץ בה - התקופה ארוכה יותר והריבית לרוב גבוה יותר. התוצאה היא שבסה"כ הלווים משלמים יותר, ועדיין - יש פה נוחות ולכן הרבה אנשים בוחרים במשכנתאות ארוכות ובוחרים למחזר. השאלה היותר חשובה ודרמטית בשוק המשכנתאות היא למה אין משכנתא ל-40 שנה? ואם מתעמקים בזה, אז למה בעצם אין משכנתא ל-50 שנה? יש מול ההלוואה בטוחה מאוד חזקה. הבנקים היו שמחים לתת הלוואות כאלו גם ל-50 שנים, הרגולטור עוצר את זה. האם הוא צודק?
החשש של המדינה מכך שאנשים יהיו עמוסים בחובות, שהם ישתעבדו להלוואות, שהשוק ייצא מאיזון - גם שוק המשכנתאות וגם שוק הדירות, הוא מוצדק, אבל אלו תהליכים הדרגתיים. בעבר היה ניתן לקחת משכנתא ל-20 שנה וזה עלה ל-25 שנים ולפני כעשור ל-30 שנה. אם אנשים יכולים לקנות דירה עם המשכנתא היא ל-40 שנה ולא יכולים אם היא ל-30 שנה, תנו להם להחליט - דווקא המגבלה על הבנקם לתת משכנתא מזיקה לציבור. הוא הולך לגופים חוץ בנקאיים להשלים את המימון ומשלם הרבה יותר ריבית. אם זה יהיה מוסדר ומסודר הריבית תהיה נמוכה.
בכל מקום שהרגולטור מתערב ומטיל מגבלה הוא "דופק" את הציבור. כשבנק ישראל מונע את 80/20 - מבצעי הקבלנים לכאורה כדי למנוע משבר מימוני, הוא בפועל, גורם להתייקרות המשכנתא. האנשים פונים לגופים חוץ בנקאיים או להלוואות שהן לא משכנתא ושם הריבית יקרה. 80/20 עזר לקבלנים להוריד את המימון שלהם, כי ברגע שיש להם לקוח ובטוחה שלו (דירה עתידית משועבדת) אזי הריבית נמוכה בכ-2%. הקבלן מרוצה כי הוזיל את הריבית, הלקוח מרוצה כי הוא משלם 80% בסוף הדרך. ההגבלה, בעצם ביטלה את הדרך לתת הנחה במסלול הזה. יש מסלולים נוספים, אבל זו דוגמה לאיך הרגולטור בא לברך ויצא מקלל.
- ריבית המשכנתא - על כמה היא עומדת ולכמה היא תרד?
- ירידה קלה בריבית המשכנתאות; מזרחי טפחות שוב עם ריבית גבוהה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ובחזרה לאורך חיי המשכנתא. השאלה הבוערת כעת שדנו בה גם בבנק ישראל ובאוצר היא צריך להאריך את משך המשכנתא לתקופה של 40 שנים, זאת במקום לתקופה שהיא נמשכת כעת: 15-30 שנה?
דירות במרכז הארץ. קרדיט: רשתות חברתיותמשכנתא ל-40 שנה - בקרוב בישראל?
על ההלוואה הכי חשובה שתקחו בחיים ולמה דווקא הארכת התקופה שלה היא לא רעיון רע; וגם - מה התמהיל המומלץ לקראת הורדת הריבית?
חלק גדול מהציבור מתקשה "לגמור" את החודש. החזר המשכנתא הוא התשלום הגדול ביותר בתשלומים של משק בית, וההחזר עלה משמעותית בשנתיים האחרונות כי הריבית והאינפלציה עלו. אלו שממש לא יכלו לגמור את החודש פנו לבנקים והאריכו את המשכנתא. מדובר בעיקר על כאלו שלקחו משכנתא לפני שנים ויש להם יכולת להאריך - מי שלקח משכנתא ל-20 שנה לפני 5 שנים, ונותרו לו 15 שנה של תשלומים יכול להאריך ל-25-30 שנה וההחזר יפחת דרמטית. אבל מי שלקח לפני שנה ל-30 שנה לא יוכל לשפר משמעותית את ההחזרים.
הממחזרים-מאריכים נהנים מהפחתה של ההחזר, אבל אליה וקוץ בה - התקופה ארוכה יותר והריבית לרוב גבוה יותר. התוצאה היא שבסה"כ הלווים משלמים יותר, ועדיין - יש פה נוחות ולכן הרבה אנשים בוחרים במשכנתאות ארוכות ובוחרים למחזר. השאלה היותר חשובה ודרמטית בשוק המשכנתאות היא למה אין משכנתא ל-40 שנה? ואם מתעמקים בזה, אז למה בעצם אין משכנתא ל-50 שנה? יש מול ההלוואה בטוחה מאוד חזקה. הבנקים היו שמחים לתת הלוואות כאלו גם ל-50 שנים, הרגולטור עוצר את זה. האם הוא צודק?
החשש של המדינה מכך שאנשים יהיו עמוסים בחובות, שהם ישתעבדו להלוואות, שהשוק ייצא מאיזון - גם שוק המשכנתאות וגם שוק הדירות, הוא מוצדק, אבל אלו תהליכים הדרגתיים. בעבר היה ניתן לקחת משכנתא ל-20 שנה וזה עלה ל-25 שנים ולפני כעשור ל-30 שנה. אם אנשים יכולים לקנות דירה עם המשכנתא היא ל-40 שנה ולא יכולים אם היא ל-30 שנה, תנו להם להחליט - דווקא המגבלה על הבנקם לתת משכנתא מזיקה לציבור. הוא הולך לגופים חוץ בנקאיים להשלים את המימון ומשלם הרבה יותר ריבית. אם זה יהיה מוסדר ומסודר הריבית תהיה נמוכה.
בכל מקום שהרגולטור מתערב ומטיל מגבלה הוא "דופק" את הציבור. כשבנק ישראל מונע את 80/20 - מבצעי הקבלנים לכאורה כדי למנוע משבר מימוני, הוא בפועל, גורם להתייקרות המשכנתא. האנשים פונים לגופים חוץ בנקאיים או להלוואות שהן לא משכנתא ושם הריבית יקרה. 80/20 עזר לקבלנים להוריד את המימון שלהם, כי ברגע שיש להם לקוח ובטוחה שלו (דירה עתידית משועבדת) אזי הריבית נמוכה בכ-2%. הקבלן מרוצה כי הוזיל את הריבית, הלקוח מרוצה כי הוא משלם 80% בסוף הדרך. ההגבלה, בעצם ביטלה את הדרך לתת הנחה במסלול הזה. יש מסלולים נוספים, אבל זו דוגמה לאיך הרגולטור בא לברך ויצא מקלל.
- ריבית המשכנתא - על כמה היא עומדת ולכמה היא תרד?
- ירידה קלה בריבית המשכנתאות; מזרחי טפחות שוב עם ריבית גבוהה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ובחזרה לאורך חיי המשכנתא. השאלה הבוערת כעת שדנו בה גם בבנק ישראל ובאוצר היא צריך להאריך את משך המשכנתא לתקופה של 40 שנים, זאת במקום לתקופה שהיא נמשכת כעת: 15-30 שנה?
