שרגא בירן ביקש לשלם מס מופחת על 25 דירות - העליון קבע אחרת
בית המשפט העליון קבע היום (ג') כי עורך הדין שרגא בירן ישלם מס בשיעור המוטל על "עסק" בגין הכנסותיו מהשכרה של למעלה מ-20 דירות שבבעלותו ולא מס מופחת של 10% בלבד כפי שקבע בית המשפט המחוזי בירושלים בעבר.
בירן הינו עורך דין ותיק בעל משרד פרטי העוסק במתן שירותים משפטיים וליווי פרויקטים גדולים בתחום הנדל"ן, דיני תכנון ובנייה והתחדשות עירונית.
בפסק הדין נכתב: "מודל התגמול ששולם לבירן ולשותפיו למשרד בגין שירותים אלה כלל לעתים תשלום שכר טרחה בשווה כסף, קרי, בדרך של הענקת זכויות בדירות מגורים שנבנו במסגרת אותם פרויקטים. בדרך זו צבר בירן נכסים רבים ובהם הדירות שההכנסות מהשכרתן עומדות במוקד הערעור.
- 8.אור לגויים 03/01/2018 12:52הגב לתגובה זוכל המכות שנחתות על שרגא הן משמים, בגלל הנכלוליות. השם לא אהב וכל הנכסים טבעו בים, למען יראו ויראו. אתה הבנת את זה שרגא!! צפה למכה הבאה!!
- 7.אור לגויים 03/01/2018 12:48הגב לתגובה זוהיות והתחשבנות לגבי הכנסות משכר דירה הן מייגעות עקב הצורך בקיזוז הוצאות, יכול המחוקק לקבוע נוסחת קיזוז גנרית ולגבות מס החל מן השקל הראשון, ללא הנחות. גם אני כשכיר משלם מס החל מן השקל הראשון ואף אחר לא חס עלי. במקרה של בירן העניין כבר גובל בחוצפה שיכולים להרשות לעצמם רק עורכי דין. אין לאנשים בושה?? שכירים שמשתכרים שכר מינימום צריכים לממן ממסיהם טייקון בעל 26 דירות?? גם אם החוק מתיר, אין בושה לאנשים??
- 6.עומר 03/01/2018 10:34הגב לתגובה זולנכדיך ונינך יש ויהיהי מספיק כסף. אני מניח שאתה גם לא יודע מה לעשות עם כל הכסף. זה באמת שווה את העניין? ראוי בעיניך להגיע עד בית משפט בכדי לגרוע מהונך פרומיל? רק בגלל העקרון ותחושת הצדק? אני משוכנע שיש בידיך איך למלא את ימיך בצורה יותר חיובית ופוריה מבלי שתפקע במאומה ביציבות הכלכלית של בני ביתך.
- חזירים כמוהו לא יכולים לשלוט במעשיהם (ל"ת)אזרח 03/01/2018 12:46הגב לתגובה זו
- 5.מושיק 03/01/2018 07:48הגב לתגובה זוהן נבנו כדי לשכן משפחה... ולא כדי לשדוד אותה בשכ"ד
- 4.שרון 02/01/2018 21:20הגב לתגובה זו900 אלף שח על 25 דירות זה 36000 שח לדירה. 3000 שח לחודש לדירה. לא נשמע לי הגיוני . יתכן והוא דיווח לא נכון?
- 3.אחד 02/01/2018 19:57הגב לתגובה זואותו שופט מחוזי שמקבל משכורת עתק ממשלם המיסים מוצא לנכון לפסוק 10% מס למי שמשתכר 900 אלף שח בשנה הכנסה פסיבית בלי להתאמץ. דוגמה מובהקת לאיך יד רוחצת יד באלפיון העליון על מנת לדפוק את שאר האזרחים. בושה , להקיא מהם. המזל של מדינת ישראל שיש בית משפט עליון שמגן עלינו מפני עובדי ציבור מושחתים.
- 2.מנחם 02/01/2018 18:42הגב לתגובה זומשתכר 900,000 בשנה בשכירות ,אין שאלה חייב לשלם מס על עסק ,זו לא דירה אחת מירושה ,זה עסק לכל דבר בגלל זה חייב לחוקש מס דירה שלישית ,משקיעים תדלקו מחירים. וניפחו את בועת הנדלן .
- שרון 02/01/2018 21:26הגב לתגובה זודווקא אנשים מסוגו של בירן לא יינזקו ממס דירה שלישית. הם יכניסו הכל או הרוב לחברה וימצאו דרך להקטין רווחים. מי שיש לו 2.5 דירות מהן אחת שגר בה הוא עשיר כמו בירן? צריך לקרוא למס הזה מס דירה 2.5 ולא מס דירה שלישית קודם כל. ודבר שני - המס לא מתחשב בכמה אנשים הם בעלי ה 2.5 דירות אלא רק שהם תא משפחתי... גם אם זה זוג ו5 ילדים בני פחות מ 18... (נניח שהילדים שלך ירשו מאיזה דוד/סבא.. אז גם אם אינך משקיע תיחשב למשקיע עד שיגיעו לבגרות)
- 1.החלטה ראוייה יש להכיל אותה על כל מי שמחזיק יותר מ 2 דיר (ל"ת)גיא 02/01/2018 18:08הגב לתגובה זו

מה עדיף - דירה חדשה או יד שנייה? הטעויות שעולות מאות אלפי שקלים
דירה חדשה מבטיחה ריח של חדש ושקט לכאורה, יד שנייה מביאה ודאות; בסוף 2025, כשהמימון יקר, מדד תשומות בנייה ומבצעי קבלן משנים את התמונה, ההכרעה פחות רגשית ויותר כלכלית
השאלה אם עדיף לקנות דירה חדשה או דירה יד שנייה תלויה בגורמים רבים ומשתנים לרבות שיקולים פיננסיים, תזרימיים, משפחתיים ועוד. רבים נמשכים לדירה חדשה בגלל תוכניות מסובסדות, מבצעי קבלנים ותחושת ביטחון של בניין חדש, אבל שוק היד השנייה ממשיך להיות מרכז הכובד של העסקאות בישראל. אנשים קונים דירה שהם יכולים לראות בעיניים.
נתוני הלמ"ס לרבעון השלישי מראים תמונה ברורה שהיא המשכה של מגמה ברבעונים האחרונים: יותר דירות יד 2 נמכרות מאשר דירות חדשות. ברבעון השלישי כ-65% מעסקאות הדיור בישראל הן בדירות יד שנייה, לעומת 35% בדירות חדשות. הפער הזה מתרחב בתקופות של אי-ודאות כלכלית, כשרוכשים מעדיפים לראות מה הם קונים.
דירה חדשה על הנייר היא רכישה בתנאי אי-ודאות - לא רק לגבי הדירה עצמה, אלא לגבי הסביבה, הבניין, איכות הביצוע, השירות והזמן עד המפתח. דירה יד שנייה מאפשרת בדיקה מהירה של רוב הדברים שמכאיבים באמת: רעש, אור, רוחות, חניה, שכנים, ועד בית, ליקויים, נזילות ותחושת המרחב. בד בבד, היא יכולה לדרוש שיפוץ יקר, טיפול בתשתיות ישנות ולעיתים פשרות בתכנון.
ודאות מול הבטחה: מה באמת קונים כשחותמים על דירה חדשה
קניית דירה חדשה בנויה משני חלקים: המפרט ומה שלא כתוב. המפרט הוא מה שמופיע בחוזה, בתוכניות ובנספחים. מה שלא כתוב הוא איכות החיים שתתגלה רק אחרי אכלוס. חניון ש"על הנייר" עובד, אבל במציאות מתעכב; מעליות חדשות שמייצרות תקלות בשלב ההרצה; חדרי אשפה שמעלים ריחות; חברת ניהול שמחליפה נהלים כל חודש; ולפעמים סביבה שמשתנה בזמן שהפרויקט נבנה, כמו תשתיות חדשות, כבישים, מבני ציבור או שינויי תכנון. וגם - תשלום גדול לוועד בית, עיכובים שונים, פגמים ותקלות בדירה שהקבלן אמור לתקן. ועוד.
- דירה חדשה או יד שנייה: מה באמת עדיף לרכוש היום?
- דירה מיד ראשונה: יתרונות והמלצות שכדאי להכיר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
גם אם הקבלן פועל לפי כללים, בניין חדש הוא מערכת שצריכה זמן כדי להתייצב. שנים ראשונות כוללות תקופת בדק ואחריות, תיקונים, ביקורי בעלי מקצוע ודיונים אינסופיים בווטסאפ של הדיירים. זה מחיר שצריך לקחת בחשבון. יש יתרון לכך שהקבלן אחראי על ליקויים בתקופות מוגדרות - שנה לבדק ושלוש שנים לאחריות על רוב הרכיבים - אבל האחריות לא תמיד מתורגמת לפתרון מהיר, ולעיתים הדיירים נאלצים להתעקש, לתעד ולהכניס אנשי מקצוע מטעמם. זה כאב רוב גדול, כשברוב הבניינים החדשים וברוב הדירות זה טיפול שוטף מול הקבלן.

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?
אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?
הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי.
בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.
איסור על משיכת כספי פנסיה
אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה, ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".
היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".
- איפה תמצאו דירה בפחות מ-2 מיליון שקל?
- "דירה בישראל היא בטון" - בעל הקרן שלא מהמר על שום דבר אחר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.
