תביעה: האישה מתפרנסת מגניבת זרע - "גם שאר ילדיה נולדו בנסיבות דומות"
תביעה ייחודית נדונה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד. גבר נשוי ואב לילדים טוען שצעירה עמה ניהל רומן גנבה ממנו זרע במרמה. לאחר הפעלת חוקר פרטי החליטה עו"ד אלינור ליבוביץ', המייצגת את הגבר, להגיש נגד האישה תביעת נזיקין על סך של יותר מחצי מיליון שקלים. העילה: גניבת זרע סדרתית.
לדברי עו"ד אלינור ליבוביץ' גניבת זרע הוא מושג בו לא מכירים החוק והפסיקה בישראל. שוב ושוב נקבע בבתי המשפט למשפחה כי האב אחראי לתוצאות מעשיו, וגם אם הצליח להוכיח כי נפל קורבן למעשי מרמה של האישה הוא יחויב במזונות. התנגדותו של האב להבאת ילד לעולם לא פוטרת אותו מתשלום מזונותיו.
הוקלטה מתפארת כיצד חיה בנוחות על חשבון שלושה גברים
דו"ח של חוקר פרטי שהופעל על ידי הגבר, וצורף לתביעה, העלה כי גם שני ילדיה הבוגרים של האישה נולדו בנסיבות דומות, לשני אבות שונים נוספים. חוקרת שדובבה את האם, הצליחה להקליט אותה מתפארת כיצד היא חיה בנוחות על חשבון שלושה גברים, מהם התעברה בתרגילי הונאה שונים, זאת עוד בטרם מלאו לה 30 שנה.
התובע והצעירה קיימו מערכת יחסים לאורך מספר חודשים, במהלכה הגיעו להחלטה משותפת על התקנת התקן תוך רחמי שימנע ממנה להיכנס להיריון. אך לדברי הגבר, האישה הסירה את ההתקן מבלי ליידע אותו וזאת מספר ימים בלבד לאחר התקנתו.
לאחרונה התקיים דיון בתביעה, במהלכו הגיעו השניים לפשרה על פיה תקבל האם דמי מזונות הנמוכים בהרבה מדרישותיה המקוריות.
מדובבת התיידדה עם האם בגינה ציבורית וחילצה ממנה מידע מפליל
בתביעה אותה הגישה עו"ד אלינור ליבוביץ' בשם הגבר, נטען כי מיד בתחילת מערכת היחסים הבהיר הגבר לאישה כי הוא נשוי באושר ואב לילדים, וכי אין הוא מעוניין בקשר אלא למטרות מין בלבד. השניים ניהלו את ההסדר ביניהם ואף החליטו להשתמש בהתקן תוך רחמי, על מנת להגדיל את ההנאה ולהימנע מהיריון, אך כעבור מספר שבועות מההחלטה המשותפת הזו, הודיעה האישה לגבר כי נכנסה להיריון, וכי הסירה את ההתקן בלי ידיעתו.
חרף בקשותיו של הגבר כי האישה תפסיק את ההיריון, היא סירבה, ומיד לאחר הולדת בנם המשותף, היא פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בדרישה למזונות ולתשלומים נוספים.
החוקר שלח עובדת מטעמו, אם לפעוטה, אשר התיידדה עם האם בגינה, ובמהירה גם הצליחה לחלץ ממנה מידע מפליל על מניעיה וסגנון חייה.
אמצעי הסחיטה: העלתה לפייסבוק תמונות שלה עמו ועם בנם המשותף
עו"ד אלינור ליבוביץ' העלתה בתביעה טענה להפרת חוזה, ולהונאה סדרתית של גברים, ותיארה כיצד התנהגותה השיטתית של האישה הובילה לכך שעוד בטרם מלאו לה 30 שנה, יש לה כבר שלושה ילדים משלושה גברים שונים.
לדברי עו"ד אלינור ליבוביץ' האישה לא הסתפקה בתביעותיה הכספיות, אלא גם לחצה על הגבר וסחטה אותו על מנת שימלא בהקדם את בקשותיה המנופחות והסחטניות. היא העלתה לפייסבוק תמונות שלה עמו ועם בנם המשותף תוך סיכון ברור וידועה שכך עלולות התמונות להגיע לידיעת אשתו.
- 12.ישראל 08/12/2014 15:06הגב לתגובה זוברגע שנשים ידעו שהגבר לא הופך באופן אוטומטי לכספומט אז חלק ממעשה ההונאה שקיימים היום על ידי נשים יפסקו ולכל הנשים שיתקפו אותי עכשיו כן אני עומד בדעתי, שיש המון נשים שמנצלות את החוקים בצורה צינית ואם הן היו יודעות שלא יקבלו כסף, אז גם לא היו מביאות את אותם ילדים לעולם גם לגבר יש את אותה הזכות על הילדים מרגע שהם נולדו
- 11.2 שותפים לסקס הוא לא שמע על אמצעי מניעה? (ל"ת)גם הגבר אחראי 08/12/2014 08:36הגב לתגובה זו
- 10.עוקץ חזק מצד שני עונש לבוגד (ל"ת)חי באושר אז למה בוגד 08/12/2014 01:13הגב לתגובה זו
- 9.להכניס אותה לכלא לכל החיים ולסרס אותה!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ל"ת)נירית 07/12/2014 19:37הגב לתגובה זו
- 8.נחום אבנר 07/12/2014 18:53הגב לתגובה זוגברים ! אל תפתחו את הרוכסן בכלל.חוץ משתן יוצא משם חומר גנטי, יה מהבולים. ומה בקשר למחלות מין? כול הכבוד לגברת.! לתינוק מגיע דמי מזונות ראויים מהמהבול.
- 7.דביבון 07/12/2014 16:08הגב לתגובה זואחלא עיסקה. האשה עשתה בדיוק מה שבית המשפט לענייני האישה מעודד לעשות. לרמות ולהרוויח.........
- 6.מגיע לו - מגיע לה. היא זונה והוא בנ-זונה. (ל"ת)דיוס 07/12/2014 15:19הגב לתגובה זו
- 5.לפחות תגמרו בחוץ סתומים . (ל"ת)בא 07/12/2014 15:07הגב לתגובה זו
- 4.לא אשם אף פעם 07/12/2014 15:07הגב לתגובה זוהגבר " הילד המפגר" אף פעם לא אשם הוא תובע על הפרת הסכם ומה עם ההסכם עם אישתו?
- 3.נשים ??? נחשים . עוד לא הבנתם !!! (ל"ת)רק מטומטם נופל כך. 07/12/2014 15:05הגב לתגובה זו
- 2.לתת לה מאסר עולם! (ל"ת)סוחרת בילדים 07/12/2014 14:54הגב לתגובה זו
- 1.צריך לשלוח אותה לכלא, רמאית. (ל"ת)אין דין ואין דיין 07/12/2014 14:01הגב לתגובה זו
סייעה להתאבדות - זה העונש שהטיל עליה בית המשפט
העליון דחה את ערעורה של צעירה שהורשעה בליווי חבר למחלקה הסגורה אל מותו. המערערת, בעלת מוגבלויות קוגניטיביות ורקע נפשי מורכב, טענה כי לא התכוונה לסייע להתאבדות חבר שהכירה במחלקה הפסיכיאטרית. העליון קבע כי שורת מעשיה הובילה בפועל את המנוח אל הגג שממנו
קפץ. דעת מיעוט סברה כי יש לזכותה בשל ספק ממשי בנוגע ליסוד הנפשי.
הבוקר ההוא בירושלים, שבסיומו קפץ צעיר בן 32 אל מותו מגג בניין בן עשר קומות ברחוב יפו, ממשיך להדהד גם שנים לאחר מכן. בתוך הפרטים העובדתיים, העדויות, חוות הדעת הפסיכיאטריות והניתוחים המשפטיים, נותרת תמונה אנושית קשה של שני צעירים פגיעים, שנפגשו בין קירות מחלקה פסיכיאטרית סגורה, פיתחו קשר מורכב, ובשלב מסוים החלו לרקום יחד תוכנית התאבדות. אלא שבשעה שהמנוח הלך עד איתה עד הסוף המר, המערערת חזרה בה במהלך הדרך. למרות חזרתה, בית המשפט המחוזי הרשיע אותה בסיוע להתאבדות וגזר עליה שישה חודשי עבודות שירות. הערעור לבית המשפט העליון נדחה בדעת רוב, בהחלטה ארוכה ומעמיקה שניתנה היום.
במרכז פסק הדין ניצבת השאלה האם ניתן להרשיע בעבירת סיוע להתאבדות אדם שלא רצה בתוצאה הקטלנית, ואף ניסה לשכנע את חברו שלא לבצע את המעשה, אך בפועל הוביל אותו שלב אחר שלב עד לנקודה שממנה התאבד. הסיפור מתחיל חודשים קודם לכן, כשהמנוח, לאחר ניסיון התאבדות קודם שבו שבר את רגליו, אושפז במחלקה הסגורה בהדסה עין כרם. שם הכיר את המערערת, צעירה עם עבר של מצוקה נפשית, מנת משכל גבולית ורקע משפחתי מורכב. השניים התיידדו, ולקראת אמצע דצמבר 2018 נרקמה ביניהם תוכנית, שלפחות לפי דבריה הראשוניים של המערערת, היתה "תוכנית התאבדות משותפת, עם מקום וזמן ספציפיים", כפי שאמרה בחקירתה: "כן. היה לנו תכנון להתאבד ביחד... היה מקום וזמן ספציפיים".
ביום מסוים, כשהמערערת יצאה לחופשה קצרה מהמחלקה, ביקש המנוח מהצוות לצאת לטיפול שיניים בליווי אדם נוסף. הבקשה הזו התקבלה, והמערערת הגיעה אל בית החולים כדי להוציא לפועל - כך סברו התביעה ובית המשפט - את התוכנית. היא שכנעה עובד בית חולים שהיא המלווה המותרת עבור המנוח, ובכך הצליחה להביא לשחרורו מהמחלקה הסגורה.
"ישתו קצת אלכוהול ויתאווררו"
מכאן ואילך התגלגלה העלילה במהירות. המערערת נטלה הליכון, הושיבה את המנוח בכסא גלגלים, העלתה אותו למונית והשניים נסעו לבניין הגבוה שבו תכננו לשים קץ לחייהם. אלא שבמהלך הנסיעה, כך טענה המערערת לאורך הדרך, חל אצלה מהפך פנימי. היא סיפרה כי חשבה לוותר על רעיון ההתאבדות המשותפת וניסתה לשכנע את המנוח לחזור בו. היא אף תיארה כיצד שכנעה אותו שבמקום לקפוץ, הם "ישתו קצת אלכוהול ויתאווררו". בית המשפט המחוזי אמנם התרשם מקיומה של אמביוולנטיות מסוימת בתוכנית, שלעתים נראתה כלקראת התאבדות, ולעתים כיציאה ספונטנית לשתייה - אך חרף זאת קבע כי בבסיסה היתה תוכנית קונקרטית למדי.
- התעלמות מסימני מצוקה: ביהמ"ש קבע אחריות למחדלים שהובילו לטרגדיה
- מתקפת הטרור בסרי לנקה: קרוב ל-300 נהרגו, 24 נעצרו
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
כשהגיעו השניים אל הבניין, המערערת סייעה למנוח לצאת מהמונית, להסיעו אל המעלית, ואפילו גייסה שני גברים שנקרו בדרכם כדי שיעלו אותו ואת כסא הגלגלים עד לגג. שם, לפי כתב האישום וכפי שאישר בית המשפט, היא הותירה אותו בקרבת הגדר, שגובהה 125 ס"מ. הגובה הזה, שנטען כי "מאפשר קפיצה מעליו בלא קושי רב", היה נקודת מחלוקת מהותית: כיצד אדם עם רגליים מגובסות קפץ מעל גדר זו? השופטים אינם יודעים, וגם המערערת נשאה בהבעותיה את התמיהה הזאת. בחקירתה היא העידה כי, "בגלל שהיה לו גבס לא חשבתי שהוא באמת יעשה משהו... זה גבוה, אני לא הצלחתי לעלות".
