תביעה: האישה מתפרנסת מגניבת זרע - "גם שאר ילדיה נולדו בנסיבות דומות"
תביעה ייחודית נדונה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד. גבר נשוי ואב לילדים טוען שצעירה עמה ניהל רומן גנבה ממנו זרע במרמה. לאחר הפעלת חוקר פרטי החליטה עו"ד אלינור ליבוביץ', המייצגת את הגבר, להגיש נגד האישה תביעת נזיקין על סך של יותר מחצי מיליון שקלים. העילה: גניבת זרע סדרתית.
לדברי עו"ד אלינור ליבוביץ' גניבת זרע הוא מושג בו לא מכירים החוק והפסיקה בישראל. שוב ושוב נקבע בבתי המשפט למשפחה כי האב אחראי לתוצאות מעשיו, וגם אם הצליח להוכיח כי נפל קורבן למעשי מרמה של האישה הוא יחויב במזונות. התנגדותו של האב להבאת ילד לעולם לא פוטרת אותו מתשלום מזונותיו.
הוקלטה מתפארת כיצד חיה בנוחות על חשבון שלושה גברים
דו"ח של חוקר פרטי שהופעל על ידי הגבר, וצורף לתביעה, העלה כי גם שני ילדיה הבוגרים של האישה נולדו בנסיבות דומות, לשני אבות שונים נוספים. חוקרת שדובבה את האם, הצליחה להקליט אותה מתפארת כיצד היא חיה בנוחות על חשבון שלושה גברים, מהם התעברה בתרגילי הונאה שונים, זאת עוד בטרם מלאו לה 30 שנה.
התובע והצעירה קיימו מערכת יחסים לאורך מספר חודשים, במהלכה הגיעו להחלטה משותפת על התקנת התקן תוך רחמי שימנע ממנה להיכנס להיריון. אך לדברי הגבר, האישה הסירה את ההתקן מבלי ליידע אותו וזאת מספר ימים בלבד לאחר התקנתו.
לאחרונה התקיים דיון בתביעה, במהלכו הגיעו השניים לפשרה על פיה תקבל האם דמי מזונות הנמוכים בהרבה מדרישותיה המקוריות.
מדובבת התיידדה עם האם בגינה ציבורית וחילצה ממנה מידע מפליל
בתביעה אותה הגישה עו"ד אלינור ליבוביץ' בשם הגבר, נטען כי מיד בתחילת מערכת היחסים הבהיר הגבר לאישה כי הוא נשוי באושר ואב לילדים, וכי אין הוא מעוניין בקשר אלא למטרות מין בלבד. השניים ניהלו את ההסדר ביניהם ואף החליטו להשתמש בהתקן תוך רחמי, על מנת להגדיל את ההנאה ולהימנע מהיריון, אך כעבור מספר שבועות מההחלטה המשותפת הזו, הודיעה האישה לגבר כי נכנסה להיריון, וכי הסירה את ההתקן בלי ידיעתו.
חרף בקשותיו של הגבר כי האישה תפסיק את ההיריון, היא סירבה, ומיד לאחר הולדת בנם המשותף, היא פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בדרישה למזונות ולתשלומים נוספים.
החוקר שלח עובדת מטעמו, אם לפעוטה, אשר התיידדה עם האם בגינה, ובמהירה גם הצליחה לחלץ ממנה מידע מפליל על מניעיה וסגנון חייה.
אמצעי הסחיטה: העלתה לפייסבוק תמונות שלה עמו ועם בנם המשותף
עו"ד אלינור ליבוביץ' העלתה בתביעה טענה להפרת חוזה, ולהונאה סדרתית של גברים, ותיארה כיצד התנהגותה השיטתית של האישה הובילה לכך שעוד בטרם מלאו לה 30 שנה, יש לה כבר שלושה ילדים משלושה גברים שונים.
לדברי עו"ד אלינור ליבוביץ' האישה לא הסתפקה בתביעותיה הכספיות, אלא גם לחצה על הגבר וסחטה אותו על מנת שימלא בהקדם את בקשותיה המנופחות והסחטניות. היא העלתה לפייסבוק תמונות שלה עמו ועם בנם המשותף תוך סיכון ברור וידועה שכך עלולות התמונות להגיע לידיעת אשתו.
- 12.ישראל 08/12/2014 15:06הגב לתגובה זוברגע שנשים ידעו שהגבר לא הופך באופן אוטומטי לכספומט אז חלק ממעשה ההונאה שקיימים היום על ידי נשים יפסקו ולכל הנשים שיתקפו אותי עכשיו כן אני עומד בדעתי, שיש המון נשים שמנצלות את החוקים בצורה צינית ואם הן היו יודעות שלא יקבלו כסף, אז גם לא היו מביאות את אותם ילדים לעולם גם לגבר יש את אותה הזכות על הילדים מרגע שהם נולדו
- 11.2 שותפים לסקס הוא לא שמע על אמצעי מניעה? (ל"ת)גם הגבר אחראי 08/12/2014 08:36הגב לתגובה זו
- 10.עוקץ חזק מצד שני עונש לבוגד (ל"ת)חי באושר אז למה בוגד 08/12/2014 01:13הגב לתגובה זו
- 9.להכניס אותה לכלא לכל החיים ולסרס אותה!!!!!!!!!!!!!!!!!! (ל"ת)נירית 07/12/2014 19:37הגב לתגובה זו
- 8.נחום אבנר 07/12/2014 18:53הגב לתגובה זוגברים ! אל תפתחו את הרוכסן בכלל.חוץ משתן יוצא משם חומר גנטי, יה מהבולים. ומה בקשר למחלות מין? כול הכבוד לגברת.! לתינוק מגיע דמי מזונות ראויים מהמהבול.
- 7.דביבון 07/12/2014 16:08הגב לתגובה זואחלא עיסקה. האשה עשתה בדיוק מה שבית המשפט לענייני האישה מעודד לעשות. לרמות ולהרוויח.........
- 6.מגיע לו - מגיע לה. היא זונה והוא בנ-זונה. (ל"ת)דיוס 07/12/2014 15:19הגב לתגובה זו
- 5.לפחות תגמרו בחוץ סתומים . (ל"ת)בא 07/12/2014 15:07הגב לתגובה זו
- 4.לא אשם אף פעם 07/12/2014 15:07הגב לתגובה זוהגבר " הילד המפגר" אף פעם לא אשם הוא תובע על הפרת הסכם ומה עם ההסכם עם אישתו?
- 3.נשים ??? נחשים . עוד לא הבנתם !!! (ל"ת)רק מטומטם נופל כך. 07/12/2014 15:05הגב לתגובה זו
- 2.לתת לה מאסר עולם! (ל"ת)סוחרת בילדים 07/12/2014 14:54הגב לתגובה זו
- 1.צריך לשלוח אותה לכלא, רמאית. (ל"ת)אין דין ואין דיין 07/12/2014 14:01הגב לתגובה זו

בכתובה היה כתוב - חצי מיליון שקל לאישה, כמה באמת שולם?
בית הדין הרבני הגדול בירושלים דחה ערעורים הדדיים של בני זוג שהתגרשו, והותיר על כנו חיוב הבעל לשלם 180 אלף שקל בלבד מתוך כתובה שנכתבה על סכום כולל של חצי מיליון שקל. אלא שמעבר לסכסוך המשפחתי, ניצלו הדיינים את ההזדמנות כדי לקרוא לשינוי כולל בשיטה - ולשים
קץ אחת ולתמיד לתופעת הכתובות המנופחות, שגורמות לסכסוכים אינסופיים ולחוסר אחידות בפסיקה
בית הדין הרבני הגדול בירושלים התכנס באחרונה כדי לדון בערעורים ההדדיים של בני זוג לשעבר. שניהם כבר עברו מסלול ארוך של הליכים משפטיים, טעונים וכואבים, שנגעו לא רק לחיי המשפחה שהתפרקו אלא גם לכסף הגדול שנרשם בכתובה. האשה דרשה את מלוא הסכום - חצי מיליון שקל, ואילו הבעל טען שאינו חייב כלל. בית הדין האזורי קבע פשרה: 180 אלף שקל. כל צד לא היה מרוצה, ושניהם פנו לערכאת הערעור.
ואולם בסופו של דבר, הכריעו הדיינים - הרב ציון לוז-אילוז, הרב אחיעזר עמרני והרב מאיר פרימן - ודחו את שני הערעורים. פסק הדין האזורי נותר על כנו, והבעל יידרש לשלם את ה-180 אלף שקל. אך חשיבותו של המקרה חורגת בהרבה מן הסכסוך הפרטי: הדיינים ניצלו את ההזדמנות כדי לקרוא לתיקון רחב היקף בסוגיית הכתובות המוגזמות - בעיה שמעסיקה את בתי הדין הרבניים כבר שנים.
המערכת הרבנית עסקה לא פעם בשאלה מתי ניתן לאכוף כתובה בסכומים עצומים שנכתבו בה. לעתים מדובר במיליון שקל ויותר - סכומים שלא עומדים ביחס למציאות הכלכלית של בני הזוג. כך היה גם במקרה הנוכחי, שבו נרשמה כתובה על סכום של 500 אלף שקל. בית הדין האזורי בתל אביב קבע כי מדובר בסכום "מוגזם" והעמיד את החיוב על רף מקובל של 180 אלף שקל.
האשה לא השלימה עם הפחתת הסכום ודרשה לקבל את מלוא הכתובה, בעוד שהבעל טען כי יש לפטור אותו לחלוטין, בין השאר בשל טענות לבגידה. אך הדיינים דחו את שתי הגרסאות וקבעו כי לא נמצא פגם משפטי או הלכתי בפסק הדין המקורי. "האשה זכאית לכתובה כשהוכח שהבעל אשם בגירושים בהתנהגותו הפושעת," כתבו הדיינים בהכרעתם. "אך יש להפחית את סך החיוב כאשר מדובר בכתובה מוגזמת".
- הנישואים שרדו נחירות וגירוש למרפסת - עד הבן החורג
- ביה"ד הגדול לא התערב: הבעל ישלם שליש מהכתובה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
טענות הדדיות - אלימות מול בגידה
ההליך כולו התנהל על רקע מערכת יחסים רוויית מתחים. האשה טענה לאלימות מתמשכת מצד הבעל, ואף הציגה הרשעות פליליות שתמכו בטענותיה. בית הדין האזורי קיבל את גרסתה וקבע כי האלימות היא שהובילה לפירוק הנישואים. מנגד, הבעל טען שהאשה בגדה בו ועשתה "מעשי כיעור", אך הדיינים קבעו כי לא הצליח להרים את נטל ההוכחה. באחד מקטעי פסק הדין נכתב במפורש: "בתאריך 20.11.22 קיים ביה"ד דיון הוכחות ארוך... לא מצאנו כל הוכחה לקבוע שלאשה קשר אינטימי פסול... הבעל אמנם חושד באשתו, אך לא הרים את נטל ההוכחה בענין כדי להוכיח את הפסד כתובתה".