בזכות ייפוי כוח מתמשך: הבן פינה את השוכר בשם אמו

בשכונת מגורים שקטה בצפון הארץ עומדת דירה אחת, שאינה שונה במראה החיצוני מדירות רבות אחרות. אלא שמאחורי הדלת הסגורה התנהלה בשנים האחרונות מחלוקת קשה, שקטה ברובה, בין אשה מבוגרת, עיוורת ובעלת בעיות רפואיות מורכבות, לבין שוכר שסירב לפנות את הנכס והפסיק לשלם דמי שכירות. המחלוקת הזו הגיעה לבסוף אל שולחנה של שופטת בית משפט השלום בקריות, אלואז זערורה, שבפסק דין שניתן באחרונה כתבה קביעות ברורות לגבי זכויותיה של בעלת הדירה, לדבי משמעותו של ייפוי כוח מתמשך, ולגבי הגבולות של הטענות שמותר לשוכר להעלות כשהוא מפסיק לשלם שכר דירה.

פסק הדין עוסק בתביעה לפינוי מושכר שהגישה בעלת הדירה, באמצעות בנה, נגד שוכר שהתגורר בדירה מ-2020. אין מחלוקת על כך שבין הצדדים נחתם באוגוסט 2020 הסכם שכירות בלתי מוגנת, לתקופה של שנה אחת, שבמסגרתו נקבעו דמי שכירות חודשיים בסכום של 2,300 שקל. תקופת השכירות הסתיימה באוגוסט 2021, אלא שלפי גרסת המשכירה, השוכר סירב לחתום על הסכם חדש והמשיך להתגורר בדירה גם לאחר מכן, ללא חוזה תקף, תוך הסתמכות בפועל על תנאי ההסכם הישן.

המצב, כך נטען בכתב התביעה, החמיר והלך עם הזמן. המשכירה טענה כי השוכר הפסיק לשלם דמי שכירות, לא שילם תשלומי ועד בית, לא העביר חשבונות ששולמו, מנע כניסת אנשי מקצוע לדירה לצורך תיקון נזקים, ביצע שינויים בנכס ללא אישור, ואף הטריד דיירים אחרים בבניין. מעבר לכך, נטען כי הוא מסרב לחתום על הסכם שכירות חדש ומסרב לפנות את הדירה, חרף פניות חוזרות ונשנות ודרישה בכתב לפינוי שנשלחה אליו באפריל 2025.

ברקע הדברים ניצב גם מצבה האישי של בעלת הדירה. מדובר באשה מבוגרת, עיוורת, שסובלת מבעיות רפואיות שונות, שבשל מצבה חתמה כבר ב-2020 על ייפוי כוח מתמשך לטובת שני בניה. במסגרת אותו ייפוי כוח, הוסמכו הבנים לפעול בשמה, לנהל את ענייניה הכספיים והרכושיים, ולהופיע מטעמה גם בהליכים משפטיים. הבן, שהתייצב לדיון, ביקש לפטור את אמו מהתייצבות אישית והגיש לבית המשפט מסמכים רפואיים התומכים בכך. בדיון שהתקיים בספטמבר 2025, חזר הבן על טענות כתב התביעה והדגיש כי השוכר לא שילם דמי שכירות במשך 11 חודשים לפחות, אינו משלם ועד בית ואינו משלם חשמל. בדבריו ציין כי הוא ואחיו פועלים מתוך התחשבות במצבו של השוכר, ולפיכך הם לא מבקשים לחייב אותו בהוצאות משפט, מעבר להשבת אגרת בית המשפט.

• מי הזכאים החדשים לסבסוד שכר הדירה?
• שוכרים קיזזו ליקויים שגילו לטענתם - ואולצו להתפנות
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הצהיר כי לא יפנה את הדירה “עד שלא יסדרו את החשמל”

השוכר עצמו לא הגיש כתב הגנה מסודר, אך במעמד הדיון מסר תצהיר בכתב ידו. בתצהיר ובדבריו בפני בית המשפט הוא טען כי שילם את כל המגיע עד שחברת החשמל ניתקה את החשמל בדירה. לדבריו, הוא מתגורר בדירה כשנה וחצי ללא חשמל, ובשל כך הפסיק לשלם דמי שכירות. הוא אף הצהיר כי לא יפנה את הדירה “עד שלא יסדרו את החשמל”. לטענת השוכר, בדירה קיימת בעיית חשמל חמורה שאינה מטופלת - בעיה שלדבריו גרמה לו לנזקים בריאותיים ואף להתקף לב. עוד הוא טען כי נאלץ להביא בעל מקצוע מטעמו כדי לתקן את הליקויים, וכי חיבור החשמל נותק ביוזמת המשכירה או מי מטעמה. באחד הרגעים החריגים בדיון הודה השוכר כי התחבר לחשמל של הבניין באופן פיראטי, וציין כי “השתמשתי בחשמל של הבלוק ושילמתי להם כסף - 150 שקל”.

מנגד, הבן הכחיש את הטענות מכל וכל. לדבריו, המשכירה לא ניתקה את החשמל, ובמקרים שבהם נותק החיבור - הדבר נעשה ביוזמת ועד הבית, לאחר שהשוכר התחבר לחשמל שלא כחוק, או ביוזמת השוכר עצמו שפנה לחברת החשמל. עוד טען הבן כי נעשו ניסיונות להזמין חשמלאי לדירה, אך השוכר סירב לאפשר את כניסתו. לדבריו, בסופו של דבר הוסכם שהשוכר יזמין בעל מקצוע מטעמו, והבעיות טופלו.

השופטת זערורה בחנה את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוגשו לבית המשפט, והקדישה חלק משמעותי מהכרעתה לשאלת הסמכות לנהל את ההליך באמצעות ייפוי כוח מתמשך. בפסק הדין צוין כי הוצג ייפוי כוח מתמשך חתום ומאושר כדין, המסמיך את הבן “לקבל החלטות, לבצע פעולות ולייצג” את התובעת “בכל ענייניה הכספיים והרכושיים”. בית המשפט קבע כי הבן מוסמך על פי דין להופיע בשם אמו ולנהל את ההליך מטעמה.

• עשרות מיליוני שקלים תלויים בשיחת טלפון אחת
• בעל חברה ישלם כפל מס עקב חשבוניות פיקטיביות שהוציא
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• המס שלא נעלם: מי שלא דיווח בזמן, ישלם שנים אחר כך

ליקויים בדירה אינם מצדיקים הימנעות מתשלום דמי שכירות

לגופו של עניין, קבעה השופטת כי אין מחלוקת לגבי עובדה שהשוכר אינו משלם דמי שכירות במשך תקופה ארוכה. היא ציינה בפסק הדין שפורסם כי השוכר עצמו הודה בתצהירו ובדיון כי הפסיק לשלם דמי שכירות “לפני שנה וחצי”, והוסיפה כי די בכך כדי לייצר עילה לפינוי הנכס המושכר. לגבי הטענות על ליקויי חשמל, קבע בית המשפט כי אלה הועלו “בעלמא וללא תימוכין”. גם אם הן היו מתקבלות, כך נקבע, הרי שעל פי פסיקות קודמות, ליקויים בדירה אינם מצדיקים הימנעות מתשלום דמי שכירות ואינם מהווים סיבה מוצדקת לעיכוב פינוי נכס שבו מתקיימת הפרה בוטה כמו אי־תשלום שכר דירה. בפסק הדין צוטטה פסיקה קודמת שלפיה “ליקויים בדירה אינם נימוק המצדיק הימנעות מתשלום דמי שכירות”.

בסופו של דבר קיבלה השופטת את התביעה במלואה והורתה לשוכר לפנות את הדירה כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ, בתוך שלושה שבועות ממועד מתן פסק הדין. נקבע מועד מדויק לפינוי: עד ה-8 בינואר ב-23:59. לצד זאת, ובהתאם לבקשת התובעת, נמנע בית המשפט מלחייב את השוכר בהוצאות משפט, וחייב אותו רק בהשבת אגרת בית המשפט ששולמה, באמצעות הבן, בתוך 30 יום. השופטת אף הטילה על הבן את האחריות להעביר את פסק הדין לשוכר במסירה אישית בתוך שלושה ימים.

מה זה בעצם ייפוי כוח מתמשך, ולמה הוא היה כל כך חשוב במקרה הזה?
ייפוי כוח מתמשך הוא מסמך משפטי שאדם חותם עליו מראש, בזמן שהוא כשיר ומבין, ובו הוא קובע מי יטפל בענייניו בעתיד אם הוא לא יוכל לעשות זאת בעצמו. במקרה הזה, בעלת הדירה חתמה על ייפוי כוח שכזה עוד לפני שהמצב הסתבך, וכך כשהגיעה לבית המשפט, הבן שלה יכול היה לפעול בשמה באופן חוקי ומסודר, בלי צורך למנות אפוטרופוס ובלי הליכים מורכבים נוספים.

האם כל אדם יכול פשוט להופיע בבית המשפט בשם ההורה שלו?
לא. בלי ייפוי כוח מתמשך או מינוי רשמי אחר, בן משפחה לא יכול לנהל הליך משפטי בשם אדם אחר. כאן היה מסמך מסודר, מאושר על ידי עורך דין, שנתן לבן סמכות ברורה לייצג את אמו, וזה מה שאפשר לבית המשפט לדון בתביעה בלי לדרוש את נוכחותה של המשכירה עצמה. 

השוכר טען שיש בעיות חשמל קשות בדירה. למה זה לא עצר את הפינוי?
מכיוון שגם אם יש בעיות בדירה, החוק לא מאפשר לשוכר פשוט להפסיק לשלם שכירות על דעת עצמו. הדרך הנכונה היא לשלם, ובמקביל לדרוש תיקון או לפנות לבית המשפט. ברגע ששוכר מפסיק לשלם לגמרי, הוא נכנס להפרה חמורה של ההסכם, וזה מה שעמד במרכז ההחלטה.

אז מה שוכר כן יכול לעשות אם יש ליקויים משמעותיים בדירה?
הוא יכול לפנות למשכיר בכתב, לתעד את הבעיה, לדרוש תיקון, ובמקרים מסוימים אפילו לפנות לבית המשפט. אבל הוא לא יכול לפגוע במשכיר על ידי הפסקת תשלום שכירות, בטח לא לתקופה ארוכה.

למה בית המשפט לא התחשב בכך שהשוכר טען לנזקים בריאותיים?
בית המשפט לא קבע שאין לשוכר קשיים, אלא שהוא לא הוכיח קשר ברור בין מצבו לבין ההתנהלות של המשכירה, ולא הציג מסמכים שתומכים בטענות. מעבר לכך, גם קושי אישי או רפואי לא נותן לשוכר זכות להחזיק בדירה בלי לשלם עליה.

האם זה משנה שהשוכר גר בדירה הרבה שנים?
לא באופן שמונע פינוי. גם שוכר ותיק חייב לשלם שכירות ולעמוד בהסכם. ברגע שההסכם הסתיים והוא לא חודש, ובייחוד כשהתשלום נפסק, אין לשוכר זכות להישאר בדירה רק בגלל הזמן שחלף.

מה המשמעות של זה שהשוכר התחבר לחשמל בצורה פיראטית?
זו נקודה שמחלישה מאוד את הטענות שלו. התחברות לא חוקית לחשמל אינה פתרון מוכר בדין, והיא גם עשויה להיות עבירה. מבחינת בית המשפט, זה לא מחזק טענה של מצוקה, אלא דווקא מראה על התנהלות בעייתית.

למה בית המשפט נתן לשוכר שלושה שבועות לפינוי ולא פינוי מיידי?
בתי המשפט נוהגים לאפשר פרק זמן סביר להתארגנות, גם כשמדובר בהפרה ברורה. שלושה שבועות נחשבים פרק זמן מידתי, שמאזן בין זכות בעלת הדירה לקבל את הנכס שלה בחזרה לבין הצורך של השוכר למצוא פתרון חלופי.

למה השופטת לא חייבה את השוכר בהוצאות משפט?
מפני שהמשכירה, באמצעות בנה, ביקשה זאת במפורש. בית המשפט כיבד את הבקשה, והסתפק בחיוב השוכר להשיב את אגרת בית המשפט בלבד. זה מראה שגם כשתביעה מתקבלת במלואה, לבית המשפט יש שיקול דעת רחב בעניין הוצאות.