סיפרה שהיא בהריון, זומנה לשימוע - אז למה הפיצוי קטן?

גילה קורקוס התחילה לעבוד במפעל חי טק פתרונות ב-6 במרץ 2023, בתפקיד תפ"י - תכנון, פיקוח וייצור. שבועיים בלבד לאחר מכן, ב-22 במרץ, היא סיפרה למנהליה שהיא בהריון. שישה ימים אחרי כן, ב-28 במרץ, היא קיבלה זימון לשימוע. ב-16 באפריל היא פוטרה. כעת, בפסק דין שניתן באחרונה על ידי השופטת סאוסן אלקאסם ונציג ציבור עובדים צחי רחמים, בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע שההריון היה חלק מהשיקולים לפיטורים, וחייב את החברה לשלם פיצוי.

הסיפור הזה מתחיל עם קליטה בעייתית. קורקוס התקבלה לתפקיד שדרש הכנת תוכניות עבודה מול מכונות, אבל היא עצמה העידה שהניסיון שלה היה בניהול פרויקטים, לא בתכנון מול מכונות. מנכ"ל הנתבעת דאז, יעקב (קובי) וענונו, התעקש לקבל אותה לעבודה אף שגורמים אחרים בחברה חשבו שהיא לא מתאימה. ברכה דהן, מנהלת משאבי אנוש, העידה שכבר בעת הקליטה התרשמה שקורקוס לא בקיאה ברזי התפקיד. מהנדס החברה, אלכסי לגר, סיפר שקובי הנחה אותו לעזור לה, אבל תכיפות השאלות גזלה ממנו זמן עבודה רב עד שהוא נאלץ להפסיק.

בית הדין השתכנע שאכן היו בעיות בתפקוד. "שוכנענו כי היתה אי שביעות רצון מתפקודה של התובעת", נקבע בפסק הדין. אלא שבמקביל, בית הדין מצא שהעדים של הנתבעת "הגזימו בעדותם עם כמות ותיאור התלונות על התובעת".

משקל מיוחד ניתן לעדותו של וענונו, שעזב את החברה ולכן נמצא כעד אובייקטיבי. הוא העיד שאף שהיו תלונות, הוא החליט לתת לקורקוס הזדמנות. גם יהודה חיים, שהחליף אותו כמנכ"ל, רצה לתת לה הזדמנות למרות התלונות שהופנו אליו. אז מה השתנה פתאום?

• בניגוד לעמדת היועמ"ש: הורים ישתמשו בזרע בנם שנהרג
• "ה-AI הרבה יותר אובייקטיבי מהאדם בבחירת התינוק" קריירה בעידן ה-AI
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הספיקה לעבוד שבועיים

בית הדין מצא שהתשובה נמצאת בציר הזמן: קורקוס עבדה כשבועיים, סיפרה על ההריון, ומיד לאחר מכן הנתבעת החליטה ליזום הליך פיטורים. "צודקת התובעת כי סמיכות הזמנים בין הודעתה על ההריון לבין פיטוריה, מחשידים את החלטת הנתבעת", קבע בית הדין.

נקודה מכרעת נוספת היתה עדות קורקוס לגבי תגובתו של יהודה כשסיפרה לו על ההריון. לפי עדותה, חיים אמר לה: "את צריכה להיות הוגנת ולהתפטר". בית הדין מצא את העדות הזו אמינה, אף שהעדים של הנתבעת הכחישו זאת. בנוסף, בית הדין ציין שסיכומי הנתבעת עצמם חשפו גישה שלילית כלפי ההריון של קורקוס - הנתבעת טענה שההריון היה "התנהלות מתוכננת" מצד העובדת כדי "לחסום את הנתבעת לפטרה".

בית הדין גם הצביע על כך שהנתבעת עצמה קבעה תקופת ניסיון בת שלושה חודשים, "מה שמעיד על משך הזמן שדרוש ללמוד את התפקיד ולבחון את התאמת העובד", אבל בחרה לזמן את קורקוס לשימוע אחרי שלושה שבועות בלבד - "מה שמחזק את הקשר להריון".

• משרדי עורכי הדין הגדולים מצמצמים גיוס: הבינה המלאכותית מחסלת את שכבת המתמחים
• שילמה על מרפסת חלומות, ואחרי בנייתה חיכתה הפתעה
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• שכרה דירה חדשה, החזירה אותה עם נזקים ובלי צבע - המשכיר תבע,...

מנגד, בית הדין דחה את הטענה של קורקוס לגבי פגם בהליך השימוע עצמו. היא זומנה לשימוע, קיבלה את עילות השימוע, התכתבה עם הנתבעת קודם לכן, הגיעה לשימוע עם עורך דינה וניתנה לה הזדמנות מלאה להתייחס לטענות. "השימוע נוהל כדין ולא מצאנו פגם בהליך השימוע כשלעצמו המצדיק פיצוי", נפסק.

מה לגבי ההפקדות הפנסיוניות?

גם בנושא ההפקדות הפנסיוניות, קורקוס זכתה רק לחלק קטן מסכום התביעה שלה. מתוך דרישה ל-7.2 חודשי הפקדות, בית הדין אישר רק חודש אחד - מרץ 2023, שהיה החודש שבו היא עבדה בפועל - בסכום של 760 שקל.

בסופו של דבר, בית הדין פסק לקורקוס פיצוי בסכום של 20 אלף שקל עבור הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, 760 שקל תגמולי פנסיה, ו-4,000 שקל הוצאות משפט. מדובר בפיצוי נמוך יחסית, שמשקף את ההכרה של בית הדין בכך שהיו גם סיבות ענייניות לפיטורים לצד השיקול הפסול.