בית משפט השלום בתל אביב קבע באחרונה פיצוי של 25 אלף שקל לטובת ציפי נבון, עובדת לשעבר במעון ראש הממשלה, בעקבות תביעת לשון הרע שהגישה נגד אביטל למברסקי, פעיל מחאה בולט נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו. פסק הדין עסק בפרסום פוסט בעמוד הפייסבוק של למברסקי, שבו נטען כי נבון נבחרה למשלחת ישראלית שנסעה לארה"ב, תוך שימוש בשיח שגרר עמו שיח מתלהם ברשתות החברתיות.

האירוע שהוביל לפרסום הפוסט המדובר היה יציאתה של משלחת ישראלית בראשות נתניהו לטקס החתימה על הסכמי אברהם בבית הלבן בוושינגטון, בספטמבר 2020. למברסקי, שלחשבון הפייסבוק שלו יש אלפי עוקבים, הביע ביקורת על כך שבמשלחת לא נכללו שרי החוץ והביטחון דאז, וכתב שבמקום זאת צורפה נבון, שלדבריו שימשה "האופר, המטפלת, הבייביסיטר של 'הקטנים' יאיר ואבנר מאז שהיו ילדים קטנים".

במסגרת הפוסט, שזכה לתגובות רבות ושיתופים, העלה למברסקי תמונות של נבון מחשבון האינסטגרם שלה. בתמונה אחת היא נראתה מחופשת בתחפושת חושפנית, ובאחרת – בלבוש תקופתי ויקטוריאני. התמונות, שצורפו ללא הסכמתה, הובילו לגל תגובות פוגעניות מצד גולשים, לרבות רמיזות מיניות והשמצות על תפקידה לכאורה במשפחת נתניהו. בין היתר, נכתבו תגובות כמו: "נראה לי שהיא מיניקה אותם", "עוזרת של שרה עם הכביסות" ו-"לא פלא שהוא הולך לפוסיקט".

התעלם מבקשותיה להסיר את הפרסום

נבון טענה כי הפרסום שקרי ופוגעני, שכן הוא הציג אותה כמי ששימשה מטפלת לילדי נתניהו, בעוד שבפועל היא שימשה בתפקידים מקצועיים בכירים, כולל מנהלת לשכת רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו. לטענתה, הצגת הדברים באופן הזה פגעה בכבודה וגרמה לה לביזוי והשפלה, בייחוד לנוכח צירוף התמונות ש"הוצאו מהקשרן", לדבריה. עוד טענה נבון כי הנתבע התעלם מבקשותיה להסרת הפרסום והמשיך להפיץ תוכן מבזה.

• מכתב שתיאר את קבלה לעם ככת - הוצאת דיבה
• השם של אביגדור ליברמן נפגע - כמה הוא שווה?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

למברסקי מצדו, טען כי מדובר בתביעת השתקה, שמטרתה לפגוע בחופש הביטוי ולהרתיע ביקורת ציבורית נגד ראש הממשלה. לדבריו, הוא הסתמך על כתבות עיתונאיות קודמות שתיארו את נבון כמטפלת לילדי נתניהו, ולכן עומדת לו הגנת "אמת בפרסום". עוד טען כי מדובר בביקורת על הרכב המשלחת, ולא על נבון עצמה.

השופט רון גולדשטיין דחה את הטענות של הנתבע וקבע כי הפרסום מהווה לשון הרע. הוא ציין כי עצם השימוש במונח "מטפלת" אינו מהווה לשון הרע, אך בהקשר הכולל – בפרט כשצוין כי מדובר בתפקיד בהווה ולא בעבר – הדבר מטעה ומציג את נבון באור שגוי. בנוסף, צירוף התמונות תרם משמעותית לפגיעה בה, שכן למברסקי, "הוציא אותן מהקשרן ויצר רושם משפיל".

בפסק הדין שפורסם נכתב כי, "כאשר מטיחים במי שמועסק כעובד ציבור במשך עשרות שנים, כי אינו עוסק בעבודה מקצועית אלא בתפקיד של 'מטפלת' ו'בייביסיטר' לשני בגירים, אז מדובר בפרסום שעלול להשפיל ולעשותו מטרה ללעג". השופט גולדשטיין הוסיף כי העובדה שהנתבע צירף תמונות שהוריד מחשבון האינסטגרם של התובעת, תוך הצגתן באופן מגחיך, מחזקת את הפגיעה. "עצם הפצת התמונות במנותק מהקשרן המקורי, ופרסומן לצד טענות מטעות, העניקו לפרסום מימד ויראלי ופוגעני".

• מה גובר - מינוי בן ממשיך או צוואה?
• המבוטחת הודתה ששיקרה - וזכתה בכיסוי ביטוחי
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• נפסלה צוואה שנעשתה כדין, אף שתאמה את רצון המורישה

בית המשפט פסק לנבון פיצוי בסכום כולל של 25 אלף שקל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 6,000 שקל. עם זאת, נדחתה בקשתה לכפל פיצוי, שכן לא הוכחה כוונה זדונית מצד הנתבע לפגוע בה באופן אישי. השופט ציין כי "כוונת הנתבע היתה להעביר ביקורת על המשלחת, אך הוא השתמש בדמותה של התובעת על מנת להעצים את מסריו".

האם הפרסום הוסר על ידי הנתבע?

האם הנתבע התנצל בפומבי?

האם נבון תבעה גם גולשים שהגיבו בצורה פוגענית?

במקרה אחר, הכריע בית משפט השלום בפתח תקווה בחודש שעבר בתביעה שהגיש נהג המונית דוד כהן, שתבע את חברת הכנסת טלי גוטליב (הליכוד) לאחר שזו כינתה אותו "בן זונה" ו"אפס" בפוסט שהעלתה לרשת החברתית פייסבוק. כהן תבע את גוטליב בגין לשון הרע לאחר שפרסמה פוסטים שבהם תקפה אותו בחריפות בשל סירובו לאפשר לבתה, שסובלת מאוטיזם, לאכול במונית שלו. האירוע התרחש באוקטובר 2019, כשכהן הסיע את בתה של גוטליב, במסגרת עבודתו כנהג מונית שמוביל ילדים עם צרכים מיוחדים למוסדות חינוך. כשהגיע לבית המשפחה, פרץ עימות מילולי בינו לבין גוטליב, שהתעקשה שבתה תאכל חטיף במהלך הנסיעה, בעוד שכהן טען כי אסור לאכול במונית. גוטליב, שהתרגזה על כך, פרסמה פוסט חריף בעמוד הפייסבוק שלה, שבו כתבה: "בן זונה. חתיכת בן זונה. ותתבע אותי יה אפס". היא גם צירפה תמונה של רכבו של כהן, עם מספר הרישוי הגלוי. הפוסט נהפך במהרה לוויראלי, והועתק לעמוד הפייסבוק הפופולרי "סטטוסים מצייצים" ולעמוד נוסף של העיתונאית סיון כהן. אמנם הגרסאות שפורסמו שם צונזרו מעט ונמנעו משימוש בכינויי הגנאי החריפים, אך עיקרי הטענות נותרו בעינן. בעקבות הפרסום, ספג כהן מתקפות רבות מצד גולשים זועמים, ואף קיבל פניות נזעמות מתושבי גבעת שמואל, שקראו לפטרו מעבודתו.