
מייבש כביסה תקול ושירות גרוע: היבואנית תפצה את הרוכשים
התובעים טענו לנזקים של 4,000 שקל בעקבות מוצר פגום ושירות לקוי, אך בית המשפט העניק להם פיצוי חלקי בלבד: "התנהלותה של הנתבעת כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים"
מייבש כביסה שנרכש בעלות של 900 שקל הפסיק לעבוד כבר אחרי שלושה חודשים, וכשנאסף לתיקון הוא הוחזר תקול ואפילו חסר חלק. כעת, בית המשפט לתביעות קטנות באילת חייב את היבואנית לפצות את הזוג התובע, ולהחזיר להם את כספם במלואו. בפסק הדין שניתן באחרונה, קבע הנשיא עמית יריב כי אליהו (הודיה) נדל"ן והשקעות, היבואנית של המייבש, נכשלה במתן מענה הולם למוצר פגום וגרמה נזק ממושך לזוג שטיינברג. על פי קביעתו, "התנהלותה של הנתבעת, אשר כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים, מצדיקה חיוב בפיצוי מסוים בגין עגמת הנפש". ב-19 למרץ 2025 רכשו פטר וילנה שטיינברג מחנות עולם הקולנוע מייבש כביסה מדגם PEERLESS LGY8001230 מתוצרת סין, בעלות של 900 שקל. כעבור שלושה חודשים, ב-19 ליוני 2025, המייבש הפסיק לייבש כראוי. משפחת שטיינברג פנתה לחנות והאחריות הועברה ליבואנית - אליהו (הודיה) נדל"ן והשקעות.
מכתב התביעה עולה כי אף שהתקלה דווחה באמצע יוני, המייבש נאסף לתיקון רק בסוף יולי - יותר מחודש לאחר מכן. כעבור יומיים בלבד המייבש הוחזר לביתם של התובעים, והתברר שהתקלה לא סודרה כלל. יותר מזה: חלק מהמכשיר היה חסר. בית המשפט ציין בפסק הדין כי "המייבש הוחזר כשחסר בו חלק, כפי שעלה מתכתובות הוואטסאפ בין התובעים לבין הטכנאי שכלל סרטון אותו הם העבירו אליו". התובעים לא הניחו לנושא בקלות ופנו אל הטכנאי שוב ושוב. התשובה שקיבלו היתה סתמית: הכל "בהתנהלות מול החברה". ב-14 לספטמבר 2025 שלחה משפחת שטיינברג מכתב התראה אחרון לחברה, אך גם הוא לא זכה למענה ממנה.
בכתב ההגנה שהגישה אליהו היא אישרה שלקח זמן עד שהפנייה הגיעה אליה, והסבירה שזו הסיבה לעיכוב. היא טענה כי כשהמייבש הגיע למעבדה שלה, הוא נבדק ונמצא תקין. עוד הוסיפה החברה שהיא אפילו הציעה לתובעים לקבל החזר כספי מלא, אך ההצעה הזו הופיעה רק בכתב ההגנה ולא נתמכה בראיות. בית המשפט לא התרשם מהטענות האלה. "טענת נתבעת 1 בכתב ההגנה, לפיה המייבש נבדק ונמצא תקין נטענה בעלמא, מבלי שהאחרונה צירפה דו"ח אודות הבדיקה שבוצעה או התיקון שבוצע", קבע בית המשפט באופן ברור. "ואף לא ניתן הסבר מדוע המכשיר הוחזר כשחסר בו חלק".
מה ביקשו התובעים ומה הם קיבלו?
התביעה המקורית היתה על סכום של 4,000 שקל, שכללו את עלות המייבש (900 שקל), נזק עקיף כתוצאה מטפטוף מים על מדף ומכונת כביסה (500 שקל), עוגמת נפש ממושכת (2,300 שקל), והוצאות נלוות כמו פניות ודואר (300 שקל). בפסק הדין קבע בית המשפט כי אין מקום לחייב בגין הנזק העקיף לרהיטים ולמכונת הכביסה, "בפרט שנזק זה לא הוכח ולא נתמך בראיות". לעומת זאת, בית המשפט חייב את אליהו להשיב לתובעים את מלוא עלות המייבש, בסכום של 900 שקל, ולאסוף את המכשיר מביתם בתוך 30 יום.
- תבע 5,800 שקל על החלפת דוד חשמל - כמה קיבל בסוף?
- ילדה הורדה מטיסה לפני ההמראה, אך התביעה נדחתה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בנוסף, חויבה החברה לשלם 500 שקל בעקבות עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים. "אני סבור כי התנהלותה של הנתבעת, אשר כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים, מצדיקה חיוב בפיצוי מסוים בגין עגמת הנפש", נימק בית המשפט את החלטתו. עוד נפסקו 300 שקל בגין הוצאות משפט.
בית המשפט הדגיש בפסק הדין שחברת היבוא לא עמדה בחובותיה כלפי הצרכן: "התנהלות זו, אינה עולה בקנה אחד עם חובת העוסק כלפי הצרכן, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן התשמ"א-1981, בפרט כאשר מדובר במוצר חדש". בית המשפט העיר גם על טענת החברה שהיא הציעה החזר כספי עוד לפני הגשת התביעה: "לא הוצגה כל ראיה לכך שנתבעת 1 הציעה לתובעים להחזיר את המוצר ולקבל את כספם, וטענה זו הועלתה לראשונה רק בכתב ההגנה. כלומר, לאחר שהתובעים נאלצו להגיש כתב תביעה". התביעה נגד חנות עולם הקולנוע נדחתה, משום שנתבעת 1 לקחה אחריות מלאה על המוצר ולאור העובדה שהחנות לא הגישה כתב הגנה.
בסופו של דבר, התובעים זכו בהחזר מלא של המייבש, בתוספת 500 שקל בגין עוגמת נפש ו-300 שקל הוצאות משפט - סכום של 1,700 שקל במקום 4,000 שקל שהם ביקשו במקור. החברה תצטרך גם לאסוף מביתם את המייבש התקול בתוך 30 יום.
- 25.אנונימי 16/02/2026 08:33הגב לתגובה זולצערנו כל המוצרים בסין על הפנים עדיף להימנע מהם
- 24.אנונימי 15/02/2026 14:46הגב לתגובה זוכמו שנאמר פה עיקר הבעיה בבתי המשפט שמוציאים את החברות בזול מאוד. ומאפשרים להם להמשיך בשיטת המצליח שלהם.פעם אחת שחברה הייתה נענשת בעונש כואב ממש ואז היינו רואים שינוי בכל עניין השירות.
- 23.אנונימי 15/02/2026 14:41הגב לתגובה זוכשקונים מייבש כביסה בסופר. אין אבא אין אמא ולכו חפשו מי ינענע אותם
- 22.אנונימי 15/02/2026 10:38הגב לתגובה זולא לקנות מקרר סיני
- 21.אנונימjackoי 14/02/2026 23:52הגב לתגובה זוזה עונשם של קמצנים
- 20.פירד לס 14/02/2026 21:30הגב לתגובה זוכבר שנים שהשם הזה לא מיצג את החברה שייצרה פעם רמקולים איכותיים
- 19.אנונימיסמדר 14/02/2026 19:59הגב לתגובה זורוב מכשירי החשמל תוצרת סין...ולא רק וזה בכלל לא שייך למחיר.יש לי מייבש כביסה אלקטרה שעלה לי 690 שח. והוא עובד מצויין
- 18.אנונימי 14/02/2026 16:13הגב לתגובה זולא קונים את הזבל הזה מעולם הקולנוע... רק מותגים מוכרים
- 17.אנונימי 14/02/2026 16:02הגב לתגובה זוקניתי טלויזיה שלהם שהגיע מקולקלת לקח חודשיים עד שהחליפו אותה...
- 16.אנונימי 14/02/2026 14:57הגב לתגובה זומוכרים מוצרים חד פעמיים .שירות גרוע ..עושים טובה שבאים .אחרי שנה אין מה לדבר ....אפילו במכונות של 2500 שח ביקור טכנאי 300 חלקים כאב ראש....בושה לאלה שמנסים להתחמק
- 15.אנונימי 14/02/2026 14:36הגב לתגובה זוכל הזול יוצא יקר אם זה בעצבים ואם זה בכסף. עדיף לשלם יותר ולקנות מוצר איכותי מחברה איכותית ואמינה. פחות סיכוי שיתקלקל אחרי תקופה מאוד קצרה.
- 14.אנונימי 14/02/2026 13:46הגב לתגובה זולמה לא מפרסמין מה שם החברה של המייבש
- 13.מייבש בשמש 14/02/2026 12:24הגב לתגובה זומפתיע שהוא עבד 3 חודשים...רק הזמן וההתעסקות עם התביעה שווים יותר מהמייבש...ברור שזה מעצבן אבל שוב ברוב המקרים הזול עולה ביוקר...
- 12.שופטים מנותקים המסר זול ומשתלם לזלזל בלקוחות (ל"ת)אנונימי 14/02/2026 11:10הגב לתגובה זו
- 11.אנונימי 14/02/2026 10:37הגב לתגובה זובתי המשפט מעודדים חברות ונותנים שירותים להתעמר בצרכן ולזלזל בו. במקרה הכי גרוע יקבלו קנס של 500 שח.אם היה פוסק פיצוי של 10000 שח חברות היו חושבות פעמיים.500 שח לא מכסים עלות של יום עבודה . ביזיון של שופט ושל מערכת!
- 10.הסולטן 14/02/2026 08:33הגב לתגובה זובראיון עם המנכל של עולם הקולנוע. בכה למה רמי לוי ואושר עד נכנסים לתחום שלו..ליכלך שמי שקונה שם לא יהיה לו אבא ואמא..ולא יקבל שירות..
- יהונתן 14/02/2026 11:43הגב לתגובה זולפי הכתבה עולם הקולנוע לא נתבעה בכלל ופסק הדין ניתן נגד היבואנית...
- 9.מי שקונה מייבש ב 900 שקל שלא יתפלא שהוא מוצא עצמו בבית משפו (ל"ת)אנונימי 13/02/2026 21:11הגב לתגובה זו
- 8.אורנה 13/02/2026 19:58הגב לתגובה זורכשתי מכונת כביסה. אין שירות. אין למי לפנות. המכונה לא סוחטת מההפעלה השלישית.מוצר נחותאל תיקנו!!!
- 7.דניאלצ 13/02/2026 18:48הגב לתגובה זולכן אני לא קונה דבר מניופאן גם על עולם הקולנוע נעשה X עזבו אחריות זו במילא לא באמת קיימת עדיף לקנות מה. שאפשר מחול
- 6.א.ת. 13/02/2026 17:26הגב לתגובה זועכשיו תשלם ביוקר
- והמערב לא מייצר הכל בסין (ל"ת)שלומי 14/02/2026 11:16הגב לתגובה זו
- 5.אנונימי 13/02/2026 17:15הגב לתגובה זומה אפשרלצפות ממכונת כביסה בעלות של 900 שח צריך.לאסור את ייבואה ולעצור את מנהל מכון התקנים הפושע.
- אנונימי 14/02/2026 10:43הגב לתגובה זומכונת כביסה שלי ב 1000 שקל תוצרת סין והיום באותו מחיר עובדת ללא תקלה כבר שמונה שנים.
- 4.אנונימי 13/02/2026 15:56הגב לתגובה זולא לקנות את המוצר הזה בכלל
- 3.אנונימי 13/02/2026 14:54הגב לתגובה זורק בארץ השופטים הורסים את מרקם החיים במדינה עם עונשים מגוכחים
- 2.אנונימי 13/02/2026 14:06הגב לתגובה זואיפה יום עבודה יום באיסוף יום בהחזרה יום בדיון איזה שופטים גרועים בחיי!
- אנונימי 13/02/2026 22:09הגב לתגובה זואם אני החברה אחרי כזה פסק דין אני נותן הוראה מעכשיו לא לתקן בכלל מכשירים.אולי רק אן התקלה ממש קטנה אחרת לשלוח ללקוח חזרה מיד מקסימום נקבל תביעה ונשלם פחות מאלף שקל פיצוי הרי רוב האנשים לא יתבעו אם הם ידעו שזה הפיצוי זה לא שווה אפילו אובדן יום עבודה
- 1.אנונימי 13/02/2026 10:39הגב לתגובה זולא קונים מייבש כביסה בלי אמא ואבא ולבטח לא מסופרים.