מייבש כביסה תקול ושירות גרוע: היבואנית תפצה את הרוכשים
התובעים טענו לנזקים של 4,000 שקל בעקבות מוצר פגום ושירות לקוי, אך בית המשפט העניק להם פיצוי חלקי בלבד: "התנהלותה של הנתבעת כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים"
מייבש כביסה שנרכש בעלות של 900 שקל הפסיק לעבוד כבר אחרי שלושה חודשים, וכשנאסף לתיקון הוא הוחזר תקול ואפילו חסר חלק. כעת, בית המשפט לתביעות קטנות באילת חייב את היבואנית לפצות את הזוג התובע, ולהחזיר להם את כספם במלואו. בפסק הדין שניתן באחרונה, קבע הנשיא עמית יריב כי אליהו (הודיה) נדל"ן והשקעות, היבואנית של המייבש, נכשלה במתן מענה הולם למוצר פגום וגרמה נזק ממושך לזוג שטיינברג. על פי קביעתו, "התנהלותה של הנתבעת, אשר כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים, מצדיקה חיוב בפיצוי מסוים בגין עגמת הנפש". ב-19 למרץ 2025 רכשו פטר וילנה שטיינברג מחנות עולם הקולנוע מייבש כביסה מדגם PEERLESS LGY8001230 מתוצרת סין, בעלות של 900 שקל. כעבור שלושה חודשים, ב-19 ליוני 2025, המייבש הפסיק לייבש כראוי. משפחת שטיינברג פנתה לחנות והאחריות הועברה ליבואנית - אליהו (הודיה) נדל"ן והשקעות.
מכתב התביעה עולה כי אף שהתקלה דווחה באמצע יוני, המייבש נאסף לתיקון רק בסוף יולי - יותר מחודש לאחר מכן. כעבור יומיים בלבד המייבש הוחזר לביתם של התובעים, והתברר שהתקלה לא סודרה כלל. יותר מזה: חלק מהמכשיר היה חסר. בית המשפט ציין בפסק הדין כי "המייבש הוחזר כשחסר בו חלק, כפי שעלה מתכתובות הוואטסאפ בין התובעים לבין הטכנאי שכלל סרטון אותו הם העבירו אליו". התובעים לא הניחו לנושא בקלות ופנו אל הטכנאי שוב ושוב. התשובה שקיבלו היתה סתמית: הכל "בהתנהלות מול החברה". ב-14 לספטמבר 2025 שלחה משפחת שטיינברג מכתב התראה אחרון לחברה, אך גם הוא לא זכה למענה ממנה.
בכתב ההגנה שהגישה אליהו היא אישרה שלקח זמן עד שהפנייה הגיעה אליה, והסבירה שזו הסיבה לעיכוב. היא טענה כי כשהמייבש הגיע למעבדה שלה, הוא נבדק ונמצא תקין. עוד הוסיפה החברה שהיא אפילו הציעה לתובעים לקבל החזר כספי מלא, אך ההצעה הזו הופיעה רק בכתב ההגנה ולא נתמכה בראיות. בית המשפט לא התרשם מהטענות האלה. "טענת נתבעת 1 בכתב ההגנה, לפיה המייבש נבדק ונמצא תקין נטענה בעלמא, מבלי שהאחרונה צירפה דו"ח אודות הבדיקה שבוצעה או התיקון שבוצע", קבע בית המשפט באופן ברור. "ואף לא ניתן הסבר מדוע המכשיר הוחזר כשחסר בו חלק".
מה ביקשו התובעים ומה הם קיבלו?
התביעה המקורית היתה על סכום של 4,000 שקל, שכללו את עלות המייבש (900 שקל), נזק עקיף כתוצאה מטפטוף מים על מדף ומכונת כביסה (500 שקל), עוגמת נפש ממושכת (2,300 שקל), והוצאות נלוות כמו פניות ודואר (300 שקל). בפסק הדין קבע בית המשפט כי אין מקום לחייב בגין הנזק העקיף לרהיטים ולמכונת הכביסה, "בפרט שנזק זה לא הוכח ולא נתמך בראיות". לעומת זאת, בית המשפט חייב את אליהו להשיב לתובעים את מלוא עלות המייבש, בסכום של 900 שקל, ולאסוף את המכשיר מביתם בתוך 30 יום.
- שילמו לעו"ד על שירות שלא קיבלו - ולא יזכו להחזר
- אין נציגות בארץ: בוקינג ביקשה עו"ד בתביעה קטנה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בנוסף, חויבה החברה לשלם 500 שקל בעקבות עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים. "אני סבור כי התנהלותה של הנתבעת, אשר כשלה במתן שירות בלוחות זמנים סבירים, מצדיקה חיוב בפיצוי מסוים בגין עגמת הנפש", נימק בית המשפט את החלטתו. עוד נפסקו 300 שקל בגין הוצאות משפט.
בית המשפט הדגיש בפסק הדין שחברת היבוא לא עמדה בחובותיה כלפי הצרכן: "התנהלות זו, אינה עולה בקנה אחד עם חובת העוסק כלפי הצרכן, בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן התשמ"א-1981, בפרט כאשר מדובר במוצר חדש". בית המשפט העיר גם על טענת החברה שהיא הציעה החזר כספי עוד לפני הגשת התביעה: "לא הוצגה כל ראיה לכך שנתבעת 1 הציעה לתובעים להחזיר את המוצר ולקבל את כספם, וטענה זו הועלתה לראשונה רק בכתב ההגנה. כלומר, לאחר שהתובעים נאלצו להגיש כתב תביעה". התביעה נגד חנות עולם הקולנוע נדחתה, משום שנתבעת 1 לקחה אחריות מלאה על המוצר ולאור העובדה שהחנות לא הגישה כתב הגנה.
בסופו של דבר, התובעים זכו בהחזר מלא של המייבש, בתוספת 500 שקל בגין עוגמת נפש ו-300 שקל הוצאות משפט - סכום של 1,700 שקל במקום 4,000 שקל שהם ביקשו במקור. החברה תצטרך גם לאסוף מביתם את המייבש התקול בתוך 30 יום.
