תא משפחתי של ידועים בציבור נהפך כיום לנפוץ יותר ויותר, והסוגיות המשפטיות (והאחרות) שהוא מעלה נהפכות לנפוצות ומורכבות יותר ויותר. פסק הדין שבו דנו באחרונה בבית המשפט המחוזי במרכז לוד, בהובלת השופטת ורדה פלאוט, עסק בשאלה חשובה וחדשנית בנוגע לאישור הסכמי ממון בין ידועים בציבור ולאחר נישואיהם. בפסק דין זה, קבע בית המשפט כי אף שהצדדים הגישו בקשה לאישור הסכם ממון בזמן שהם עדיין חיו כידועים בציבור, עדיין יהיה עליהם לאשר את ההסכם מחדש לאחר שיינשאו.

הסוגיה המרכזית שהתעוררה נגעה לכך ששני הצדדים, שניהלו מערכת יחסים כידועים בציבור מ-2022, חתמו על הסכם ממון וביקשו את אישורו של בית המשפט לענייני משפחה. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין בספטמבר 2023, אך בית המשפט קבע שעליהם לאשרו שוב אם וכאשר יינשאו. לטענת הצדדים, לא היתה כל הצדקה להבהרה זו, מכיוון שהם היו מעוניינים שההסכם יהיה בתוקף גם לאחר נישואיהם, והם ביקשו למחוק את ההוראה הזו מהפרוטוקול.

בני הזוג טענו שאישור מחדש להסכם אחרי הנישואים תגרום לכאוס משפטי צילום: Istock

הערעור שהוגש נגע בדיוק לנקודה הזו. הצדדים טענו כי החובה לאשר את ההסכם בשנית לאחר נישואיהם עלולה לגרום לבעיות משפטיות ולחוסר ודאות. הם גם הזהירו כי ההחלטה עלולה לייצר "כאוס משפטי", כדבריהם, ולפגוע בתוקפם של הסכמי ממון שנערכו לפני הנישואים. מנגד, השופטים דחו את הערעור והבהירו כי אישור מחדש של ההסכם לאחר הנישואים הוא תנאי הכרחי כדי להבטיח שחוק יחסי ממון בין בני זוג יחול על הצדדים.

שוני מהותי בין ידועים בציבור לנשואים

• כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
• פתק אחד הפך נכס של 15 מיליון שקל למוקד מחלוקת עזה
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

אחד החידושים החשובים בפסק הדין הוא ההדגשה על ההבדל בין ידועים בציבור לבין בני זוג נשואים בכל הקשור להסכמי ממון. ידועים בציבור יכולים לאשר הסכם ממון בבית המשפט לענייני משפחה, אך ההסכם הזה לא מכסה את כל הזכויות והחובות שיחולו אם וכאשר הם יינשאו. לכן נדרש אישור נוסף במידה שיבחרו להינשא. השופטים ציינו כי השוני המהותי בין שני המצבים מצדיק את הדרישה הזו.

בפסק הדין שפורסם נכתב כי, "כידועים בציבור, ההסכם שקיבלתם עליו אישור אינו כפוף לחוק יחסי ממון. אולם, בעת נישואיכם, אם תבקשו להחיל עליו את חוק יחסי ממון, תצטרכו לאשר אותו מחדש בהתאם להוראות החוק". דבר זה מדגיש את ההבחנה המשפטית בין שני המצבים ואת החשיבות של הבנת המשמעות המשפטית של כל אחד מהם.

במקרה הזה, הצדדים טענו כי היה ברור להם שההסכם יחול גם לאחר נישואיהם, ולכן הבקשה של בית המשפט לאישור חוזר שלו לאחר הנישואים היתה לדעתם מיותרת. הם הדגישו כי "ההסכם נחתם מתוך כוונה ליצור ודאות ולהימנע מחיכוכים בעתיד". למרות זאת, בית המשפט הסביר כי הכוונה הטובה של הצדדים לא יכולה לעקוף את הדרישות המשפטיות הברורות. "הסכם ממון אינו יכול להיות מאושר רק על פי רצון הצדדים, אלא עליו לעמוד בתנאי החוק", נכתב בפסק הדין.

• בית המשפט קבע: יועץ כלכלי אחראי לקריסת העסק
• צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך

ההחלטה המשפטית סותרת את ציפיות הצדדים. הם ביקשו להחיל את ההסכם גם לאחר נישואיהם, אך כאמור בית המשפט הדגיש כי חוק יחסי ממון מחייב אישור מחודש עם שינוי הסטטוס למעמד של נשואים. הדבר מקבל משנה תוקף במטרה להבטיח הבנה מלאה של הצדדים להשלכות הרכושיות הנובעות מהנישואים עצמם.

תמרור אזהרה לידועים בציבור

פסק הדין מעלה נקודה חשובה יותר הנוגעת לעתידם של הסכמי ממון שנחתמים בין בני זוג ידועים בציבור. החובה לאשר מחדש את ההסכם לאחר הנישואים מציבה תמרור אזהרה בפני בני זוג שחיים כידועים בציבור ושואפים להסדיר את נושא הרכוש שלהם לטווח הארוך. אם הם מתכוונים להינשא בעתיד, עליהם להבין שההסכם שעליו חתמו אינו סופי, והם חייבים לאשר אותו מחדש בהתאם להוראות חוק יחסי ממון.