רשות ניירות ערך: מוטי אברג'יל רימה את המשקיעים ונטל מהם 57 מיליון שקל לשימושו האישי
מחלקת חקירות של רשות ניירות ערך השלימה את החקירה בתיק יעדים של מוטי אברג'יל, והעבירה את ממצאיה לפרקליטות לשם קבלת החלטה האם להגיש כנגדו כתב אישום.
על פי החשד שעלה מהחקירה מוטי אברג'יל, החשוד המרכזי, הבעלים של קבוצת יעדים נדל"ן נטל בין השנים 2018-2022, באמצעות חברות מקבוצת יעדים, הלוואות מ-224 משקיעים בסכום כולל של כ-57 מיליון שקל שלא באמצעות תשקיף ותוך הצגת מצגי שווא וזאת לצורך שימושו האישי.
אברג'יל הוא הבעלים של קבוצת יעדים נדל"ן הכוללת מספר חברות פרטיות בבעלותו בהן חברת יעדים המרכז לקורסים (2015) אשר באמצעותן בוצעו, על פי החשד, העבירות לפי חוק ניירות ערך, חוק העונשין, ולפי חוק איסור הלבנת הון.
ממצאי החקירה העלו חשד לפיו בין השנים 2018-2022 נטל אברג'יל, הלוואות מ-224 משקיעים בסכום כולל של כ-57 מיליון שקל שלא באמצעות תשקיף ותוך הצגת מצגי שווא. עוד עלה כי אברג'יל השתמש בכספי החברה לשימושיו האישיים וזאת תוך ערבובי כספים בין החשבונות השונים שבשליטתו לרבות אלו הפרטיים, וכלה בפירעון חובות כלפי מלווים ותיקים- פרקטיקה הידועה כ- "הונאת פונזי".
גיוס הכספים האמור נעשה על-פי החשד, באמצעות פרסומים ברשתות החברתיות, פניות טלפוניות ופגישות שנערכו במשרדי החברה. הפרסומים כללו פרטים רבים כגון מידע פיננסי לרבות תשואות, בטוחות שפורסמו בין היתר על ידי החשוד בחשבון הפייסבוק שלו אשר היה חשוף לציבור כולו.
על פי החשד, פעולות אלו נעשו תוך הטעיית המשקיעים והצגת מצגי שווא בנוגע להשקעתם, תוך העברה של כספי המשקיעים במרמה לצרכיו הפרטיים של אברג'יל, העברתם לגורמים שלישיים ושלא לטובת ההשקעה לשמה לכאורה גויסו הכספים מהמשקיעים.
- 9.asdf 28/08/2023 16:38הגב לתגובה זוהדבר היחיד שמפתיע זה שמישהו נתן כסף לאברג'יל שנראה כמו נוכל הטינדר .
- 8.איפה מישל שארל עמר ? עוד אחד שרימה (ל"ת)כ.ד 28/08/2023 15:57הגב לתגובה זו
- 7.למדן 28/08/2023 14:37הגב לתגובה זוהכל נכון אבל את הכסף לא תראו ככה זה בחיים המתוחכמים תופרים סיפורים נפלאים והמאמינים בולעים את זה וזה יחזור על עצמו כי כדור הארץ מוצף בחיית האדם
- 6.אורן 28/08/2023 14:25הגב לתגובה זויש מקום לספק?
- 5.זמבורה 28/08/2023 14:06הגב לתגובה זוהוא לכאורה שכן של שלומי נידאם, דלת ליד דלת
- 4.החיים 28/08/2023 13:03הגב לתגובה זובעוד 50 שנה המשפט יסתיים בהסדר החיים שלו סבבה
- 3.50 שנות מאסר לא יספיקו לנבלה שכזו (ל"ת)ידיעה חזקה !!! 28/08/2023 12:45הגב לתגובה זו
- 2.ירושלמית 28/08/2023 12:39הגב לתגובה זו10 דירות. עכשיו יש לאיש הכנסה שוטפת עד אחרית ימיו.
- 1.YL 28/08/2023 12:36הגב לתגובה זולרוב המושבעים פוסקים מינימום 20 שנה ללא שיחרור מוקדם לאור זאת יואיל שר השיכון לבנות בתי כלא כ דירות קבע
התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.
התחייבת - תשלם: מתווך יזכה בפיצוי אף שלא היה גורם יעיל
פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתל אביב ממחיש עד כמה סעיפי פיצוי מוסכם בהסכמי תיווך הם דבר מחייב. השופט דן סעדון קבע כי רוכש דירה בחולון ישלם למתווך 117 אלף שקל, אף שביצע פעולות מועטות בלבד ולא ליווה את העסקה עד סופה. הסיבה: הרוכש התחייב להודיע למוכרת
הדירה שהגיע באמצעות המתווך - והפר את ההתחייבות הזו
במאי 2022 נכנס שי הדר לחנות של מכר כדי להתעניין ברכישת דירה ברחוב סוקולוב בחולון. באותה העת נכנס למקום גם נועם צארום, מתווך ותיק, והמפגש הוביל לחתימה על הזמנה לקבלת שירותי תיווך. ההזמנה כללה סעיפים מחייבים וברורים: התחייבות לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 50 אלף שקל, וכן סעיף מיוחד שקבע כי אם הדר או מי מבני משפחתו ירכשו את הדירה מבלי להודיע למוכר כי הופנו על ידי המתווך, הם יחויבו בפיצוי מוסכם כפול מגובה דמי התיווך, בצירוף מע"מ. צארום מסר לדר את פרטי הדירה ואף את מספר הטלפון של בנה של המוכרת לצורך תיאום ביקור. עוד באותו היום הביע הדר התלהבות מהדירה ואף ציין כי בכוונתו לרכוש אותה.
אלא שמאותו רגע ואילך, הקשר בין הצדדים נותק. הדר יצר קשר ישיר עם נציג המוכרת, ביקר בדירה ותיאם מולו את המשך התהליך, מבלי לעדכן את צארום או לערב אותו. כחודשיים וחצי לאחר מכן, בסוף יולי 2022, נחתם הסכם מכר הדירה בין המוכרת לבין דאלי הדר, רעייתו של שי, בסכום של 1.5 מיליון שקל (ובהמשך הופחת המחיר ל-1.474 מיליון שקל). צארום, שנותר מחוץ לתמונה, דרש לקבל את הפיצוי המוסכם בהתאם לטופס שעליו חתם שי הדר. משסירבו הנתבעים לשלם, הוא הגיש תביעה לבית המשפט.
בפסק הדין שפרסם השופט דן סעדון פורטו הטענות של שני הצדדים. הנתבעים טענו כי התובע לא היה "הגורם היעיל" לעסקה, מכיוון שהוא לא הציג את הדירה בפועל ולא השתתף במו"מ. מנגד, צארום טען כי הדר פעל בחוסר תום לב כשניתק עמו קשר וניצל את המידע שקיבל ממנו כדי להשלים את העסקה מאחורי גבו. בנוסף, הוא טען כי עצם החתימה על ההזמנה והפרת סעיף ההודעה למוכרת מקנים לו זכות לפיצוי מוסכם ללא צורך להוכיח את היותו הגורם היעיל.
התובע לא דרש דמי תיווך
השופט קיבל את עמדת התובע במלואה. הוא הדגיש כי הסעד שנתבע אינו תשלום דמי תיווך אלא מימוש הוראת הפיצוי המוסכם. בפסק הדין שפורסם הוא כתב כי, "לצורך הוכחת זכות התובע לקבל פיצוי מוסכם די להראות כי ההזמנה נחתמה על ידי נתבע 1; כי הדירה הוצעה לנתבע 1 על ידי התובע; כי נתבע 1 הפר הוראה בהזמנה... וכי נתבע 1, קרוב משפחתו או אדם אחר קרוב אליו רכש את הדירה". מכיוון שאין חולק על כל התנאים האלה, נקבע כי צארום זכאי לפיצוי בסכום כולל של 100 אלף שקל בתוספת מע"מ.
- מחובב נדל"ן ל"יועץ נדל"ן בכיר" - על הרפורמה בענף התיווך
- מכר דירה ב-17 מיליון שקל; המתווכת טענה שמגיע לה 340 אלף שקל, למרות שלא היה הסכם - מה קבע בית המשפט?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופט התייחס גם לעדותו של שי הדר, שהודה כי לא מסר לנציג של המוכרת שהוא נשלח על ידי המתווך. לדבריו, "התקשרתי לקובי, לא יודע אם אמרתי לו האמת את השם שלו, אני אף פעם לא יכול לזכור כאילו להגיד לו הופניתי על ידי זה וזה..." - עדות שביססה את קביעת בית המשפט כי ההתחייבות הופרה בפועל. טענת הנתבעים שלפיה הסעיף מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד נדחתה למעשה, לאחר שהם זנחו אותה בסיכומיהם.
