העברת כספים בתוך המשפחה היא עניין שיכול להיות מורכב. העברתם כסף או קרקע והתחרטתם – מה עושים? יש בכלל מה לעשות? העברתם כסף והוא נעלם, בוזבז, יש לכם למי לבוא לטענות? כאן מדובר על מתנות עוד בזמן שהמעניקים בחיים. אחרת זה ייכנס לצוואה-ירושה. צוואות זה נושא אפילו מורכב יותר ממתנות. איך ולמי להוריד וכמה להוריש? ומה קורה אם שכחו לעדכן צוואה? האם הולכים למצב הסביר או שלצוואה האחרונה שנעשתה?

ואיך בכלל אפשר לדעת האם החתימה על הצוואה נעשתה מרצונו החופשי של הנפטר, או באמצעות כפייה או ניצול מצב על ידי אחד היורשים על חשבון האחרים? השופטת ענת אלפסי, סגנית הנשיא בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד קבעה כי השימוש בטכנולוגיה וסרטוני וידאו בפרט יכול להועיל לבתי המשפט: 

"תיעוד חתימה על צוואה בסרטון היא אמצעי מצוין לשקף רצון המנוח והמצב בו היה נתון בעת עריכת הצוואה. ראוי לאמץ דרך זו בכל מקרה בו הדבר ניתן. מאז פרצה הקורונה לחיינו נגישותם של אמצעי תיעוד עלתה משמעותית ואין סיבה שלא לעשות בהם שימוש, תוך שמירת הסרטון בפרטיות במשרדו של עורך הדין באופן מוגן".

"למרבה הצער, החיים מלמדים כי קיימם מקרים בהם אדם מדיר את ילדו שלו מצוואתו. הלכה היא כי יש לכבד רצון המנוח, גם כאשר בהדרה עסקינן ואף כאשר ההצדקה לה שנויה במחלוקת. עוד למרבה הצער, החיים מלמדים כי קיימים מקרים בהם ילדים נוהגים כלפי הוריהם באופן מחפיר. כאשר אלה הן הנסיבות, ניתן להבין סיבת ההדרה".

• נדחה ערעור בנוגע לצוואה: "לא נתערב בממצאי מהימנות"
• טענה שהיתה ידועה בציבור; השופט: היכן התמונות?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

על מה מדובר? הנה המקרה, ורק נציין שכואב לקרוא כיצד יכולים להתנהל סכסוכי ירושה בתוך המשפחה: אישה ובעלה עלו לישראל לפני שנים רבות. האב נפטר ב-1997 ולאחר הליכים משפטיים המשק החקלאי שרכשה המשפחה עבר לבעלותה של האישה. אחרי עשור, הבן הצעיר מתוך חמישה אחים גרם לאמו לחתום בשנת 2009 על תצהיר לפיו היא מתחייבת להעביר לו - ורק לו - את הזכויות במשק החקלאי, כולל ויתור של האם על הזכות להתחרט וזאת כאשר אפילו הזכות שלה לגור במשק לא מובטחת.

זמן קצר אחר כך האם הבינה את מה שעשתה ואמרה לבן הצעיר שהיא לא רוצה להעביר אליו הזכויות וביקשה לבטל את ההתחייבות - אך הבן התנגד. בפועל, האם הגישה נגד בנה הצעיר תביעה לביטול ההתחייבות וזה אכן בוטל בסופו של דבר, גם הערעור של הבן נדחה. 

במהלך הסכסוך בין האם ובנה הצעיר, בדצמבר 2010, האם כתבה צוואה והורישה את כל הרכוש לארבעת הילדים האחרים - מבלי לציין דבר לגבי הבן הצעיר. האחים ביקשו לקיים את הצוואה ב-2018, לאחר פטירת האם, אך הבן הצעיר הגיש התנגדות וזה הגיע לבית המשפט. הבן הצעיר טען כי האחים השפיעו על האם בצורה לא הוגנת, וכי היא רצתה שכל ילד יקבל חלק שווה בירושה, וכי האם ביקשה ממנו לטפל במחסן של המשק כי אותו היא רצתה להוריש לו. הוא גם טען שאין הסבר הגיוני לכך שהוא נושל מהצוואה וכי האם לא הבינה על מה היא חותמת, כיוון שלא ידעה לקרוא עברית, וכי החתימה על הצוואה זויפה. 

• האם צריך לאסור על לאומי להציע פיקדון על ה-S&P 500?
• ארדואן מחסל מתנגדים מבית: צו מעצר נוסף נגד ראש עיריית איסטנבול בחשד לריגול
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• ביטוח לאומי: מאות אלפי זכאים יקבלו עד 1,200 ש"ח בחשבון

האחים הכחישו כמובן את דברי האח והוסיפו כי האם נפגעה מהניסיון של האח הצעיר לנשל את האם מביתה והמשק, תוך שהוא מתנהג כלפיה באופן מחפיר, וכי גם נושא המחסן היה יוזמה של האח הצעיר ולא של האם. הם גם טענו כי מלכתחילה האם תכננה לחלק את הירושה בצורה שווה בין הילדים, אך בעקבות המהלך של האח הצעיר לנסות לקבל הל לעצמו היא החליטה לנשל אותו. כדי לבחון את טענת זיוף החתימה, מונתה מומחית כתבי יד כדי להשוות את חתימתה של האם למסמכים אחרים - וזו מצאה כי החתימה אותנטית ולא מזויפת.

האחים גם טענו כי האח הצעיר סותר את עצמו - שכן מצד אחד הוא טוען שהאם כשירה עד כדי כך שהצליח להחתים אותה על כך שתוריש לו את כל המשק, אך מנגד היא לא כשירה ולא מבינה עברית כך שהיא לא יכולה להוריש לכולם חוץ ממנו - ובית המשפט קיבל את טענת האחים.

הצדדים הגישו תצהירים, בית המשפט קרא את החלקים השונים - אבל איך אפשר להגיע למסקנה מה הבינה או לא הבינה האם בשעה שחתמה על הצוואה לילדיה ונישלה את הצעיר מהירושה?

כאן מגיע הסרטון: בסרטון רואים את תהליך החתימה על הצוואה, במסגרתו האם אומרת במפורש שהיא רוצה להוריש רק לארבעת האחים, ולא לבן הצעיר, כיוון שפעל נגדה, ואף לא מגיע לבקר אותה. בסרטון היא נשאלת על כך שוב וחוזרת על התשובה.

בסרטון גם ניתן לראות כיצד האם צלולה ומבינה מה היא אומרת. וכן כיצד האם קורעת צוואה קודמת שערכה, בה ההורשה הייתה לכל הילדים בצורה שווה. כלומר, אולי הילדים ניסו לשדל אותה לכך אבל בסופו של דבר הסרטון מדבר בעד עצמו.

וכך גם קבע בית המשפט: מ"הסרטון בו נצפית המנוחה במהלך אישור הצוואה... המנוחה הביעה דעתה בקול רם וצלול, כאשר היא מבהירה כי אינה מעוניינת להוריש דבר לבן הצעיר, בשל התנהלותו כלפיה והיותו "נגדה" כלשונה. בסרטון נשמעת המנוחה כשהיא צלולה לחלוטין ומשיבה לשאלת עוה"ד למי רצונה להוריש את נכסיה. המנוחה משיבה כי רצונה להוריש את נכסיה לילדים שלה אך לא לכולם: לפ' , למ', לג' ולנ'. אומרת מפורשות שאינה רוצה להוריש דבר לבן הצעיר,

"עוה"ד שואל אותה מדוע והיא משיבה שהוא נגדה. עוה"ד שואל אותה האם רצונה להוריש לילדיו של חיים והיא משיבה שאינה רוצה להוריש להם מפני שגם הם נגדה" האם "מציינת כי לא באו לבקר אותה וגם הצעיר לא בא לבקר אותה. עו"ד שואל אותה פעם נוספת האם היא בטוחה והיא משיבה שהיא בהחלט בטוחה. עוה"ד שואל אותה בבדיחות האם היא רוצה להוריש גם לו דבר מה (ככל הנראה על מנת לבחון את צלילותה) היא מחייכת ומשיבה לו בשלילה".