אב ביקש לבטל מזונות - והשופט חשף "תחבולה לצורך המשפט"
האב טען לשינוי בזמני השהות ולירידה בשכר, אך בית המשפט קבע כי מדובר בשינוי מינורי בלבד והזהיר מפני ניסיון טקטי לפתוח מחדש הסכם גירושים: "מזונות לא משנים על נקלה"
שנה וחצי בלבד לאחר שחתם על הסכם גירושים מפורט, פתח אב לשלושה ילדים בהליך משפטי חריג וביקש לבטל, או לכל הפחות להפחית משמעותית, את דמי המזונות שהתחייב לשלם לאם ילדיו. הנימוקים שהוגשו לבית המשפט היו מסודרים ומגוונים: שינוי בזמני השהות עם הילדים, ירידה בהכנסתו ואפילו טיעון משפטי שלפיו הבת הצעירה כבר עברה את גיל שש - נתון שלדבריו אמור להשפיע על גובה המזונות. אלא שבית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל-נצרת לא התרשם מהטענות. השופט איתי כרמי דחה את התביעה במלואה והזכיר בפסק הדין עיקרון מרכזי בדיני משפחה: "אין לשנות את המזונות כפי שנקבעו על נקלה אלא רק במקרים בולטים".
הסכם המזונות: 4,500 שקל בחודש לשלושה ילדים
הסיפור מתחיל בסוף 2022, כאשר בני הזוג - הורים לשלושה ילדים, בן 13 ושתי בנות בנות 10 ו-7 - גיבשו הסכם גירושים מפורט שקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני בחיפה בינואר 2023. במסגרת ההסכם נקבע כי האב ישלם מזונות בסך 4,500 שקל בחודש, כלומר 1,500 שקל לכל ילד, סכום הכולל גם דמי מדור והוצאות אחזקת הבית. זמני השהות נקבעו בצורה יחסית ייחודית כדי להתאים לאילוצי עבודתו של האב: 43% מהזמן אצל האב ו-57% אצל האם. ההסדר נועד לאפשר לאב להמשיך לעבוד במשרה מלאה.
אלא שההסכם לא החזיק זמן רב. כחצי שנה בלבד לאחר החתימה כבר הגיש האב בקשה ליישוב סכסוך, ובאפריל 2025 הגיעו הצדדים להסכמה חדשה שלפיה זמני השהות יורחבו לחלוקה כמעט שווה - 50% אצל כל אחד מההורים. בפועל המשמעות הייתה תוספת של שני לילות בחודש בלבד אצל האב. מיד לאחר שינוי זה הגיש האב תביעה לבית המשפט וביקש לבטל לחלוטין את המזונות או לפחות להפחית אותם, בטענה שהשינוי בזמני השהות והירידה בשכרו - מ-21 אלף שקל ברוטו לכ-14.7 אלף שקל - מצדיקים פתיחה מחדש של ההסכם.
השופט כרמי בחן את הנתונים, אך הממצאים שהציג בפסק הדין לא סייעו לאב. ראשית נקבע כי גם לאחר השינוי מדובר בשינוי קטן מאוד, שכן בפועל נוספו לאב רק שני לילות בחודש. בפסק הדין נכתב במפורש כי מדובר בשינוי "מינורי ולמצער בלתי מהותי", ולכן גם אם היה מתקבל כבסיס לדיון מחודש הוא היה יכול להשפיע לכל היותר על רכיב קטן בחישוב המזונות - ההוצאות התלויות בזמן השהות - ולא על סכום המזונות כולו. השופט ציין כי גם בחישוב הרחב ביותר ההפחתה האפשרית הייתה שולית בלבד. גם הטענה לירידה בשכר נדחתה לאחר שהתברר כי האב לא הציג תלושי שכר משתי תקופות שונות שיאפשרו השוואה אמיתית של הכנסתו ולא הוכיח פגיעה ממשית בהכנסה הפנויה.
- ניסה לתבוע את גרושתו על 100 אלף ש' - וקיבל הפתעה
- גבתה מהגרוש פעמיים, וכעת חויבה להחזיר לו כסף
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"תחבולה לצורך המשפט"
החלק החריף ביותר בפסק הדין עסק בתזמון הפעולות של האב. מתי בדיוק ירדה הכנסתו? לפי המסמכים - בנובמבר 2024, כלומר כחצי שנה לפני שהוספו לו שני לילות נוספים עם הילדים. השופט ציין כי הפחתת היקף המשרה לפני שינוי זמני השהות מעוררת סימני שאלה וקבע כי "התנהלות שכזו - הפחתה יזומה של היקף המשרה לקראת, בסמוך או במהלך הליך משפטי ובטרם נעשה כל שינוי - עשויה להיחשב כתחבולה לצורך המשפט". בנוסף התברר כי לאחר שבקשתו לסעד זמני נדחתה, האב פשוט הפסיק לשלם את מלוא המזונות. הדבר הוגדר על ידי בית המשפט בצורה חדה: "עשה לו האב דין עצמי".
לבסוף הזכיר השופט פרט נוסף שהאב ניסה להשאיר מחוץ לתמונה. במסגרת הסכם הגירושים ויתרה האם על זכויות פנסיוניות משמעותיות בתמורה לתשלום חד-פעמי של 130 אלף שקל, סכום שלפי טענתה - שלא נסתרה - האב עדיין לא שילם. השופט הדגיש כי הסכם גירושים הוא מערכת איזונים שלמה וכי "נחוצה זהירות רבה מפתיחת סוגיית המזונות מחשש להפרת האיזון העדין בין כלל רכיבי ההסכם". לדבריו, הסכם גירושים אינו תפריט א-לה-קארט שממנו ניתן לבחור רק את הסעיפים הנוחים לצד אחד.
בסופו של דבר דחה בית המשפט את התביעה במלואה. המזונות נותרו 4,500 שקל בחודש, והאב חויב בנוסף לשלם 5,000 שקל הוצאות משפט לטובת האם. המסר שעולה מפסק הדין ברור - שינוי במזונות אפשרי רק כאשר חל שינוי מהותי באמת בנסיבות החיים, ולא כאשר מדובר בשינויים קטנים או במהלך שנתפס כניסיון טקטי במסגרת הליך משפטי.
