"לא תהיו טרמפיסטים": רשם ההוצאה לפועל קבע שמי שפועל, מקבל
החלטה תקדימית: זוכה במזונות שנקטה הליכי עיקול ומימוש תקבל עדיפות על פני זוכה אחרת שישבה בחיבוק ידיים - אפילו בתיקי מזונות. לדברי רשם ההוצאה לפועל, "כאשר המירוץ מתייחס בין שני תיקים המצויים באותו מדרג, ובענייננו, בין שני תיקי מזונות, הרי שהמחוקק והפסיקה
מעדיפים את הזוכה שעמלה, טרחה ונקטה הליכים"
"המחוקק והפסיקה מעדיפים את הזוכה שעמלה, טרחה ונקטה הליכים, על פני הזוכה הנוספת שזכתה בתור טרמפיסטית בכספים". כך קבע ד"ר אביעד איגרא, רשם ההוצאה לפועל בלשכת פתח תקווה, בהחלטה תקדימית שעוסקת בשאלה מה קורה כשיש שתי זוכות במזונות, אך רק אחת מהן באמת פועלת לגבות את החוב שלה. המקרה עסק בחייב שנגדו תלויים שלושה תיקי הוצאה לפועל, שני תיקי מזונות ותיק נוסף, בסכום כולל של כ-835 אלף שקל. אחת הזוכות במזונות פעלה ללא הפסקה ב-2025-2024, עיקלה נכסים ומימשה אותם - ההליכים שלה הניבו כ-55 אלף שקל מחברות ביטוח ופנסיה. אבל ההפתעה הגיעה בהמשך: רק 6,104 שקל הגיעו לידיה, ואילו הזוכה השנייה, שלא הזיזה אצבע, קיבלה כ-49.5 אלף שקל.
הזוכה האקטיבית הגישה בקשה לרשם, וטענה שהדין לצדה. לטענתה, סעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל קובע שמי שנקט הליכים שהניבו כספים, צריך לקבל אותם קודם. אבל הצד השני טען אחרת: תיקי מזונות זה סיפור אחר, ובינם לבין עצמם צריך לחלק את הכסף באופן יחסי. הרשם איגרא הכריע בנחרצות: לא. גם בין שני תיקי מזונות, יש להעדיף את מי שטורחת ופועלת. בהחלטתו הוא הסביר שתיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל נועד בדיוק לכך. לדבריו, "למנוע מצב שבו כל הזוכים, הן אלו שנוקטים בהליכים והן אלו שיושבים בחיבוק ידיים ייהנו בצורה שווה מפירות נקיטת ההליכים". הרשם התבסס בהחלטתו על פסיקה קודמת שהתייחסה למה שמכונה בעיית הטרמפיסט - מצב שבו לזוכים אין תמריץ לפעול אם הכסף ממילא יתחלק שווה בשווה ביניהם. "בהיעדר אינטרס לפעול, יש חשש שאיש לא יפעל והחוב לא ייגבה", ציטט הרשם את פסק דין קודם. התמריץ? עדיפות מוחלטת למי שפעל על פני מי שלא.
הרשם הסביר שסעיף 76 לחוק אכן מעניק עדיפות לתיקי מזונות על פני תיקים כספיים רגילים, גם כשהזוכה במזונות לא נקטה הליכים. אבל זה נכון כשהמתחרה הוא זוכה בתיק כספי. כשמדובר בשני תיקי מזונות, השניים נמצאים באותו מדרג נשייה, ואז חוזרים לחוק הבסיסי: מי שפעל, מקבל ראשון. "הזוכה הנוספת בתיק המזונות השני, היתה זכאית לכספי מימוש כאשר היתה מתחרה מול תיק כספי שבו זוכה פעל. אולם, כאשר המירוץ מתייחס בין שני תיקים המצויים באותו מדרג, ובענייננו, בין שני תיקי מזונות, הרי שהמחוקק והפסיקה מעדיפים את הזוכה שעמלה, טרחה ונקטה הליכים", כתב הרשם בהחלטתו. התוצאה: הרשם הורה לזוכה "הטרמפיסטית" להשיב את ה-49,542 שקל שהועברו אליה "באופן אוטומטי ובניגוד לדין" לזוכה שפעלה. את ההשבה היא צריכה לבצע תוך 30 יום, והרשם אף הורה לעכב כספים בתיק שלה עד לביצוע ההשבה.
מה המשמעות למערכת?
- החוב תפח פי 15 - השופט קיבל החלטה דרמטית
- פתחה תיק הוצל"פ נגד אביה: התחייבות בהסכם גירושים מחייבת
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ההחלטה מבהירה נקודה חשובה שעד כה לא היתה ברורה לחלוטין: גם כשמדובר בשני תיקי מזונות, שמקבלים הגנה מיוחדת בחוק ההוצאה לפועל, לא מדובר באזור חסין שבו כולם מקבלים באופן שווה. אם רוצים לקבל כסף מהחייב, צריך להתאמץ ולא לקוות שמישהו או משהו אחרת יעשה את העבודה עבורני. הרשם אף הוסיף שלא מצא "כל עיגון שיכול לתמוך בחלוקה יחסית בין שני תיקי מזונות כאשר רק בתיק אחד ננקטו הליכים, והדבר אף עומד בניגוד לסעיף החוק ולתכלית התיקון". כלומר המחוקק רצה שמי שעובד, יקבל.
בצד החיובי, הרשם גם החליט להקל על החייב. מכיוון שהוא עמד בצו התשלומים באופן עקבי מיולי 2023, הרשם ביטל מלוא דמי הפיגורים החל מינואר 2025, והפחית 25% מדמי הפיגורים לתקופה שלפני כן. ההיגיון מאחורי ההחלטה הוא שדמי פיגורים נועדו לתמרץ חייב להסדיר תשלום, אבל אם הוא עומד בהסדר, אין סיבה להמשיך ולהעמיס עליו עלויות נוספות. "כל עוד עומד החייב בתשלומים אין מקום לגבות דמי פיגורים", קבע הרשם, תוך הפניה לסעיף 69ב(1)(ה) לחוק ההוצאה לפועל.
