השיימינג ברשת מכה שוב, והפעם אישה עם פריט לבוש שעורר מחלוקת, והאמת? לא ברור למה

אסנת פרץ | (12)
נושאים בכתבה פייסבוק רץ ברשת

נראה שאין דבר שהמשתמשים בפייסבוק אוהבים יותר מאשר להביש אחרים, והקורבן הפעם היא אישה שצולמה ללא ידיעתה על ידי צלם אירועים, גונן שמר, בעוד צעיף פרווה כרוך סביב צווארה. נראה שמה שהסעיר את המגיבים והמשתפים היה בעיקר שלא מדובר בצעיף פרווה "רגיל", אלא בכזה שראש השועל, זנבו ורגליו עדיין מחוברות אליו.

הפוסט עלה לפני מספר ימים וצבר מאות שיתופים ותגובות זועמות. בעוד שמרבית מהתגובות משתלחות באישה ובטעם האופנתי שלה שיש שיגידו שאינו עדכני ויש שיגידו שהוא גובל ברשעות, קיימות גם לא מעט תגובות המוקיעות את הצלם שצילם אותה ללא ידיעתה והעלה זאת לרשת.

זה המקום לשאול - מדוע ולמה מסתערים בזעם על האישה? מדוע לא עולות תמונות כאלה של נשים במעילי עור או גברים במגפי עור? מדוע הרשת לא סוערת על כך שכלל חיילי צה"ל שנועלים נעלי עור, שפעם היו חיות בדיוק כמו זו שמונחת על צוואר האישה?

ברור לי למה הצעיף מעורר מחלוקת וברור לי למה כולם מסתערים. כי הפעם, בניגוד לסטייק או נעליים, יש לזה פרצוף. הפעם באמת רואים שמדובר בחיה (לשעבר), ואי אפשר להסתכל לצדדים או לטמון את הראש בחול, זה שם וזה מסתכל עלינו.

האם לא מדובר בצביעות? סביר להניח שבאותה החתונה בה צולמה האישה הוגשו מנות בשריות, ויש לתהות מהו בעצם ההבדל בין אכילת בשר לבין לבישתו, ואף יותר - מה ההבדל בין לבישתו בצורת נעליים, מעיל או כפפות עור, לבין לבישתו בצורתו ה... איך אגדיר זאת... גולמית יותר. כך או כך - במקרה של סטייק על הצלחת, נעלי עור, מעיל פרווה או הצעיף הנ"ל - בעל חיים נהרג לשם כך.

תגובות לכתבה(12):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 9.
    רון 14/04/2016 14:49
    הגב לתגובה זו
    איכס מרוקאים
  • סמוטריץ', מי שחרר אותך??? (ל"ת)
    חחח 14/04/2016 15:15
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    הכתבת מרוקאית-פרץ מישהו מצפה משהו ממרוקאים? (ל"ת)
    ררר 14/04/2016 14:47
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    דורון 14/04/2016 09:28
    הגב לתגובה זו
    האדם הוא טורף. כך זה מאז שחר ההיסטוריה. לרוב בני האדם אין כל בעיה לצרוך בשר ודגים, וללבוש מוצרי עור. הפרווה שלובשת האשה היא גם כן בגד שהוכן מהחי. הוא יפה בעיניה ואולי מכוער וחסר טעם בעיני אחרים, אבל זה ויכוח על טעם באופנה. זכותה ללבוש את הצעיף הזה, אם הוא מוצא חן בעיניה ואם נעים לה ללבוש אותו.
  • 6.
    צלם יצחק 14/04/2016 02:20
    הגב לתגובה זו
    איך מעיז צלם חתונות, שנשכר לצלם באירוע רב משתתפים, לבגוד במזמין העבודה ולהפיץ תמונה של אחת המשתתפות ש'לא מצאה חן בעיניו' כי היא משתמשת בבגד עשוי מחיה עם עיניים. מי נתן לו רשות לבגוד ולהפיץ תמונות של המזמין? לדעתי יש לשקול לראות בפעולה מאוסה זו, כגניבה ובגידה ומעילה באימון... ומכיוון שהתמונות שייכות למזמין הרי שניתן לתבוע את הצלם ולזכות גם בשל השיימינג המיותר לחלוטין.
  • נכון 14/04/2016 09:41
    הגב לתגובה זו
    אנשים הפכו את עצמם לשופטים ברשתות החברתיות ומביישים אנשים מבלי לחשוב פעמיים. הגיע הזמן שמישהו גם ישלם על זה, במיוחד אם מדובר באדם "מקצועי" שהיה שם בתפקיד. מה הלאה, יעלה תמונה של כלה עם שמלה שלא מוצאת חן בעיניו?
  • 5.
    Yaronsng 13/04/2016 16:56
    הגב לתגובה זו
    מצליחה לראות את ההבדל בין חיות שגודלו למאכל ועורם משמש לנעלים לבין חית בר שנרצחה רק בשביל להיות פריט "דקורטיבי"?!
  • 4.
    ערן 13/04/2016 16:03
    הגב לתגובה זו
    זה מוסווה
  • 3.
    cc 13/04/2016 15:41
    הגב לתגובה זו
    לראות שועל יפיפה בתור צעיף זה באמת דוחה.
  • כככ 13/04/2016 16:37
    הגב לתגובה זו
    זה דוחה אותך יותר מאשר לראות בחורה במעיל עור, אבל בתכלס זה אותו דבר רק שלצעיף הזה יש פרצוף.. זאת בעצם הצביעות
  • 2.
    זאת לא צביעות 13/04/2016 15:31
    הגב לתגובה זו
    לבין צעיף שחיה סתם מתה בישבילו
  • 1.
    מה עם שיימינג לשועל וליתר החיות שתלויות על נשים מכוערות (ל"ת)
    מעוררות סלידה 13/04/2016 14:08
    הגב לתגובה זו
ביטוח לאומי
צילום: Shutterstock

הונאה שיטתית נגד ביטוח לאומי בהיקף מיליונים - כך עבדה השיטה

מצד אחד - ביטוח לאומי קפדן מאוד מול הציבור עד כדי שלפעמים מטרטר ומקשה ולא מקבל תביעות מוצדקות;  מצד שני - יש אנשים שמצליחים לגנוב מיליונים רבים מביטוח לאומי 

עמית בר |

פרקליטות מחוז מרכז הגישה כתב אישום רחב היקף נגד שלושה נאשמים שנחשדים בביצוע הונאה מתוחכמת ומתמשכת כלפי המוסד לביטוח לאומי. על פי כתב האישום, בין השנים 2020 ל-2023 הצליחו הנאשמים להוציא במרמה כ-2.6 מיליון שקל באמצעות הגשת תביעות נכות מזויפות, רובן בתחום האוטיזם.

הונאת הענק בביטוח הלאומי: שחקנים, שופטים ורופאים גנבו מיליונים - פרטים נוספים

הנאשמות המרכזיות, אודליה צריקר (46) מיוקנעם עילית ולנה שומינוב (40) מחולון, פעלו באמצעות שתי חברות שבבעלותן. השתיים פנו להורים לילדים המאובחנים על הספקטרום האוטיסטי, הציגו עצמן כמסייעות מקצועיות לקבלת קצבאות, וביקשו מהם ייפוי כוח ומסמכים רפואיים. בהמשך, כך נטען, זייפו מסמכים רפואיים ואישורים מקצועיים, במטרה להציג מצגי שווא שלפיהם הילדים סובלים ממגבלות תפקודיות והתפתחותיות קשות בהרבה מהמציאות.

החקירה העלתה כי במקרים מסוימים השתמשו הנאשמות במסמכים אמיתיים שנערכו על ידי מומחים רפואיים ושינו בהם פרטים, ובמקרים אחרים יצרו מסמכים מזויפים לחלוטין תוך שימוש בחתימות של רופאים מבלי שידעו על כך. את המסמכים המזויפים הגישו לביטוח לאומי כדי לקבל אישורי זכאות לקצבאות נכות.

במרכז כתב האישום עומד גם קונסטנטין זרך (40), בן זוגה של שומינוב, שהתחזה לרופא בשם "קוסטה מור". לפי הנטען, זרך נפגש עם ילדים והוריהם, הציג עצמו כמומחה לניתוח התנהגות ואבחון, סיפק הנחיות והנפיק מסמכים ששימשו את הנאשמות בהגשת התביעות. בנוסף, הוא עצמו הגיש תביעה כוזבת לקבלת קצבת נכות, במסגרתה קיבל כ-134 אלף שקל.


הוציאו 13 מיליון שקל במרמה - קיבלו עמלה של 2.6 מיליון שקל