כתבת הבריאות של ynet מיטל יסעור בית-אור עוזבת - ועוברת ל'ישראל היום'
כתבת הבריאות של ynet, מיטל יסעור בית-אור, עוברת ל'ישראל היום' - כך נודע לאייס. יסעור תשמש ככתבת בריאות ב'ישראל היום' במקומה של זיוה מוגרבי, שנשארת בעיתון אבל לא תכסה את הניוז השוטף בתחום.
יסעור בית-אור החלה לעבוד ב-ynet לפני 6.5 שנים, לאחר ששימשה ככתבת גל"צ באזור הדרום, כתבת החדשות בכבלים בבאר שבע, וכתבת ברדיו דרום. לפני כחצי שנה יצאה לחופשת לידה והחליטה כעת לא לשוב ממנה לעבודה.
בימים האחרונים פנו ב-ynet למספר עיתונאים כדי לבדוק אפשרות לגיוסם ככתבי בריאות מקומה של יסעור. כאמור, בשלב זה טרם מונה מחליף ליסעור בית-אור.
דסק הבריאות של 'ישראל היום' הולך וגודל: בנוסף למוגרבי וכעת גם יסעור בית-אור, רן רזניק עבר לעיתון לפני חודשים אחדים ואחראי על תחקירים וכתבות עומק בנושא בריאות.
- 21.לאה קנטור 24/09/2016 04:38הגב לתגובה זוכתבה מעניינת והלוואי ותצליחי לעורר את נושא הגביות והעושק המופרזים במערכת הבריאות בכללה ובהדסה. במקרה שלי כחולה אונקולוגית הגעתי ל20 דקות ייעוץ-דיעה שניה , גבו ממני 1800 ש'ח אשמח לספק פרטים. לאה
- 20.המומה 17/12/2012 11:32הגב לתגובה זופרסמה היום בישראל היום המלצות לברזל- בשר ועוף עם טיפת ידע הייתה יודעת שבבשר עוף ופרה כשרים אין כמעט ברזל. הברזל נמצא בדם שבכשרות מוצא מן החיה. ומה שנשאר זה רעלים. ברזל נמצא בקטניות וירוקים שכלל לא מוזכרים בכתבה. איך נותנים לאחת כזאת עם ידע פרימיטיבי להיות כתבת בריאות?!?!
- 19.אחד שעבד איתה 04/01/2012 01:44הגב לתגובה זואין לי ספק שתצליחי!
- 18.אחת שמכירה 03/01/2012 09:43הגב לתגובה זומה קרה? מיטל דרכה כאן לאיזה דובר על יבלת בזמן שעשתה את עבודתה? ברור שאת כל התגובות כתב אדם אחד.מיטל - אל תתייחסי. את כתבת מעולה וחרוצה ובהצלחה רבה בהמשך!
- 17.ג'וני 03/01/2012 08:31הגב לתגובה זוטיפוס לא נעים בכלל. טוב שהלכה.
- 16.משורר 03/01/2012 07:18הגב לתגובה זוההמנון הרשמי של ההנהלה בוואינט הוא "אין אצלנו העלאות שכר". אז יש בישראל היום. גם מיטל הבינה כנראה שאי אפשר לעבוד 6.5 שנים על אותה משכורת. בקצב הזה, בעוד 10 שנים מהיום - וואינט יעסיק תלמידי תיכון. עדיף מלעבוד בבורגר ראנץ, לא?
- 15.דסקון 02/01/2012 20:24הגב לתגובה זובתוך זמן קצר היא הספיקה להשניא עליה את רוב דוברי ודוברות בתי החולים, רבה עם חצי המערכת בוואינט. ילדה בלתי נסבלת, ארוגנטית וגסת רוח.
- 14.יניב בוקובזה 02/01/2012 19:13הגב לתגובה זואבל כזה גל עכור של חוסר הערכה מקצועי לא בכל יום רואים
- 13.תא כתבי בריאות 02/01/2012 18:37הגב לתגובה זוכתבת מעולה שתביא המון סיפורים ל"ישראל היום". וואינט הפסידו
- 12.שמי 02/01/2012 17:39הגב לתגובה זוכתבת פח. מיחזור של קומוניקטים, כמו שציינו פה לפני. רק נס שלא פוטרה לפני שהתפטרה. יותר מזל משכל.
- 11.יוסי לוין 02/01/2012 17:16הגב לתגובה זולמה לשלם כסף טוב עבור העתקת דפי יח"צ. אבל הקלאסיקה האמיתית היא העזיבה רגע לפני החזרה מחופשת הלידה.
- 10.פצפונת 02/01/2012 16:44הגב לתגובה זומקצוענית אמיתית שמשאירה אבק לאחרים
- 9.אמיר 02/01/2012 16:10הגב לתגובה זוברוך שפטרנו. עוד מכשפונת מתפנה
- 8.קולגה 02/01/2012 15:18הגב לתגובה זווואינט , תתעוררו...
- 7.רוית 02/01/2012 15:15הגב לתגובה זופטפטן בעל אלף כובעים
- 6.ארז 02/01/2012 14:51הגב לתגובה זואף אחד לא סבל אותה עכשיו שב"ישראל היום" יסבלו קצת
- 5.תמיר 02/01/2012 14:39הגב לתגובה זוynet הפסידו את הכתבת המובילה בתחום
- 4.ז'אן קלוד 02/01/2012 14:39הגב לתגובה זוברוך שפטרנו מעונשה של זו. המבין יבין. וכולם מבינות ומבינים.
- 3.הרדיו החדש של וינט פצצה (ל"ת)ר 02/01/2012 14:37הגב לתגובה זו
- 2.חבל שדסק הבריאות טופח אך דסק המשפט מצטמק (ל"ת)מירב 02/01/2012 14:18הגב לתגובה זו
- 1.עזרא 02/01/2012 13:48הגב לתגובה זופשוט מדהים איזה מערכת חדשות, כולם בורחים ממנה. זה לא רק בקרב הכתבים, גם בדסק. אבל ההנהלה לא מתרגשת, אצלה הכל בסדר. עצוב

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית
לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים
מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה
הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.
ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.
כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:
תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- האם גילוי מרצון מכשיר העברות כספים חשודים?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

גילוי מרצון: הזדמנות להסדיר חובות - או מלכודת לנישומים?
רשות המסים השיקה מחדש את נוהל הגילוי מרצון במטרה להחזיר מיליארדים לקופת המדינה ולאפשר לנישומים להסדיר חובות עבר בלי הליך פלילי; טיעונים בעד ונגד, והאם ביטול האנונימיות הוא שגרם לתכנית הנוכחית להיות פחות אטרקטיבית?
גילוי מרצון חזר, והפעם עם פנים חדשות. רשות המסים הכריזה אמש על השקת הנוהל מחדש, שמאפשר לנישומים לדווח על הכנסות או נכסים שלא דווחו בעבר, לשלם את המס המתחייב ולקבל חסינות מהליך פלילי. להרחבה ראו כאן - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי. הרעיון הוא די פשוט: מי שיבוא מרצונו ויסדיר את חובו, לא יועמד לדין. אבל השאלה המתבקשת היא האם מדובר בהזדמנות אמיתית או בתוכנית שתרתיע יותר מאשר היא תעודד, בעיקר כי מדובר בבקשה שמית ולא אנונימית כפי שהיה בעבר.
תחשבו על התרחיש הבא - מגיע נישום וחושף את הרווחים שלון בחו"ל מקריפטו. אומר לו פקיד השומה, תשלם X, לנישום אין אפשרות לערער או לחזור בו מהחשיפה. הוא יכול לנסות לשכנע את פקיד השומה שהמס גבוה מדי, אבל אין לו אפשרות לסגת, כי אפשר להשתמש במידע שנחשף, ואז גם החבות הפלילית קיימת. כלומר, זו דרך חד כיוונית, אי אפשר להתחרט, והנישומים "בידיים" של פקידי השומה. קחו גם בחשבון שאם מדובר בקריפטו צריך להביא אסמכתאות כדי לנתח את הרווחים על פני השנים - לרבים אין את המידע הזה ולא תמיד ניתן להשיגו, וגם שבינתיים אין הקלות של הצמדה וריבית. אז המוטיבציה לגלות על הון בחו"ל וגם בארץ (לרבות מכר דירה) לא מאוד גדולה, אבל יש גם יתרונות ללקוחות ובעיקר הידיעה שלא מחפשים ולא רודפים אחריהם. הם יכולים לישון טוב בלילה.
המדינה צריכה כסף - אולי יהיו הקלות בגילוי מרצון בהמשך
המדינה נמצאת בתקופה של הוצאות כבדות: מלחמה ארוכה, התחייבויות תקציביות ותשלומים הולכים ותופחים. גילוי מרצון נותן לממשלה דרך מהירה להכניס מיליארדים לקופת המדינה מבלי להטיל מיסים חדשים על כלל הציבור (כפי שעשתה עם המס על הרווחים הכלואים). מצד שני, גם לנישומים יש כאן רווח ברור: מי שמחזיק הכנסות לא מדווחות יכול להסדיר את מעמדו, לשלם את חוב המס ולדעת שהוא 'נקי' משפטית ולישון טוב בלילה. העובדה שבקשה שלא תאושר לא תשמש נגד הפונה בהליך אזרחי או פלילי מחזקת את הביטחון. כלומר, המידע שנמסר לא יכול לשמש לרעתו, אלא אם הגיע לרשות בדרכים אחרות, או וכאן כאמור הבעיה - אם הנישום לא הסכים לשומה, ואז הכל נפתח מחדש. רשות המסים לא חשבה כנראה על הנקודה הזו עד הסוף, ויש סיכוי שתוך כדי תנועה היא תפתור אותה לטובת הנישומים. זה כנראה גם תלוי בהיענות, אם ההיענות תהיה מאכזבת, ינסו לתת עוד צ'ופרים ללקוחות. .
בפועל, חשוב לזכור שהודעת הרשות עוד מציינת כי היא "תוכל לעשות שימוש בכל מידע הקשור לבקשה לגילוי מרצון שהגיע אליה בדרך אחרת, או במקרים שבהם לא שולם המס או שהבקשה לא נעשתה בתום לב, או הוסתר חלק מהמידע הרלוונטי". .
- העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?
- רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הטענות נגד ההליך ברמת המאקרו הן שלא ניתן לתת פרסם למעלימי רווחים והכנסות. העלמתם מס, זו עבירה פלילית, למה צריך ללכת לקראתכם? מבחינת הנישומים, סיכוי טוב שהם לא ירוצו להצהיר. הנוהל החדש פחות אטרקטיבי מהקודמים. הסיבה העיקרית היא ביטול האפשרות להליך אנונימי: בעבר נישומים יכלו לבדוק את מצבם בלי לחשוף זהות, ורק אחר כך להחליט אם להתקדם. כעת הכול גלוי מההתחלה - מה שעלול להרתיע רבים. מעבר לכך, הנוהל הנוכחי לא מבטל באופן אוטומטי קנסות, הצמדות וריביות. כך נוצר מצב שבו חוב ישן יכול לתפוח פי כמה. לדוגמה, נישום שלא דיווח על הכנסה של 100 אלף שקל ב־2015 היה משלם אז כ-35 אלף שקל מס. היום, במסגרת הנוהל, הוא עלול למצוא את עצמו מחויב ביותר מ-70 אלף שקל - אחרי ריבית, הצמדה וקנס גרעון. ומכאן עולה השאלה: העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהם בגילוי מרצון? צריך לסייג ולהגיד שבעבר במסגרת גילוי מרצון לא היה צורך לשלם מס גירעון ונראה שבסופו של דבר כך יהיה גם הפעם, אבל זה לא סגור.