בג"ץ נגד קרעי: צפוי לפסול את התערבותו במינויים למועצת תאגיד כאן

בג"ץ יפסול את החלטתו של שר התקשורת, שלמה קרעי, להדיח את השופטת המחוזית בדימוס נחמה מוניץ מראשות ועדת האיתור למינוי חברי מועצת תאגיד השידור הציבורי כאן. כך מסתמן (15.3.26) בדיון בעתירות של תנועת הצלחה נגד מהלכיו של קרעי. הוא הצהיר שיישמע לבג"ץ אם יורה להמשיך את כהונתה של מוניץ, אך רמז שלא ייענה להמלצותיה.

בג"ץ הוציא בינואר השנה צו על תנאי לנמק את הדחתה של מוניץ מתפקידה (היו"ר הוא הממנה את שני חברי הוועדה הנוספים) ואת אי הארכת חברותו של אמיר סבהט במועצת כאן. כיום מאוישים רק חמישה מבין 12 המקומות במועצה (שלושה מכוחם מכוח צווי ביניים של בג"ץ), ובהעדר קוורום של שבעה היא אינה יכולה לפעול. בא כוח הצלחה, עו"ד אלעד מן, ציין, כי השיתוק ימנע מינוי מנכ"ל לתאגיד באוקטובר השנה, אינו מאפשר לאשר את תקציב כאן ועלול לפגוע בשידורי האירוויזיון והמונדיאל.

קרעי הציג בתגובתו שלושה נימוקים להדחתה של מוניץ (אותם היא מכחישה). לדבריו, מוניץ נועצה בגורם חיצוני ולא מזוהה בנוגע לכשירות מועמדים, תוך חשיפת מידע רגיש שנמסר לוועדה; מוניץ הודתה בפניו שגורמים בייעוץ המשפטי הפעילו עליה לחץ ו"מיררו לה את החיים"; והיא הוסיפה תנאי סף בלתי חוקי (בדמות דרישה לתואר בתקשורת) לאחר פרסום הקול הקורא למועמדים, במטרה לחסום אחדים ולהכשיר אחרים.

היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, תומכת בביטול הדחתה של מוניץ ובהוראה לקדם את מינוייהם של המועמדים שבפני ועדת האיתור. לדבריה, קרעי פועל ליצור השפעה פוליטית פסולה על התאגיד באמצעות המינויים, ויש לראות זאת כחלק ממהלכיה של הממשלה לפגיעה בתקשורת החופשית. התוצאה היא שהמועצה נתונה בקיפאון מזה שלוש שנים, תוך שיתוק למעשה של התאגיד, הטלת מורא עליו ופגיעה בתפקודו ובעצמאותו, תוך שקרעי גם מצהיר שלא יקיים צווים שיפוטיים.

• בידור או חדשות? התשובה של הציבור מפתיעה
• חדשות 12 עדיין בראש, אבל 14 ממשיכה לצמצם פערים עם 9.6% רייטינג
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

"לא רצוי לפעול נגד הייעוץ המשפטי"

השופטים עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ וחאלד כבוב הקשו ארוכות על עו"ד דוד פטר, המייצג את קרעי. גרוסקופף אמר: "נניח שלא היו צריכים להציב את תנאי הסף כפי שהוצבו; השאלה היא האם זוהי עילה לפסילת יו"ר הוועדה. נניח שיו"ר הוועדה שמעה ייעוץ משפטי ושינתה את דעתה; זה לגיטימי. אם הייעוץ המשפטי לא היה משנה מפעם לפעם את הלך המחשבה של מקבלי ההחלטות, לא היה צורך בו. כל מקבל החלטות היה פועל כפי שנראה לו, גם בניגוד לחוק; זה לא ממש רצוי. יכול להיות שהייעוץ המשפטי שגוי, גם זה קורה, אבל זה לא פוסל את יו"ר הוועדה; להיפך".

כבוב: "האם קבלת עמדת הייעוץ המשפטי הייתה כל כך נוראה מבחינת השר, והופכת אותה לכנועה עד כדי כך שהוא לא יכול לסמוך עליה?" גרוסקופף: "השר אמור לא להיות מעורב בתהליך. זה המנגנון שהחוק יצר. הוא בחר את יו"ר ועדת האיתור, זה לא נכפה עליו, היא קיבלה ייעוץ משפטי ופעלה על פיו. השר לא אמור להיות בתהליך. המועמדים היו יכולים לפעול. למה צריך שהשר יתערב בתהליך?" כנפי-שטייניץ: "לפי הדיאלוגים שאתם מצטטים, הייתה התערבות [של קרעי] בתוך התהליך".

"לא מציינים שהוא הנשיא"

החוק מחייב את שר התקשורת להיוועץ עם נשיא בית המשפט העליון לגבי הדחת יו"ר ועדת האיתור, וכבוב העיר: "הליך ההיוועצות מקרטע. פונים לנשיא בית המשפט העליון ולא מציינים שהוא הנשיא. אני לא אגיד בכוונת מכוון, כי זו אפשרות עדיפה – שמישהו שכח שהוא הנשיא. לנשיא אין סמכות לפעול כאשר לא פועלים אליו כנשיא. עושה רושם שהדבר נעשה כלאחר יד כדי לצאת ידי חובה".

• הרציחות מזנקות - אבל החוק נגד ניסיון לרצח נשאר מאחור
• מכתב של טרומפלדור הועמד למכירה פומבית ב-100 אלף דולר - ההמשך מפתיע
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• אב הוריש את כל האדמות לבן - האחות תבעה אחרי 47 שנה

גרוסקופף שב ואמר לפטר: "אדוני באמת רוצה שנחשוד בשופטת מוניץ שהיא הורידה מועמדים משום שהיא רצתה מועמד זה או אחר? למה שנניח כך?" גרוסקופף ציין, שיש עתירות רבות נגד ועדות מכרזים, אך מעולם לא נפסל יו"ר הוועדה גם כאשר התקבלו. הוא שב והדגיש, כי מוניץ פעלה בהתאם לייעוץ המשפטי ולא ניתן לומר שהיא אינה ממלאת את תפקידה (עילת ההדחה לדעת קרעי). "לפי זה, כל נושא משרה שבית המשפט יגיד לו שטעה בפירוש הדין – אפשר להעביר אותו מתפקידו. זה לא יעלה על הדעת. הוא [קרעי] יכול להחליף את יו"ר הוועדה כדי שתתקבל עמדתו?!"

כבוב הקשה גם על נציגת הפרקליטות, עו"ד תהילה רוט, בנוגע לשינוי תנאי הסף ולפיו יש צורך בתואר אקדמי בתקשורת ולא כל תואר שהוא. "העובדה שזה הוביל לפסילת 15 מבין 20 המועמדים, מעוררת טעם רע בפה", הוסיף. גרוסקופף אמר, כי בג"ץ לא יורה לקרעי לקיים את צוויו, כי ההנחה היא שיקיים אותם כמו כל אזרח אחר.

קרעי עצמו קיבל בצורה יוצאת דופן את הזכות לפנות לשופטים. לדבריו, הוא רשאי – ולא חייב – לאשר את מינוי חברי המועצה ו"אני מכיר בעליונות שלטון החוק" בהקשר זה. לדבריו, התנאי היחיד שהציב בפני מוניץ היה שתפעיל שיקול דעת עצמאי, ללא כפיפות ליועץ המשפטי. גרוסקופף העיר, כי תפקידו של הייעוץ המשפטי הוא להכווין את נושא המשרה ומקבל ההחלטות. קרעי השיב, לדבריו מפיה של מוניץ, שהייעוץ המשפטי הכווין אותה בדרך עקלקלה.

גרוסקופף: "אין כל פסול בכך שהיא פעלה על פי הייעוץ המשפטי". קרעי: "היא שופטת מחוזית בדימוס, היא ידעה מה מעמדו של הייעוץ המשפטי. הייתי ממנה את גיל לימון [ולא את מוניץ]". כבוב העיר, כי אין זה ראוי – ודאי מצד שר – להתייחס לאדם שאינו יכול להגיב.

קרעי: "כשאני ממנה יו"ר, אני מצפה שיהיה חסין מלחצים בלתי ראויים". גרוסקופף אמר, כי כך פועלת ועדת מכרזים ואין בכך כל פגם. "הייעוץ המשפטי לא תמיד צודק ב-100%. אם הוא היה צודק תמיד, היינו מיותרים. למרבה המזל זה לא כך. אם חושבים שהייעוץ המשפטי אינו צודק, אפשר לפנות לערכאות". כבוב: "כאשר הייעוץ המשפטי אומר שכך צריך לפעול – כך צריך לפעול, ולא אחרת". קרעי: "הייעוץ המשפטי פעל בזדון כדי למנוע מינויים", והוא טען שכך שמע ממוניץ.