קנה נכס ב-3.5 מיליון שקל, לא שילם ארנונה - וכעת הגיע החשבון
אדם רכש נכס בחיפה עם אשתו, לא שילם בזמן את חובותיו לעירייה, ישב במאסר - ואז תבע את המוכרים על כל הצרות שנערמו עליו לאורך השנים. כעת הוא גם יצטרך לממן את שכר הטרחה שלהם אחרי שהפסיד בתביעה
עסקת נדל"ן שהיתה אמורה להסתיים ב-2012 גלשה לתוך 2016 - ואז להגיעה גם לבית המשפט. באחרונה פסק שופט בית משפט השלום בחיפה, אורי גולדקורן, מה שהיה כתוב על הקיר כבר מזמן: הדחייה בעסקה היתה בעיקר בגלל הקונה עצמו, לא בגלל המוכרים.
ב-15 במאי 2011 נחתם הסכם מכר לרכישת בניין ברחוב חסן שוקרי 10 בחיפה. מדובר בקרקע שעליה קיימים שני בניינים בשטח כולל של כ-668 מ"ר. המחיר: 3.5 מיליון שקל פלוס מע"מ. הקונה הוא צמח לוי, שפעל בשם חברה שנוסדה בשותפות עם אשתו. המוכרים היו שישה שותפים שחולקו לשתי קבוצות: מוכרים א' (משפחת זילברמן) ומוכרים ב' (עו"ד רון סמוראי ואחרים). צלפי ההסכם, הבניין היה אמור לעבור לידי הקונה עד סוף 2012. אבל לוי לא עמד בתשלומים. תשלום של מיליון שקל שהיה אמור להגיע ב-30 ליוני 2012 הגיע חלקו רק במאי 2013. בתקופה זו גם נחקר לוי ברשות המסים, שהה במעצר, ולמעשה כלל לא יכול היה להשלים את העסקה. הבניין עבר לידיו בפועל רק בתחילת 2016 - יותר משלוש שנים אחרי התכנון.
בין לבין, בפברואר 2013, שלח עו"ד סמוראי מטעם מוכרים ב' מכתב לעיריית חיפה וביקש אישור להעברת זכויות בנכס, כשמועד המסירה הנקוב הוא ה-31 לדצמבר 2012. בעקבות המכתב רשמה העירייה את לוי כמחזיק בנכס, ובהתאם לכך החלה לחייב אותו בארנונה. לוי, מצדו, טען שהמכתב נשלח "במחשכים בזדון ובמתכוון". בית המשפט דחה את הטענה הזו: "טענה זו לא הוכחה". השופט גולדקורן ציין שעו"ד סמוראי פעל בהתאם להסכם - מוכרים ב' אכן מסרו את חלקם בנכס בסוף 2012 לאחר שקיבלו את התמורה שמגיעה להם.
לוי לא שילם ארנונה ולא הגיש שום התנגדות, עד 2018. ועדת הערר דחתה אותו, בית המשפט לעניינים מנהליים דחה, בית המשפט העליון דחה. ואז, ב-2020, החליט לוי לנסות מסלול אחר: תביעה כספית של מאות אלפי שקלים נגד כל ששת המוכרים, בטענה להפרה יסודית של הסכם המכר. השופט גולדקורן לא התרשם מהטענות שלו. "התובע מנסה 'לערער' על החלטת בית המשפט העליון באמצעות תביעה זו", הוא כתב בהחלטתו, "אין מקום במסגרת תביעה זו לבחון פעם נוספת את טענותיו, אשר הוכרעו בערכאות קודמות".
- השופטת נגד העירייה: מוסיפיה תנאים שאין בצו הארנונה
- הפחתה משמעותית בהנחות הארנונה: איך השינויים לשנת 2026 ישפיעו על המשפחות?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ידע ולא פעל
הפרט המכריע שחיסל את הסיכויים של לוי היה העובדה שבתצהיר שהגיש לבית המשפט, הוא אישר בעצמו שלפני סוף 2015 הוא פגש בעיריית חיפה את עו"ד תמר אלמוג, המשנה ליועץ המשפטי של העירייה, שאמרה לו ישירות כי, "החל מיום 1.1.2016 תתחיל העירייה לחייב אותך בתשלומי ארנונה". למרות זאת, לוי לא נקט שום צעד בנושא ועד 2018 לא הגיש אף השגה. מעבר לכך, בספטמבר 2016 ביקש לוי, באמצעות עורך דינו, פטור מארנונה בגין שיפוץ שבכוונתו לבצע בנכס, מבלי לטעון כלל שאינו מחזיק בו. כלומר הוא בפועל הכיר בכך שהנכס שייך לו, ורק לאחר מכן ניסה לטעון אחרת.
לאחר בחינה של שלושת הטענות המרכזיות - רישום שגוי של המחזיק בעירייה, אי-מסירת מסמכים ואי-שמירת כספי נאמנות - דחה השופט גולדקורן את כולן. "לא הוכח כי הנתבעים הפרו את הסכם המכר", הוא קבע בפסק הדין שפורסם, "וכי עליהם לפצות את התובעים". התביעה נדחתה במלואה, ולוי חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים סכום של 4,000 שקל עבור שכר טרחת עורך דין.
